
Ваша оценкаРецензии
Anytkanezabudka7 ноября 2019 г.Стоит прочитать
Рекомендую книгу, особенно подросткам. Очень жизненная история
1289
y_elochka2 июля 2019 г.Через силу, через боль...
Читать далееЯ не любитель классики и читаю только из-за школьной программы.
Я люблю Пушкина только из-за сказок. Не знаю почему и с чем это связанно, но я просто возненавидела «Дубровского» и «Станционного смотрителя». Более-менее внятно, но с усилием прочла «Капитанскую дочку» и «Историю Пугачева»
Может лет, эдак, через десять я перечитаю и под другим углом взгляну на творчество Пушкина, не считая сказок...
...
Трагедия «Борис Годунов» в книге Пушкина для меня недостаточно раскрылась. Персонажи поверхностны, в некоторых местах Пушкин уходит в прозу. (Скорей всего проза была для легкой игры на сцене, так как ее легче воспринимать и запоминать, и, если забыл слова, можно выкрутиться).
Нас постоянно учат, что в любой книге у героев должна быть мотивация, я не увидела тут этого. Да, суть что Самозванец (Так его зовут в книге чаще всего, так как его НАСТОЯЩЕЕ имя я не нашла) хочет получить трон из-за власти, но опять же, почему!? Ради любви к Марине? Но она его знает как Димитрия сына умершего царя, законного наследника престола. Сказано только это:
Нет! полно: Я не хочу делиться с мертвецом Любовницей, ему принадлежащей. Нет, полно мне притворствовать! скажу Всю истину; так знай же: твой Димитрий Давно погиб, зарыт – и не воскреснет: А хочешь ли ты знать, кто я таков? Изволь, скажу: я бедный черноризец; Монашеской неволею скучая, Под клобуком, свой замысел отважный Обдумал я, готовил миру чудо — И наконец из келии бежал К украинцам, в их буйные курени, Владеть конем и саблей научился; Явился к вам; Димитрием назвался И поляков безмозглых обманул. Что скажешь ты, надменная Марина? Довольна ль ты признанием моим? Что ж ты молчишь?
Так что на мотивацию героев отсылок нет.
...
Персонажей много, я не всех запомнила и частично запуталась в них.
Читается быстро, я за часа два-три прочла. Для корочки знаний про Годунова недостаточно, я все равно залезла в Википедию.
...
Вот, ещё тут все про политику, для меня это сложно. Повторюсь, может лет через десять я пойму суть этой истории в повествовании Пушкина, но пока что Википедия мне больше по душе...Содержит спойлеры1179
HoroshiyParen27 июля 2018 г.Читать далееТяжело справиться с тягой опять же не поставить 5 звезд, как я это люблю делать.
Евгений Онегин - безусловно, мировая классика. Кто его только не критиковал не писал о нем. Но придется и парнишке из села написать о нем пару слов.
На самом деле, если сравнивать известнейший роман Пушкина с известнейшей комедией Грибоедова, то приоритет далеко не у первого. Конечно, такого род язык и поэзия Пушкина были очень важны для своего времени, но герои все же устаревают, тогда как у Грибоедова Чацкий с его проблемой актуальны до сих пор.
Если говорить об Онегине, как о персонаже, то Пушкин пытается нам его показать, как интеллектуала, человека, который выше серой и застоявшейся массы общества. Однако станет ли умный человек тратить жизнь попусту на отдых? Станет ли умный человек совершать такие нерациональные действия, сначала отвергая Татьяну, а спустя время, ползая у ее ног, признаваясь ей в любви? Пойдет ли умный человек на поводу у эмоций, отобрав у своего единственного друга самое святое, а затем и отобрав его жизнь?
В этом плане Чацкий умнее Онегина, хотя и его можно обвинить в бесплодных попытках охмурить Софью.
Конечно, в том или ином виде все эти чувства человек может испытать и сегодня, но та глобальная проблема, открытая Пушкиным в его произведении уже давно не актуальна. Ну не в состоянии сейчас наше общество породить таких романтиков-интеллектуалов, изживаются они)
Хотя роман, бесспорно, мировой и обязателен к разбору.1296
suvoyka13 января 2018 г.Читать далееДа уж, ставить оценки Пушкину, как минимум глупо. Особенно учитывая, что за одинаковым количеством звезд могут скрываться абсолютно разные эмоции...
В школе я очень не любила читать по указке. Поэтому большая часть программы благополучно прошла мимо меня. И это к лучшему, как я сейчас понимаю, шаблонов в голове меньше, соответственно удовольствия от чтения больше. Ну, не увидела я в Онегине того злодея, которым нас пугал учитель словесности. Да и Ленский, вовсе не так прекраснодушен. А уж о дамах и говорить нечего. Все они люди, причем, люди очень типичные для своего времени. В них есть много, как хорошего, так и плохого. Их поступки очень неоднозначны. А Пушкин был настолько гениален, что сумел не только описать быт и нравы дворянства XIX века, но и душевно посмеяться над ним. Это чувствуется в каждой строчке: ирония, сарказм, издевка. Все что угодно, но только не то, чему меня учили в школе!1401
Shaddy7 октября 2017 г.Читать далееО Пушкине и его произведениях сказано и написано много. Вряд ли я смогу сказать что-то новое. Но все же попробую.
Уж не знаю с чего, но мне взбрело перечитать Онегина, дабы он заиграл новыми красками. Захотелось по-новому оценить гений Пушкина. Оценил.
Сей роман Александр Сергеевич писал годы - и это заметно. В тексте меняется не столько язык, сколько настроение произведения. Если сначала было как-то легкомысленно-иронично, то к концу стало иронично-грустно. Вообще, создается впечатление, что сначала задумывалась драма-драма, но к концу передумалось. То есть драма осталась, но обрела характер обыденности - ну потому что тьма таких драм во все времена.
Вообще, расписываюсь в своем тугодумстве, но мне так и непонятно, кого нам хотел показать Пушкин. Как ни странно, образ Татьяны мне видится более прописанным и понятным. А Онегин... какое-то аморфное создание, принимающее то одну, то другую форму. Тут он весь остроумный, злой и независимый, а тут тронут чистотой девичьих чувств, потом зараза, флиртующая с Ольгой и убивающая друга, потом чуть ли не юноша влюбленный... В общем, в итоге понятно одно: единственный, кого любит Евгений - это он сам. Еще больше он любит только страдать.
Мне попалось издание, где в конце приводятся куски из главы о путешествии Евгения, которую Пушкин в итоге не стал включать в роман. И вот тут мне подумалось, что зря. С точки зрения сюжета там, может, ничего особо и не происходило, зато могло бы помочь лучше оценить героя.
Отдельно стоит сказать о фигуре рассказчика, которая занимает в романе едва ли не половину места. Вероятно, роман вообще о нем, точнее о том, как он рассказывает об Онегине.
Евгения Онегина стоит перечитывать хотя бы потому, что его написал Пушкин. Оценить всю прелесть этого произведения могли лишь современники автора да нынешние пушкинисты и прочие знатоки эпохи, которые легко читают меж строк метатекст и прочие аллюзии. Остальным остается довольствоваться хорошим слогом, сюжетом да скупыми сносками.
1215
ElizavetaZimina27 июня 2017 г.Это первый рассказ Пушкина, который понравился мне меньше фильма. Фильм в этом случае оказался более поучительный. Но тем не менее произведение мне все же понравилось.
1160
lukoy29 декабря 2016 г.Одно из любимых произведений юности.
Перечитав удивилась только одному - какая же поэма депрессивная, почему-то в детстве я не обратила на это внимания.
Хотя Пушкина и всё, что он пишет, я очень-очень люблю.1126
Oksident11 апреля 2016 г.Читать далееГолос Стивена Фрая обладает таким магнетизмом, что даже список покупок в его исполнении можно переслушивать бесконечно. Тем отрадней, что он прочитал столь знаковую для нас книгу, и не просто прочитал, а по-настоящему оживил героев. В озвучке можно услышать приглушенную дрожь в голосе Татьяны, пылкость Ленского, томность Онегина, да и сам Пушкин становится ближе, из автора школьной программы он превращается в хорошего знакомого, который ведет неспешный рассказ, полный размышлений, острот и намёков. Сам перевод на английский выше всяких похвал, особо радует почти полное отсутствие архаизмов, которыми грешили другие переводчики. В общем, если перечитывать "Онегина" на русском вам не особо хочется, то эта версия вдохнет новую жизнь в знакомые со школы строки.
192
