Черный телефон

Не позавидуешь, подумалось мне, писателю, который не может не писать, но у него папаша – мировая знаменитость в области литературы. Тут тебя «добрые» читатели будут оценивать либо на полный ноль (в лучшем случае – 1 балл, и то, когда ноль поставить система не даёт), либо будут проявлять фальшивую благосклонность, как к отпрыску «звезды».

Да бог с ними, с этими оценками! Не «красный червонец», чтобы всем нравиться. И пусть сравнивают с отцом – Стивеном Кингом. Да хоть камни с неба! Пиши, парень, пиши!!! А читатели разберутся. Не дураки, поди.

***
Первый сборник рассказов Джо Хилла – «Призраки двадцатого века». Это первая его печатная книга, вышедшая в 2005 году. А начал он публиковаться с 1997-го. Рассказ «Плащ» (другое название – «Накидка») входит в указанный сборник.

Читая Хилла, не следует забывать, что писатель он американский до мозга костей, как и его знаменитый папа. Что это значит? – Проза обоих Кингов замешана на их культуре, особенно на американском кинематографе и комиксах. Тем, кто смотрит американские блокбастеры, читает американские комиксы и тому подобное, будет проще понять.

… В рассказе американские дети (два брата – Никки и Эрик) играют в супергероев. Супергерои – это чисто американское изобретение, присущее их менталитету. Повзрослев, старший перестаёт играть в эти игры:

«Случилось это внезапно, без предупреждения.»

А главное, он стал стесняться того, что играл в них: осознание взросления. Но взрослым-то он ещё не стал!

«…теперь он хотел, чтобы все забыли, что когда-то он был героем.»

Когда рассказ подошёл к концу, почему-то подумалось, что всё очень похоже на непредсказуемые узоры в детской игрушке – калейдоскоп. Чуть-чуть изменил местоположение трубы, слегка встряхнул её и вот … новое направление сюжета, новый поворот, совершенно непредсказуемый. Это уже узнаваемый почерк Джо Хилла.

Новелла (или рассказ?) соткана из волшебства, детской сказки и ужаса. Читаешь и думаешь: про что это? О чём хотел рассказать автор? Да бог его знает, что ОН хотел. Важнее для меня, как читателя, то, что я чувствовала в начале, на протяжении и в конце.

Вот этими чувствами и хочу поделиться.

Первое ощущение – уплывающее детство. Вот два американских мальчика с разницей в возрасте три года. Старший Никки, неожиданно наигравшись в детские игры в Суперменов, не понимает, что младший его брат – Эрик ещё, как минимум три года нуждается в этих играх.

Никки ещё не стал взрослым и далёк от таких понятий, как ответственность старшего за младшего. У них, в Америке, видимо, это не воспитывают, не прививают. Это наш, русский менталитет: старший за младшего; один за всех и все за одного.

Как выразительный результат, Никки на правах старшего и более сильного (хитрого) выбирает себе более престижные роли Супергероя, Человека-Ветра, а младшему доставались роли побеждённого, униженного Злодея. И ведь они никогда не менялись ролями. А? Каково? Не по-американски ли?

Это обязательно должно привести к логичной развязке, когда мальчики вырастут.

Второе ощущение и очень яркое – аллюзия к замечательной и доброй детской книге Марии Крюгер «Голубая бусинка». Ах, какие там замечательные полёты … Кстати, Роулинг не была первооткрывательницей летающего автомобиля в «Гарри Поттере»: Мария Крюгер сделала это задолго до неё в этой же «Бусинке». Да и вообще, кому в детстве не хотелось полетать? Да только ли в детстве? Засыпая, многие представляют себя в тёплом и мягком пушистом облаке, плывущем над землёй …

Третье ощущение – нежелание взрослеть младшего из братьев – мечтательного Эрика. И желание, как мне показалось, отыграться на старшем брате за унижения. И это у него получилось. Причём, не один раз. И очень сильно. Кажется, что Эрик не прилагал к этому никаких усилий. Никки досталось за его самоуверенность и желание доминировать. Поделом, однако.

Четвёртое ощущение – месть за предательство и непонимание жены. Жестоко. Вот тебе и ужас. Да ещё какой! Можете представить падающую Булгаковскую Маргариту?..

Пятое ощущение – охлаждение матери. Неприятная особа. И Эрика она, кажется, не любит. Вернее, она любила его, когда он был маленьким. Ведь это же она сшила ему плащ Супермена из голубого детского одеялка.

История с этим плащом-одеялком очень трогательная вышла. Аллегория: одеялко, как любовь матери, уменьшалось и уменьшалось по мере того, как рос Эрик. А он именно в нём-то, вернее в материнской любви, черпал силы для полётов. «Печалька» …

Ну, и так по мелочи: комиксы. Американские комиксы, как отравляющие наркотики, въедающиеся в душу и туманящие мозг, замедляющие развитие. В рассказе нашло отражение страстное увлечение Кинга-старшего комиксами. Насчёт младшего – не знаю.

Вот такая новелла. Про жизнь. Про то, что она похожа на калейдоскоп: местами трогательная, как плащ Супермена из детского одеялка. Местами волшебная, фантастическая, как полёты вопреки законам гравитации. Порою забавная, как неудавшееся стремление Старшего брата перещеголять младшего… И со всеми атрибутами – порождениями XX века в XXI-м – электронная почта, Супергерои, комиксы …

Что мне больше всего нравится во всех рассказах Джо Хилла, так это то, что он перенял от своего отца – Стивена изящный, утончённый, стиль изложения (старая школа!), психологическая разрисовка, без которой, кажется, уже и не мыслима современная литература. Ну, а неожиданные зигзаги сюжета – кто же их не любит? Ждёшь одно, а выходит совсем другое…

Меня Джо Хилл порадовал в очередной раз. Как будто я пришла за товаром не в лавку старьёвщика, торгующего всякой рухлядью, а в элегантный современный бутик, где товар – штучный.

Чтобы распознать доброго и совестливого человека, вовсе не обязательно обладать какими-то экстрасенсорными способностями. Очень часто доброту можно почувствовать сердцем. Для этого достаточно совсем немного общения.

Рассказ Джо Хилла «Завтрак у вдовы» (2002) о человечности: качествах, присущих людям, и отражающих светлую сторону нашего эго. Правда, жестокости и бесчеловечности здесь тоже хватает.

Лето 1935 года. В это время происходят события небольшого рассказа Д. Хилла. Почему автор выбрал это время? – Тридцатые годы называют периодом Великой депрессии в США и ряде других стран.

Правление Рузвельта. Не просто так выбран этот год. Хилл хочет что-то сказать своим читателям. А чтобы его понять, необходимо обратиться к истории США.

Период 1935-1939 года – период реформ, направленных на поддержание наиболее социально незащищённых (как говорят у нас), бедных слоёв населения. Он получил название второй «новый курс». Демократы ратовали за социальную справедливость. Их новые законы должны были защитить бедные слои населения и взять под контроль иные слои.

С 1935-го правительство США приобрело решающую роль в управлении социальной жизнью американцев. От правительства стало зависеть практически всё: работа, жильё, транспорт, уход на пенсию … Централизовано почти всё. Полную централизацию Рузвельту осуществить не удалось: медицина и безработица в части страхования остались вне юрисдикции правительства.

Вот как-то так. В этой связи, думается, у рассказа есть второе дно.

Помимо человеческих персонажей здесь имеется персонаж технический: поезд. А поезд, как известно ещё с времён «Тёмной Башни» отца Джо Хилла – Стивена Кинга, – это образ (символ) течения жизни. Злобный и коварный был поезд у Кинга: говорящий паровозик «Чу-Чу». У Джо поезд вполне реальный – товарняк, напоминающий наши составы времён Гражданской войны. С их помощью ещё передвигались беспризорные и бродяги всякие.

Вот и у Хилла тоже самое. Всё происходящее очень напоминает разруху и неприкаянность в стране – Америке.

Хороший такой бродяга – Киллиан. Честный и порядочный. Но бедный и неприкаянный: мотается на товарняках по стране в поисках какой-то приемлемой жизни. А работы нигде нет. И охранники на станциях гоняют таких бродяг. Люто гоняют. Порой забивают до смерти.

Вот и умер его друг по несчастью – Гейдж. А Киллиан даже похоронить его по-человечески не смог: нечем могилку вырыть. И молитв не знает, чтобы за упокой души помолиться. Но ни одеяло с бедного друга не снял, ни на ботинки его целые не позарился, хотя сам – почти босый. Совестливый.

Так о чём же рассказ? Да всё о ней же – совести. А ещё о том, что совестливых и добрых за версту видать. Ну, за милю, если по-ихнему.

Не получаются у Джо Хилла рассказы злобными. Не кровожадный он писатель.

Есть ли в рассказе мистика? Да, пожалуй, что и есть. Если интуитивно один в другом чует доброту и родственную душу и желает помочь, когда сам обездолен, и дети играют в странные игры – в покойников и погребение. Разве это не промысел Божий, или Ангельское научение? Отдать последнее и постараться уберечь неосторожного путника?..

А слова на дорожку разумных таких девчонок – прямо в яблочко. Прямо сногсшибательная фраза! Не буду её приводить. Может быть, вы сами прочтёте рассказ? И не скажете потом, что ничего не понятно.

А я напоследок вот что скажу. Мы все каждый Божий день «одеты для этой роли».

Берегите себя! Будьте внимательны и осторожны. И уж тем более, не прыгайте с поезда на ходу: дождитесь его полной остановки, или, хотя бы, когда он замедлит ход.

Отличный рассказ. Высший балл.

P.S.
Этот рассказ входит в сборник «Призраки двадцатого века».

О том, что растения: деревья, травы, цветы обладают разумом (и даже – сверхразумом) я впервые узнала очень давно из фантастического романа Клиффорда Дональда Саймака «Всё живое...» («Вся плоть – трава»). С тех пор, несмотря на то, что это фантастика, и мысль эта, и сам смысл романа Саймака глубоко въелись, как мне кажется, в подсознание. Поэтому к крошечной миниатюре Джо Хилла «Деревья-призраки» я отнеслась с интересом и вниманием.

В самом деле, если у флоры есть разум, то должна быть и душа. Джо Хилл только уточняет идею Клиффорда Саймака.

Миниатюра Джо Хилла, словно камушек, брошенный в озеро, от которого расходятся круги по воде. Это в манере и стиле письма автора: он любит не договаривать, оставляя простор для читательского воображения.

Вот поэтому после прочтения «Деревьев-призраков» вспоминается много чего: и лес-батюшка, и сакральное знание Кельтских друидов с их гороскопом, основанном на родстве душ растений и человека …

Наша Православная Христианская церковь учит, что бессмертной душой обладает только человек; у животных и растений души нет. Поэтому разумом, как и душой деревья наделяют парапсихологи и писатели – волшебники-фантасты. Но. Но фантазировать запретить человеку невозможно: сколько бы мы безвозвратно потеряли, разучившись фантазировать и мечтать о несбыточном …

Хотя Джо Хилл сразу же предупреждает своих читателей, что он прекрасно осведомлён в области парапсихологии: приводит интересные истории о «нашествии» деревьев-призраков; знает о том, что парапсихология наукой не является, он, тем не менее, приводит пример из своей личной жизни. Дело читателей: хотите верьте, хотите – нет.

Можно не верить. Но восхититься изящной миниатюрой Джо Хилла, которая разбудила в душе что-то доброе и хорошее, по-моему, нельзя. Вот такая магия слова: заставит поверить во что угодно … Видимо, мы много чего не знаем (и не узнаем никогда), но мы можем почувствовать. Душой.

От автора ожидают страшного и ужасного? – Конечно!

А не страшно, когда бездумно вырубают леса – зелёные легкие планеты? Да что там далеко ходить за примером. У соседней многоэтажки у подъездов вырубили кусты сирени и рябинки: кому-то стало нужно расширить тротуар, чтобы ставить свои автомобили. Возмущения и обиды жильцов было много. А толку? Сделано! Может быть этих, кто вырубал, замучают деревья-призраки? Хорошо бы …

В ЛОВУШКЕ
РЕАЛИЗМ

Чтобы понять, о чём написал Джо Хилл в новелле под названием «В ловушке» (In the Rundown, 2005 г), возможно, надо было бы пережить схожую по существу ситуацию в своей жизни. И вовсе не обязательно, чтобы она была сопряжена с кровавым преступлением, нечаянным свидетелем которого становится главный персонаж – Уэйт.

Дислексия, которой страдает молодой человек, становится для него невидимой, но весьма ощутимой ловушкой, из-за которой он не может нормально социализироваться в обществе. Нарушение способности овладения чтением и письмом – не единственный признак этого отклонения, которое не признаётся психическим заболеванием. И умственно отсталыми людьми такие, как Уэйт, также не являются.

Только вот любая НЕПОХОЖЕСТЬ очень дорого порою обходится. Это, на мой взгляд, первая проблема, которую поднимает Джо Хилл в новелле «В ловушке».

В детском коллективе (школа, колледж), который коллективом-то назвать ещё нельзя из-за незрелости индивидуумов, непохожесть становится триггером для школьной травли (буллинга) в стае подростков. И след такой травли, – очень глубокий и болезненный, может тянуться за несчастным и после школы. А это уже чревато возникновением отклонений в психике …

Травля может быть не только в группе детей и подростков. Взрослые не меньше стремятся к тому, чтобы возвыситься хотя бы в чём-нибудь над другими. Так и происходит в «коллективе», в котором работает Уэйт. У него всего-то одна сослуживица, не считая работодателя, в маленьком магазинчике – дурнушка Кенсингтон, которая в стремлении выделиться и привлечь к себе внимание из кожи лезет вон, «постепенно превращаясь в панка». Она-то и стала «отравительницей» жизни и без того несчастливого Уэйта.

Хотя Уэйт отчасти и сам в этом виноват. Для людей, страдающих дислексией, свойственны такие качества, как повышенное чувство справедливости, обострённый эстетический вкус, излишняя импульсивность, раздражительность, неуклюжесть … Всё это есть и у Уэйта. Автор несколькими гениальными штрихами передаёт особенности личности дислексика!

Первая трагедия Уэйта – его увольнение, спровоцированное клеветой Кенсингтон. Он не мог противостоять несправедливым обвинениям в свой адрес из-за чёртовой дислексии! Ощущение беспомощности главного героя с большей эмоциональностью прочувствует тот, кто сам оказывался жертвой клеветы, оговора и тому подобного. Ловушка! Самая настоящая ловушка. Отстоять себя: свои честь и достоинство можно только в суде, если у тебя хорошо подвешен язык и, если правда на твоей стороне.

Вторая трагедия Уэйта, как и вторая проблема, которую поднимает автор, также связана с межличностными отношениями людей. Кто первый сказал (рассказал), тот и прав. Это когда дело касается какого-нибудь конфликта. Первый – жертва. Второй – оправдывается в том, в чём не виноват и чего не совершал. Оправдываешься? – значит, виноват. Это просто ужас какой-то!!! Кто попадал в такую ситуацию, тот знает. Кто беспристрастно выслушивает обе стороны? Никто. Кто первый, тот и прав.

А уж в какую ситуацию попал главный герой … – врагу не пожелаешь. Вот уж ловушка, так ловушка: бежишь и убежать не можешь. При этом бежишь-то, как оказывается, к своей погибели. Ты ничего и никому рассказать не сможешь, не то что написать. Неизбежное падение: дислексия… Ужас!

Шикарная новелла Джо Хилла. Сильно. За свою жизнь я не раз попадала в какие-то «ловушки», но всегда выходила из них с победой – у меня нет дислексии. Но страшно даже подумать, что было бы, если случись нечто подобное, как случилось с бедолагой Уэйтом…

Итак, Джо Хилл, на мой взгляд, снова молодец. Умничка!!!

P.S.
Новелла входит в сборник «ПРИЗРАКИ ДВАДЦАТОГО ВЕКА» .

Если честно, я уже устала разочаровываться. Нет, ну правда. Эту книгу я специально приберегала на потом, чтобы вкусить сладкий плод и вдоволь им насладиться. Увы, нет. Совсем не то. Даже ни на йоту.

А дело-то вот в чем: тут нет ни капли ужасов и мистики. Днем читать было скучно, и решила оставшуюся половину прочесть ночью. Взяла книгу, включила ночник, настроилась и… и ничего. Некоторые рассказы я читала и каждый раз переворачивая страницу делала так

Рассказ о резиновом мальчике вызывает у меня только праведный гнев. Да, мальчик, да, резиновый. Кхм, не буду дальше развивать эту тему, с этим все яснопонятно. Но не забуду отметить, что наш надувной мальчик еще и еврей (это как небольшое «што?» от меня снова) Наверное, Хилл имеет что-то против евреев, поэтому захотел одного надуть. В прямом смысле этого слова.

А еще рассказ «Услышать, как поет саранча» напомнил мне «Превращение» Кафки. Это тоже мне не особо понравилось. Не знаю, может, я так люблю у Кафки этот рассказ, а может, у меня уже мания и ничего там не похоже.

В общем, читать «Дом странных детей» и то было жутковато. Вот там чувствовалась мистика, а здесь же я прочла только банальные рассказы. Не удивили, разочаровали и не более.

Правда, все равно хочется познакомиться с книгой Хилла «Рога». Надеюсь, первый блин в этом случае действительно комом.

Чудно, конечно. Коллекционеры – народ особенный. И не только потому, что они могут коллекционировать всё, что угодно. У них в принципе особое существование, ибо мозги повёрнуты в сторону страстного собирательства объектов своего коллекционирования. Они готовы платить немыслимые деньги за объект своего вожделения.

Как правило, объекты эти – материальные, вещественные. А можно ли собирать то, что руками потрогать нельзя?.. Что такого нематериального можно коллекционировать? В чём это хранить? Можно ли хотя бы как-то его увидеть? Или услышать? Попробовать?..

Джо Хилл удивил – так удивил! Ни за что сами не догадаетесь, что собрал в объёме более ста образцов доктор Элинджер – персонаж из рассказа «Музей последнего вздоха».

Начало повествования таинственно-мрачное, как и сам владелец музея, очень внешне напоминающий ходячий скелет, словно только для приличия обтянутый кожей…

В его музей почти никто не ходит. Разве что забредут случайные посетители. Но ведь случайного ничего не бывает… Интересно, что «Это бесплатная экспозиция». Значит, посетителей здесь ждут. Отчего же мало, кто сюда попадает?

… Невероятно эфемерный рассказ. Он сам собой напоминает лишь вздох и по краткости изложения, и по мистическому содержанию, словно «укол зонтиком» …

А в общем-то, это жуткая, дьявольская история о том, что не надо ходить куда попало и не следует проявлять беспардонное любопытство к тому, чем интересоваться не следует. Имейте уважение, господа! А то не ровён час … Дьявол тоже кое-что любит собирать. И кстати, невещественное …

Бесподобный рассказ. Удивительно тонкий и глубокий. Для тех, кто понимает.

ЧЁРНЫЙ ТЕЛЕФОН
ТРИЛЛЕР

С самого начала «Чёрный телефон» (The Black Phone) – рассказ Джо Хилла «умиляет» до боли знакомыми деталями произведений его знаменитого отца – Стивена Кинга: микроавтобус (минивэн), клоун, воздушные шарики, «мир сдвинулся с места» …

Во многих триллерах разных писателей: и зарубежных, и наших повествование начинается с похищения жертвы - заталкиванием её в микроавтобус, или какой-нибудь фургон. Неужели никто не читает книги с таким описанием похищения, что так «ловятся» на избитую уловку? Видимо, нам хотят внушить: микроавтобус – это опасно! – не подходи к открытой дверце, ничем не помогай водителю! А простаки всё «ловятся» и «ловятся» … Закон жанра.

Или те же шарики. Вспомнилось:
«– Что это у тебя? Шарик? – Нельзя!»
(из к/ф «Подкидыш». 1939 г.)

Ну, а если шарик чёрный? – Знак опасности. А если шариков много: очень много и все чёрные, к тому же ими забит багажник микроавтобуса? – Бежать надо! Со всех ног!

❀❀❀
Чёрные воздушные шары – очень убедительный образ, найденный Джо Хиллом, для завязки сюжета рассказа. Они действительно бывают. Я видела такие и у нас. Обращала внимание. Чёрные – они у меня всегда вызывали отвращение, чувство неуместности, нелепости. Даже если их сочетали с белыми, образуя гирлянды … Неизменно хотелось отвести взгляд – не видеть. Мёртвые. На погибель.

Честно говоря, лично мне хотелось бы, чтобы Джо Хилл прекратил делать «реверансы» в сторону своего глубокоуважаемого отца – Стивена Кинга. При всём моём уважении и к отцу, и к сыну. Сын уже давно вырос из детских штанишек и отошёл от тени отца Стивена. Он зарекомендовал себя прекрасным писателем. И без экивоков в сторону папы Джо был бы даже лучше Кинга. Во всяком случае все шансы для этого у него есть.

В рассказе «Чёрный телефон» вполне можно было обойтись без призрака Пеннивайза. Чтобы не оставалось привкуса «виноградного лимонада», который ощущает главный герой рассказа – Джонни Финни.

Сюжет небольшого рассказа прост. Мальчик 13-ти лет похищен маньяком, убивающим детей. Есть намёк на педофилию и Финни понимает этот намёк. Он не первая жертва. До случая с ним были похищены три мальчика в возрасте 9-12 лет. Живыми из них никто не вернулся.

Финни спасается фантастическим образом, благодаря нереальному старинному телефону в подвале, в стенах которого заточён мальчик. Голос в телефоне с того света уверяет ребёнка в том, что тот вернётся домой и советует, что для этого нужно сделать, чтобы справиться с маньяком Альбертом – «клоуном выходного дня», прозванным Гейлсбургским похитителем.

ВЫВОДЫ:
Надежда – она всегда сумасшедшая, поэтому и умирает последней.

Вера – сильнее надежды. Спасает вера.

Никогда не терять бдительности: опасности подстерегают на каждом шагу.

Важно прочитать заключительную главу рассказа, которая не вошла в сборник «Призраки XX века», но входит в «люксовый» сборник этого произведения. В ней повествуется о том, как сложилась дальнейшая жизнь Финни после спасения из подвала Альберта. Из чего также можно сделать важные выводы:

Жертвы маньяков после пережитого потрясения самостоятельно, без психологической реабилитации, не восстанавливаются.

Полученная психическая травма может остаться (и скорее всего остаётся) навсегда.

Все наши усилия взрослых (родителей, воспитателей) тщетны по привитию ребёнку навыков безопасности жизнедеятельности. Но. Опускать руки нельзя. Внушать. «Вода и камень точит».

С литературной точки зрения рассказ великолепен. Читай и наслаждайся текстом, создающим атмосферу, живые образы и заставляющим после прочтения подумать: что это было и зачем. Хорошее «послечтение» остаётся – не такое, как послевкусие от «виноградного лимонада». Надо же… Где виноград, а где лимон?

Самый трогательный рассказ из всего сборника «Призраки ХХ века» Джо Хилла. Я по какому-то неведомому наитию оставила его напоследок. Может быть, свою роль сыграла циничная рецензия одного из читателей на «Хлоп Арт», и я подсознательно решила оставить чтение до поры, когда «пыль» осядет …

Как бы то ни было, для меня образ надувного мальчика – Артура Рота очень выразительный. Вряд ли его можно забыть.

На первый взгляд кажется, что идея рассказа не нова: издевательства над теми, кто не похож на нас. Но Джо Хилл раскрыл её по-новому. Если произведение впечатляющее, то оно не оставит тебя пустым после прочтения. Что-то важное войдёт в твою душу, дополнив то, что в ней уже имеется.

Так у меня и произошло. С «Хлоп Артом». Думаю …

Добро, которое не может постоять за себя, вызывает жалость. Надувной мальчик добр. Но он и очень умён. Он понимает, что долго выжить в этом мире ему не суждено. Поэтому рассказ о жизни и смерти.

Непохожие на нас вызывают отторжение. Они часто становятся жертвами насилия. Я думаю, что об этом должен знать каждый, если ещё не знает. Родители в первую очередь должны подумать об этом, отправляя своего необычного ребёнка в обычную школу. Всё может закончиться трагически.

Не только дети, но и взрослые относятся к необычным друзьям своих детей не то что настороженно, но даже с ненавистью. Друг необычного Арта это понял в конце концов. И он извлёк урок, который преподал ему мальчик Рот.

«Я твердо уверен: как правило, существа вроде Счастливчика — я говорю и о собаках, и о людях — слишком часто оказываются на воле, а их идеал — мир грязи и фекалий. Там нет места Арту и подобным ему людям, нет места разговорам о книгах, о Боге или о вселенных за пределами нашей вселенной, а единственное средство общения — истерический лай голодных и обозленных псов.»

Нет места тебе там, где нет тебе подобных. Большое счастье и огромная редкость, если на помойке ты встретишь розу, и обязательно с шипами, которая сможет не только защитить тебя, но с которой ты будешь дышать в унисон.

«Ее любимым писателем был Кафка, потому что он понимал абсурдное. Моим любимым писателем был Маламуд, потому что он понимал одиночество.»

Так что не напрасно был воздушный мальчик Арт в жизни Я-персонажа, от лица которого ведётся рассказ. Любимый писатель Маламуд – это Арт, который навсегда.

Я очень хотела прочитать "Чёрный телефон" перед просмотром экранизации и была удивлена, что это всего лишь небольшой рассказ.

Думаю в этом сборнике каждый найдёт что-то своё. В нём есть истории, которые цепляют, но есть и которые не оставляют после себя ничего.

Некоторых рассказов мне откровенно не хватило, они как будто начинались и заканчивались на полуслове, а из нескольких хотелось бы увидеть полноценные книги.

Пока для меня фаворитом у автора остаётся книга "Пожарный", но думаю потом взять ещё что-нибудь у него почитать.

В любом, даже нелюбимом жанре всегда обнаруживается замечательный автор, творчеством которого ты проникаешься до кончиков пальцев. Кажется, будто он долго изучал твои социальные сети, рисовал твой портрет, а затем начал писать ровно то, что тебе неминуемо понравится. В жанре мистики и хоррора для меня такой писатель – Джо Хилл. Я уже знакома с более поздними работами Хилла, и мне было невероятно интересно взглянуть с чего начинался его творческий путь.

Если существуют на свете поджанр уютного хоррора, хоррора понарошку, сказочного, но от того не менее неотвратимого, то Джо Хилл пишет именно в этом жанре. В большинстве его рассказов абсолютно ламповая атмосфера. Крошечный замкнутый мирок, главные действующие лица которого, словно на театральных подмостках застигнуты светом рампы в самых неожиданных сценах. Декорации кажутся по-хорошему простыми и безыскусными, они акцентируют внимание на основном сюжете, не давая читателю распылять свое внимание на детали.

Наслаждаетесь ли вы «Фантазией» Уолта Диснея в кинотеатре рядом с призрачной девушкой, примеряете ли на себя супергеройский плащ из одеяла или бежите от злодеев из кошмара, воплощенного вашим пресыщенным воображением – тихий голос Хилла-рассказчика рядом с вами. Он словно убаюкивает, погружает в медитативный транс, позволяет глубже прочувствовать каждую историю, на миг слиться воедино с персонажем. Мне симпатичен такой стиль автора, поэтому в моем лице каждый его опус находит благодарного читателя.

ИТОГО: Замечательный сборник умеренно легких хоррорных историй с интересными аллюзиями на другие культурные сферы.

P.S. Top-5 рассказов из сборника:

• Призрак двадцатого века
• Добровольное заключение
• Хлоп Арт
• Лучшие новые ужасы
• Сыновья Абрахама