Полчаса музыки. Как понять и полюбить классику

«Полчаса музыки» - финалист премии «Просветитель», а также замечательная книга, которая предназначена для любителей классической музыки и для тех, кто хочет в ней разобраться и лучше понимать. Я очень люблю классическую музыку, слушаю её практически каждый день, часто хожу в филармонию. Когда-то давно училась играть на скрипке, но не доучилась, так как охладела к этому инструменту, и мечта была научиться играть на пианино, а не на скрипке. Я о музыке редко читаю книги, к сожалению, а о классической музыке и того реже, зато люблю читать статьи, биографии, смотреть видео про известных композиторов. Поэтому к этой книге подходила с большим интересом.

Книга разделена на четыре части, где каждая глава посвящена определённому музыкальному произведению западноевропейской музыки, в которой рассказывается о его композиторе, об эпохе и о людях, тем или иным образом повлиявших на него.

Первая часть посвящена реквиему и описывает его развитие от эпохи Ренессанса до XX века. В ней рассказывается о семи реквиемов следующих композиторов: Йоханнес Окегем, Генрих Игнац Франц фон Бибер, Михаэль Гайдн, Вольфганг Амадей Моцарт, Габриэль Форе, Морис Дюрюфле и Ханс Вернет Хенце. Очень понравилась первая глава, посвящённая Йоханнесу Окегему, музыку которого я до сей книги никогда не слышала и которая произвела на меня сильное впечатление. Очень понравились его реквиемы, некоторыми я даже заслушалась. Да и в целом понравился этот жанр с его мелодичностью, волшебностью и откровением, хотя раньше относилась к нему довольно прохладно.

Вторая часть рассказывает о симметрии: текста (Иоганн Себастья Бах), формы (Фредерик Шопен), барокко (Пауль Хиндемит) и рифмы (Оливье Мессиан). Лично мне было немного сложно воспринимать эту информацию, так как я мало читала на эту тему, но в то же время и очень интересно, так как очень рада была подробнее почитать про «Зеркальные фуги» Баха и Балладу №3 Шопена - это одни из моих любимых композиторов.

Третья часть посвящена рыбам: угорь Франсуа Куперена, чудо-юдо рыба-кит Георга Фридриха Генделя, форель Франца Шуберта, аквариум французских композиторов XIX - XX вв и рыба рая Бенджамина Бриттена. К ним часто обращались композиторы, наблюдая за их экзотической красотой или используя как страшилку или аллегорию. В этой части всё моё внимание было сосредоточено на Генделе и Шуберте, так как я слышала их композиции, но никогда не читала/слушала анализа их произведений, а он невероятно интересный.

Четвёртая часть рассказывает об «Осени века» Иоганнеса Брамса, «Доле шутки» Эрика Сати и «Великане» Антона Брукнера. Очень интересно было прочитать и послушать про Сати, так как его «музыку для релаксации» я встречаю очень часто, она, как пишет автор, «настолько известна, что уже не несёт никаких признаков стилевой или национальной идентичности». Очень рада, что теперь пробел в этих знаниях закрыт.

Если вы любите классическую музыку или хотите полюбить её, то эта книга прекрасно подойдёт для знакомства: она написана легко и интересно, не нагружает сложной теорией, есть ссылки на музыкальные фрагменты того или иного произведения, которые можно послушать, чтобы ещё глубже погрузиться в тему и вообще понять, о чём идёт речь. Советую!

Я очень люблю классическую музыку. Я даже смею считать, что неплохо в ней разбираюсь. Но, конечно, мои познания лежат на уровне просвещённого дилетанта, и эта книга говорила в своей аннотации про увлекательное и доступное повествование. Меня обещали познакомить с классикой так, как если бы я совсем ничего о ней не знала. В итоге всё оказалось совсем по-другому, но я не жалею.

Итак, книга представляет собой сборник небольших эссе, каждое из них посвящено одному композитору, сердцевину повествования занимает разбор какого-то одного характерного для автора музыкального произведения. Если смотреть шире, то эссе пытаются охватить всю музыкальную историю, начиная со средневековья и заканчивая концом ХХ века. Книга поделена на 4 тематических раздела: "Реквиемы", "Симметрия", "Рыбы", "1888". Не очень понятно, почему выбраны именно эти темы, но внутри каждой из них эссе расположены гармонично и с умом.

Почему же эта книга не подходит для чтения теми, кто ничего не знает о классике? Тут автора подводит её излишняя компетентность, а кое-где — странная работа редактора. Текст книги насыщен музыкальной терминологией, сложной и непонятной для того, кто никогда не учился музыке. В сносках некоторые вещи объясняют (причём почему-то те, что попроще), но большая часть непонятных слов и сочетаний остаётся не прокомментированной. Текст громоздкий, не лишён красоты и образности, но её слишком много. Словесные абстракции, которые вынуждены пасовать перед невозможностью объяснить словами музыку, утяжеляют понимание.

Я не ругаю книгу. Но не понимаю её целевую аудиторию. Для дилетантов она сложна, для музыковедов очевидна. Некоторые слишком заметные поклоны в сторону классики ХХ века забавляли меня. Ляля через всю книгу несёт мысль о том, что людская привязанность к музыке в мажорной и минорной гамме — это не что иное, как привычка, внушаемая нам музыкой на протяжение 400 с лишним лет. Всё, что не вписывается в эти звуковые сочетания, не воспринимается нашим мозгом как гармоничность, но это ошибка, потому что у большинства людей "ленивые уши". Выводы из этого примерно такие: а давайте все слушать авангард!

Пусть ритмы будут непривычны, и созвучия тоже. Пусть наш слух постоянно выбивает нас из зоны комфорта. Не то чтобы Ляля прямо утверждала, что такая музыка более ценная, чем вся классическая традиция до неё. Но её личные предпочтения, уходящие корнями в музыкальное образование, немного смазывают впечатление. В конце концов, это всё вкусовщина. Кандаурова любит музыкальный артхаус, но я не могу слушать почти ни одного композитора прошлого века так, чтобы у меня не задёргался глаз. И если музыку нужно сначала объяснять, раскладывая её смысл по полочкам тридцать страниц, а потом всё равно невозможно слушать — то увольте, это не для моих ленивых ушей.

Я хочу лишь сказать, что гармония отбирается нашим слухом бессознательно. Наши представления о том, что красиво звучит, а что - нет, не являются следствием натаскивания нас как будто сговорившимися композиторами в течение столетий. Мы чувствуем гармонию сами. А модерн в музыке нужен и важен, но он остаётся скорее инструментом расширения музыкальных границ, но не самоцелью. Это творение ради возможности творить ещё и вот так. Я уважаю это, но слушать не могу.

В заключение хочу поблагодарить автора за открытие для меня нескольких композиторов, с которыми мне теперь будет по пути очень долгое время. Я, например, в шоке от 8ой симфонии Брукнера. Не понимаю, где она была всю мою жизнь. В начале каждой главы помещён QR-код, по нему можно перейти и сразу послушать произведение, о котором идёт речь. Книга как музыкальная шкатулка. Очень здорово.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Особенно удивляет фраза из аннотации, что книга написана доступным непрофессиональному человеку языком. Или ещё: Она не требует знания терминологии и большого слушательского опыта, однако подразумевает внимание к предмету и желание воспринять его – впрочем, того же требует и сама музыка. Это уже из авторского текста. Так вот, это даже не смешно. Не могу назвать себя совсем уж неучем, но иногда текст являл собой сплошной набор непонятных терминов. Структура книги показалась несколько странной – четыре крупных части: Реквиемы, Симметрия, Рыбы и 1888. Кроме реквиемов, существовали и другие формы. Новостью для меня стало имя Окегема, ренессансная музыка не очень популярная. И ещё несколько имен и произведений взяла на заметку. Вопросы есть, конечно – почему реквием? Почем именно 1888 год? Ну и симметрия – началось с Баха и полифонии, закончилось конкретным авангардом, подражанием пению птиц и тому подобное. Рыбы – произведения, где есть такой образ («Форель», к примеру). Это всё понятно более-менее, но почему выбрано именно это? С одной стороны – масса информации, стоит иногда перечитать, собираясь на концерт (или наоборот – искать в афише авторов, что заинтересовали при чтении этой книги). Но с другой стороны – часто автор впадает в многословие, причем непонятное и становится очень скучно.

На научный труд не тянет, но как для просвещения масс – тоже не то, непонятна целевая аудитория. И да, мне на эту тему попадались работы поинтереснее. Ставлю три звезды - равновесие, достоинства и недостатки взаимоуничтожились