Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум

Как неживая природа породила человеческий разум?

Забегая вперёд — книга не раскроет механизм возникновения сознания, а лишь расскажет о том, как это вообще стало возможно. Это тонкая грань. Автор просто фиксирует факты из нашего эволюционного прошлого и ненавязчиво предполагает, что было причиной. То есть понятие причины в этой книге — это просто тенденция. 

Зачем я на этом сделал акцент? 

На выходе у нас получается обычный рассказ, коих довольно много в книжных магазинах.

Из плюсов авторского стиля можно выделить:

— Методичность, что из книги делает курс лекций по эволюции человека (стиль похож на Дубынина или Сапольски).

— Попытки объяснять явления с разных уровней понимания, это несомненно достоинство данной книги.

По структуре эта работа великолепна:

Часть 1. История возникновения органики на Земле, как основная и случайная априори предпосылка к Разуму.

Часть 2. Долгий путь эволюции многоклеточного организма до HomoSapiens.

Часть 3. Кульминация книги, как описание разума через машинерию мозга. И если бы эта часть была на уровне с книгой Грациано "Наука сознания", то оценка была бы 5.

Собственно почему я немного скинул оценку...

— Книга отличная, на скорости х2 в аудиоверсии она меня "подгрузила", но она не исключительна и есть книги лучше на данну тему. Хотя это не основная причина.

— Может я привык к хорошему, но автор недозированно, сухо и на протяжении всей книги вываливает на вас факты. Автор не разбавляет повествование метафорами, сравнениями и тому подобное.

Итог: по стилю учебная литература, по содержанию науч-поп и это на одну из самых популярных тем современности.

ХЛОПОК ОДНОЙ ЛАДОНЬЮ — книга о том, как неживая природа породила Разум. Автор доходчиво объяснил данное чудо, данный 'хлопок одной ладонью биологии' и это перестанет быть загадкой для всех, кто осилит данную книгу.

Настоятельно рекомендую тем, у кого на тему биологии в голове возникают лишь обрывочные знания. Книга прекрасно соберёт факты в одну цельную картину.

И вряд ли я ошибусь, сказав, что каждый, даже самый искушённых читатель, найдёт в ней что-то новое.

Моя сестра ветеринар!
Известно это многим.
Кто хоть единожды со мной вступали в диалоги.
А за моей спиной журфак и как-то все пошло не так,
И так уж вышло, что в семье, быть умной выпало не мне.

Моя сестра ветеринар, я это говорила,
Но мало ли, вдруг публика об этом позабыла.
Забыть об этом я не дам, а потому
Пройдемте к нам,
Рассаживайтесь по местам,
Начнем, пожалуй, баста!

Мой склад ума ужасно прост.
У всех собак есть нос и хвост.
Есть хвост у кошек, у мышей,
Еще есть хвост у слепышей.
Про слепышей я знаю точно,
Но если вам не “заморочно”,
То можете и посмотреть.
А я продолжу…

И вот однажды вечером мне делать было нечего,
И как вы уже поняли, не сложно просчитать,
Что именно мне выпало на вечер почитать.

“Хлопок одной ладонью”
Казалось бы что проще,
Но я даже в названии запуталась слегка.
Решила я,что книга, конечно же про хлОпок,
История из жизни простого волокна.

И какого же было внезапно осознать,
Что труд по биологии придется мне читать.

И как вы уже поняли, а если и не поняли,
То обратитесь к строчке про мой же склад ума.
Я далека от этого невероятно сильно, безумна остраненна
Еще самокритична и в целом не умна.

И пусть Кукушкин мастер, маэстро тугодумов,
И разложил по полочкам как нужно понимать.
Моя сестра на связи была ежесекундно,
Чтобы еще подробнее мне книгу разжевать.

На все мои вопросы я слышала насмешку,
По-дружески, конечно, но все же “боже мой”
Таким пустым сосудом я не была пожалуй с времен тех отдаленных,
Когда мне было нужно всех Зевсовых любовников в табличку записать.

Я в тексте понимала отсылочки на Кафку,
Сестра моя про Кафку не знает ничего.
Зато она умеет, почти как сам Кукушкин,
Рассказывать как надо аплизий током бить.

И наряду с Кукушкиным рассказывать вам может
Как надо и не надо инцест искоренять.
А про инцест я знаю, что атата бывает,
Таргариены кстати совсем сошли с ума.

Мне нравилось про Гэтсби, про Поттера читать,
В то время как Кукушкин,пытался на примерах, мне пользу дофамина попроще рассказать.

Рассказывал о море, о том как наблюдали за родами морских подводных черепах.
Мне было интересно, местами, несомненно, но только к сожалению, не помню на каких.

Гораздо больше прочего запомнились картинки,
И стало интересно, а может же Кукушкин их сам и рисовать?
Ведь смог же он нам книгу такую написать.

Как и в любой рецензии хочу я сделать выводы,
Чтоб чашечку познания испить уже до дна,
И чтобы было проще, пока читала книгу,
Я делала заметки, по пунктам, вышло два.

Теперь осталось только зарифмовать те пункты,
Сложнейшая задача, но справится должна.
Пункт первый, самый важный, не верьте в то, что можно
Из крови динозавра создать обратно их.
Теперь я знаю точно, что парки динозавров,
Уж если и появятся, то не из комара.

Второй пункт тоже важный, но не совсем как первый
Ведь согласитесь первый, важнее во сто крат.
После финала книги, сложилось впечатление,
Олень с подбитым глазом следит исподтишка.

И в завершение этого чего-то бесподобного
Вставляю я картинку про яблони. Ура.
Немного дофамина желаю вам вдогонку.
И чтобы с этой книгой мне прибыло ума.

Кто такой Толстоевский, лайвлибовцам, разумеется, объяснять не надо. А Хофкушкин (он же Кукуштадтер) -- это Дуглас Хофштадтер, Стивен Хокинг, Ричард Докинз, Джаред Даймонд, Ной Харари и ещё несколько имён. И вот теперь и Николай Вадимович Кукушкин в их числе.

Эта книга -- просто бомба!
Я глотнул несколько литров дофамина в процессе её чтения.

Н.В.Кукушкин добавляет очередную грань в моё понимание мира. Другие грани мира показали мне только что упомянутые авторы, а также Библия, Коран, учителя в школе и вузе и некоторые другие источники.

Книга начинается как всякий отлично написанный научпоп об эволюции.

Очень скоро становится ясно, что этот научпоп не совсем обычный, даже совсем необычный. Такие понятие как личность и свобода выбора начинают употребляться уже в контексте одноклеточных эукариот. Становится ясно, что всё это не совсем про биологию, а именно про наш мир.
Впрочем, чисто биологических чудес в книге тоже навалом.
Биология -- такая наука, о которой легко писать популярно, чтобы понял любой идиот вроде меня. Все идеи в ней допускают понятное описание. Если автор хороший, то и идиот поймёт.
Интересна биология именно огромным числом неочевидных связей между идеями. Этим она не уступит ни физике, ни математике. Скорее всего, биология даже даст фору другим наукам в этом виде спорта. Сколько книг ни прочитай на эту тему, всё равно найдётся что-нибудь удивительное даже о том, о чём уже читал дюжину раз.

Но главное в книге не чудеса эволюции. Главное -- нетривиальные идеи, которые из всего этого следуют.
Вот некоторые.

И там ещё много всего... Думаю, любой найдёт что-то для себя новое, даже профессиональный биолог.
Биолог, возможно, со многим поспорит. Автор и сам часто отмечает, что на те же вопросы есть и другие ответы. Споры спорами, а идеи в книге крайне интересные. По-настоящему философские и мировоззренческие.
По сравнению с этим то, что обычно на Лайвлибе называют философией, просто детский лепет. Честно.

Ну и наконец: Н.В.Кукушкин -- настоящий писатель. Написал отлично. Занимательно и познавательно.
Всем горячо рекомендую.
И не забудьте прочитать раздел благодарностей. Это редкий пример того, как надо благодарить людей и жизнь в конце книги или даже жизни :)

======UPD 2021-2-25
Сегодня узнал, что книга взяла премию "Просветитель". Слава богу, есть хоть одна премия, за которую я по-настоящему рад.

В конце книги Николай Кукушкин, очередной выходец из России, покинувший свой отчий дом, так сказать, благодарит своих учителей. И правильно. Учителя у него, наверное, и правда были хорошие. Думаю, они заложили в юную голову будущего перебежчика основную идею этой книги. Она настолько глобальна, что сразу было ясно, что просто какому-то биологу будет очень сложно её реализовать. Но, не смотря на мерзость сегодняшней позиции товарища, ему это по-моему удалось.
Книга разделена на три очень логичные части. "Откуда взялись все", "Откуда взялись мы" и "Откуда взялся я". Но, как оказалось, логичной такую последовательность я посчитал опрометчиво. Чтобы люди не докапывались, почему это он так решил, все спорные и все железобетонные моменты автор окружил умными словечками вроде "паттерн", "коан", "фрактал" и так далее. Обо всех них в разных областях наук существуют разные толкования и, в конечном итоге, говорится что чёткого определения им нет. Очень удобно. Тем более, столь часто прописанное слово "паттерн", автором подразумевается, что знают все. Поэтому, пожалуй, можно постесняться спросить, а что это такое и сделать вид что ты-то знаешь, не то что кто-то другой)
Особо меня порадовала теория "Анального прорыва", ставшая кульминацией второй части и ответом автора на вопрос "Откуда взялись мы?". Стремление жрать и срать привело простейших живых существ к эволюционным процессам. Даже хлопок ладонью, как утверждает автор, может привести к любым последствиям, последовательности у эволюции нет, всё спонтанно и не поддаётся никаким формулам. Однако, при этом, описал эволюционные процессы, от простейших до сложных, весьма последовательно и логично. Даже нашлось место для души. Нечто разумное, руководящее живым существом, что не просто эволюционировавшее тело. Вообще, у Кукушкина и тело эволюционирует, и разум, и коллективный разум, нечто заменяющее генетическую память и культурный слой сразу. Я как шпана с рабочего района так это воспринял. Возможно, учителя у меня были не такие хорошие, как у автора)
Надо, тем не менее, отдать должное автору. У него есть своя точка зрения и он её очень аргументированно и полновесно представил публике.
Благодаря этой книге я вновь загорелся почитать Сакса и Даймонда, понял что "теория Дарвина" требует более детального ознакомления, ознакомился с мыслями Хомского, заинтересовался книгой Харари. Польза от интенсивного чтения этой книги есть. Причем, при кажущейся простоте подачи текста, местами с веселыми картинками, книга читается тяжело и сложно. Я даже подумал, возможно теперь я смогу переехать даже труды Бехтеревой!)
Этой книги нет в знаменитой библиотеке "всенаука", но в целом она оставила у меня более приятное впечатление, чем две книги, тоже науч.поп, которые я взял оттуда. Книга цельная, без провисов. Рекомендую читать медленно или наоборот залпом. Но покажите мне того человека, что прочтет это залпом и я скажу, возможно, что он Ломоносов) Не беда что всё прикрыто рядом умных словечек, они даже просто как некие такие виньетки располагаются в тексте.

В ранних нулевых я училась на биофаке по учебникам 70-80-х годов, и преподаватели вместо лекций порой не стесняясь пропагандировали очередной гербалайф. Поэтому на заинтересовавшую меня современную научно-популярную литературу я буквально набрасываюсь, предвкушая радость офигительных открытий и боль скрипящих извилин.

Эта книга, к счастью, подарила много радости, хотя иногда я предсказуемо буксовала, поэтому от непонимания начинала скучать. Но есть одно большое "но", из-за которого я вряд ли смогу кому-то рекомендовать "Хлопок одной ладонью": хохмочки, мемы и шаржи оленя это хорошо и наглядно, но я не поняла, о чем все-таки эта книга. Если воспринимать ее именно как сборник офигительных историй о разных связанных вещах, то все нормально, а когда я пытаюсь понять структуру и общий замысел – как-то не очень. Вот оно, страдание.

Ну и аннотация, конечно, обманывает – никто не ищет в прошлом ответы на вопрос о смысле жизни, да и сам этот вопрос всплывает буквально на последних страницах.

Образец отечественного научпопа, когда о сложных материях рассказывается не только доступно для понимания, но еще и ярко, образно, с юмором.

Книга привлекла тем, что автор, эволюционный нейробиолог, прослеживает эволюционный путь живой природы, начиная с самого начала — с возникновения живого из неживого, с того самого «супа», в котором изначально было всё намешано.

Наконец-то стало понятно, как работает клетка растения, питаясь водой и солнечным светом, как и то, и другое преобразуется в ней на химическом уровне — и как, по-своему, питается животная клетка. Ну и так далее, вплоть до работы ДНК и мозга.

Наконец-то нашелся ученый, который на стыке научных дисциплин — биологии, химии, ботаники, зоологии, антропологии — свел вместе разрозненные знания, которые нам пытались давать на одноименных школьных уроках.

Крупный нон-фикшен: увлекательная форма подачи, внушительное количество исследований, на которые ссылается автор. Меня восхищает проделанная работа, потому что я, хоть и в общих чертах, могу себе представить, что значит преобразовывать данные научных статей в удобоваримую для обычного человека форму.

Книга старается охватить гигантский массив информации. Только представьте: от зарождения жизни на Земле до появления у людей самосознания. И если первую половину книги я то и дело ловила флэшбеки, вспоминая своё обучение в естественно-научном классе школы, то вторая часть была для меня приятным удивлением.

Итак, первая половина книги объяснит нам, как работает эволюция, как появились клетки с ядрами, с чем связано изменение размеров животных, как живут все - от мельчайших одноклеточных и простейших растений до гигантских динозавров. Вторая половина книги делает упор на нейробиологию, и нужно очень долгое путешествие в устройство нервной системы, чтобы хоть немного приблизиться к пониманию законов, по которым мы с вами живём своей сознательной жизнью. Тут автор расскажет о появлении и изначальном применении нервных клеток, как формировался мозг, что в поведении приматов спровоцировало всё возрастающую роль больших полушарий и почему, в конце концов, мозг наших предков вдруг осознал самое себя.

Дополнительный интерес вызывают главы, которые написаны на стыке нейробиологии, лингвистики и философии. При помощи этих дисциплин Кукушкин пытается ответить на вопросы, с чем связана наша потребность в счастье, совместимо ли счастье в принципе с конфигурацией нашего мозга, что вынуждает нас рисковать и добиваться чего-то, а также иронично объясняет, почему наши половые клетки и наше тело на самом деле хотят противоположных вещей.

Книга явно написана профессионалом своего дела, который пребывает в научном восторге от того, как изящно и величественно всё в мире устроено. Некоторые заигрывания с поп-культурой для пояснения трудных терминов выглядели слабовато, и не всё описанное в книге может быть доказано наукой на данный момент.

В заключение хочу сказать, что многое из того, что я почерпнула здесь, расставляет на места всё тревожное в моём сознании не хуже сеанса психотерапевта. Эта книга обладает чудесным свойством внятного рассказа обо всём, что мы носим в себе, что закладывало и формировало нас как вид миллионы лет. Если вы хотите понять себя, то стоит начинать с самых истоков. Книга успокаивает: мы всего лишь люди. Но какое всё-таки чудо — быть живым и осознающим.

Вот бывает же так: книга действительно интересная, местами даже захватывающая, а сказать, что она стопроцентно понравилась, почему-то не получается. Ну да, наверное, на среднестатистического субъекта, любопытствующего в молекулярной биологии или генетике, она должна произвести впечатление мощного фейерверка: на него, как из рога информационного изобилия, искрометно высыпается масса сведений, нанося ощутимый удар по его скромной осведомленности и уверенности в надежной устроенности мира. Думаю, что не только для меня рефреном при чтении шла мысль, как быстро и далеко ушла современная наука по сравнению с тем, что ты помнишь о ней, исходя из школьной или университетских программ.

Но проблема в том, что, поставив задачу популяризировать свою нелегкую науку, автор не особенно затруднил себя обработкой объемной и сложной информации, если, конечно, не считать весьма самобытных рисунков, к которым тянется не столько ум непосвященного читателя, сколько глаз интерпретатора-фрейдиста. Наверное, автор рассчитывал все же на сколько-то посвященного/осведомленного читателя, которому не страшны термины и теоретические выкладки, но в результате текст получился тяжеловатым и воспринимался как непропеченное тесто для роскошного по рецепту торта (особенно в первой из трех частей). Кроме того, язык автора мне казался несколько нарочитым и даже ерническим, хотя, видимо, задумывался как юмористический. Я до конца не могла отделаться от впечатления, что автор красовался перед читателем и – главное – любовался самим собой (я так и представляла его, устраивающим свой перфоманс перед студенческой аудиторией – это, часом, не про дешевую популярность?), но эффект оказался прямо противоположным: ты бы и хотел вместе с ним порадоваться приобщению к великим тайнам науки и мироздания, но выбранная стилистика разрушала радость познания и задевала самооценку, транслируя авторскую установку «вы мне тут - не я вам здесь». Его увлеченность своей писательской миссией и поглощенность собой затмевали даже широчайший информационный поток. Возможно, это не минус книги в полном смысле слова, но мешало восприятию, несколько девальвируя авторский просветительский порыв: он не очень-то сходит до наивного читателя (скорее, делает вид), а читатель не всегда в силах дотянутся до автора-Короля-Солнце.

Несмотря ни на что, прорваться сквозь объем информации и снобистскую стилистику все же хотелось и моглось, ведь книга в буквальном смысле слова набита интересными сведениями, а ее замысел создавал эффект сиквела. Она построена по эволюционному принципу, и автор, следуя заявленной в предисловии логике, последовательно пытался выстроить панорамный взгляд на жизнь, человека и сознание. Из-за этого хотелось двигаться все дальше, все выше, все быстрее – и с теми же героями. Читая, я думала, что, вероятно, такую книгу надо читать еще в старшей школе при наличии соответствующих склонностей – в ней чувствуется авторская пассионарность, и этим она способна увлечь и заразить юный ум. Когда-то очень давно мне вот так же попалась «Биология» К. Вилли и В. Детье. Не то чтобы она была очень уж информационно новой, но я до сих пор помню то когнитивное смятение, в которое она меня ввергла – настолько, что я, принудив родителей купить мне тяжелый синий том, чуть было не свернула с уже начертанного для себя пути развития. Поэтому я считаю «Хлопок…» хорошей книгой.

Мне интереснее всего была первая часть, остальные показались более знакомыми, а потому пестрящими некоторыми информационными лакунами (особенно когда автор начинает рассуждать о Н. Хомском или гипотезе Сэпира-Уорфа), но познавательное удовольствие я получила от всех трех. Думаю, что оно складывалось из нескольких моментов. Прежде всего, в книге обилие разнообразных фактов, порой неожиданных, но связанных и обусловливающих друг друга – это заставляет читателя постоянно строить новые причинно-следственные связи. Во-вторых, язык автора наполнен аналогиями, он сам по себе иллюстративен, а что для понимания есть мощнее аналогии? В-третьих, отдельные фрагменты текста отсылают к следующим, последующим и контекстным, что стимулирует самостоятельный информационный поиск, не даёт сбиться с магистрали авторского замысла и рождает желание почитать что-то еще «в тему». В-четвертых, в ней действительно использован очень актуальный материал, и это не просто пересказ, а пересказ с авторским отношением к нему, что очень импонирует при том, что дает возможность не согласиться с автором. В-пятых, книгу хочется читать, не пропуская ни страницы, потому что автор, как нитью Ариадны, заводит и выводит читателя из научного лабиринта, принуждая запоминать не только яркие факты и примеры, но и – иногда – способ, путь их добывания, логику понимания. В-шестых, у книги неплохая структура авторского психологического сопровождения читателей. Время от времени он как бы говорит им: «Устали? Передохните, улыбнитесь, удивитесь, отвлекитесь, задумайтесь, взгляните, припомните…», и такая интерактивная манера помогает успешно продираться даже сквозь сложные главы текста. И еще там симпатичные эпиграфы.

В результате «Хлопок…» прочитан не только с любопытством, но и с гордостью за себя. А что еще надо для самопросветительского чтения?

В последнее время довольно редко читаю научно-популярные книги, т.к. работа связана как раз с биологией, а в свободное время хочется отвлечься. Однако на новогодних каникулах на глаза мне попалась работа Николая Кукушкина и захватила меня буквально с первых страниц.

Чем же меня так зацепила эта книга? Автор исследует довольно сложный предмет – эволюцию человека. Только начинает он, в отличие от многих своих коллег, не с обезьяноподобных предков, а с появления первой жизни из неживой природы. И первое, что бросается в глаза, – это стиль изложения. Об очень непростых вещах автор рассказывает простым языком. Немало присутствует и юмора. Все это дополняется необычными, и даже забавными, авторскими иллюстрациями. По итогу мы получаем текст, который под силу понять даже человеку весьма далёкому от науки.

Структурно книгу можно разделить на три части. Первая часть посвящена появлению жизни на земле. Автор подробно рассматривает устройство клетки, ее химический состав. Через простые примеры нам показывают устройство биологических макромолекул и пути их возникновения. Например, мне понравилось описание РНК-мира, ведь в школьном курсе биологии упор всегда делается на важность именно белков. В других книгах я практически не встречал столь подробного разбора именно ранних этапов развития жизни на Земле. Чаще архею уделяется лишь пара страниц обобщенного текста. Фотосинтез, дыхание, обмен веществ, многоклеточность – все это играет огромную роль в формировании того органического мира, который мы видим перед собой сейчас.

Вторая часть книги посвящена эволюции многоклеточной жизни вплоть до формирования первых предков человека. Меня всегда привлекала тема развития жизни на Земле, и было интересно увидеть, как же этот процесс происходил. Особенно меня впечатлила идея долгой борьбы синапсид и зауропсид, насчитывающая целые эпохи побед и поражений. По-настоящему завораживают описания глобальных вымираний и их причин. Киношные концы света нервно курят в сторонке! Небольшим минусом для меня стало не столь подробное описание жизни в кайнозое.

Третья часть посвящена формированию человека и его разума. Причем рассматриваются как биологические, так и социальные факторы. Автор детально разбирает принципы формирования памяти, речи, сознания. Настолько подробного описания работы нейронов я не видел даже на парах по биофизике. Особенно меня зацепило описание языка, разные подходы к пониманию формирования речи. Не стоит забывать и о роли коллективизма и взаимопомощи, ведь человек глубоко социальное животное.

Итог: Мне книга очень понравилось. Большинство из прочитанного я и так знал, но автору удается найти связи между явлениями, не связанными на первый взгляд. Именно умение видеть взаимосвязь различных фактов наиболее ценно в научной литературе. Язык и своеобразный юмор автора только добавляют книге привлекательности.

Для тех, кто хочет освежить школьные знания, разобраться и узнать, что там в биологии сейчас делается, вполне себе. Но если вы уже читали и Вааля и Даймонда, а то и Докинза с Дарвиным и разную научно-популярную литературу авторов, которые пишут по своей специальности, то вам будет скучно. Кукушкин наваял труд с замахом на взгляд эрудита, который всех лягушек по колодцам навестил и сейчас поведает нам, как оно все между собой связано-повязано. Да не просто поведает, а подаст с ноткой артистизма! Ведь надо чтобы читатель усвоил, что Кукушкин не только учился в СПбГУ и в Штатах работает, но и знает школьный курс истории, был в русском музее и вообще эстет, коаны медитирует, смотрит сериалы и киношечки, и вы гляньте, в суе фракталы поминает! Книгу по-хорошему бы сократить раза в два от полета философской мысли автора (за строчку ему что ли платят? Главки типа "Коан улитки" можно вычеркнуть без потерь смысла) и его любимых "в английском языке...". Ну почему бы не дать словарик в конце или уж в сноски увести, но ведь тогда читатель может пройти мимо и не восхититься догадкой о количестве прочитанных на английском трудов. Особый котел, кабы я была дьяволица, я б для батюшки Кукушкина приготовила за Ольговичей и Мономашичей! Это просто жесть как бесило, читаешь про эволюционные пути зауропсид и синапсид, а тебе в каждом предложении запихивают этих Мономашичей!! Ну правда, зачем так издеваться над читателем?! Ведь это идиотское сравнение не только усложняет восприятие, но и никакого смысла в принципе не имеет, кроме разве, чтобы читатель вдоволь налюбовался блеском авторских нейронов, красотой своей не уступающих павлиньему хвосту! Тьфу! Извините, но пригорало у меня по этому поводу конкретно, вот пара цитат:

Вот прям по полочкам разложил, да? Вы узрели необходимость исторических аллюзий? Я так и нишмагла, читаем дальше, страниц 30-50 спустя:

Вы же не забыли, что тут красивое историческое сравнение? Нет? А вот кто там из них синапсиды, кто зауропсиды надо напрячься, чтобы вспомнить, но это не главное, главное, что автор такая умница!

Подросткам, наверное, понравится эта манера подпустить шутейку, возможно, им даже будет интересно почитать о том, как автор прозрел эмерджентность, но это при условии, что они проберутся через не особо внятные первые главы. Мне стало интересно только в третьей части, видимо потому что автор как раз доплыл до родного берега.
Вообще, претензии при чтении книги у меня возникали не к смыслу, а именно к форме. Вот вроде и взгляд его мне симпатичен и пишет он об интересных вещах, и авторов в источниках много хороших, но пишет он так, что бесит)) Например, он говорит о том, что отбор это сама природа, что он заложен в основу нашего мироустройства, но в пример приводит не физику или математику, а человеческие эксперименты с кодом и звуком. Нет бы о космосе, но там не сработает, потому что речь все же именно о живой природе.
Потом ведь не лень ему было тратить время и силы, чтобы объяснить читателю, что разумность природы нам только кажется чьей-то задумкой, потому что мы не верим в ураган, собравший Боинг, чтобы потом, чисто ради панибратства писать, что одноклеточные "придумали" половое размножение, дыхание и разные другие клёвые штуки :/

Ну чесслово!

Мне кажется, если берешься писать о прописном, будь добр, поищи что-то новое в этом, не коаны и попытки в остроумие, а малоизвестные подробности, факты, новые способы рассказать о сложном. Кукушкин таким даром не обладает. То, что сложно, сложно и у него. Молекулярная биология и генетика не становятся понятнее от неуклюжих сравнений и постоянных отвлечения от сути. Я чувствовала себя как пирахан, который смотрит на "кривую башку" и закатывает свои пираханьи глазки. Вот, кстати, примеры у него занятные, те, которые из чужих книг, а не про роды черепахи, Последний день Помпей и компьютерные дела. Хотя про своих нервных слизней он пишет вполне симпатично. Интересно было читать про память, интересно было бы читать и про мозг, если бы рассказал об этом Карл Саган, понятно, без орга́нов и соцсетей.
В целом, попытка объяснить все и сразу просто и весело вышла у автора вот так:

Вроде и можно разобраться, но проще найти нормальную схему

Кстати, книгу начитывыет какой-то приторный пижон, до крайности довольный , что читает нон-фикшн)) но чего у него не отнять, так это восхитительное интонирование слова КСТАТИ! )

Кстати! Дарвина читать интереснее в изложении Дарвина, чем Кукушкина