Собрание сочинений в четырех томах. Том 3

И опять трудный отзыв, потому что писать про крупное произведение легче. Прочитала по рекомендации блогодруга и в рамках темы ЧМ рассказ Альберта Лиханова «Осенняя ярмарка». Что тут можно сказать кроме хорошего. Произведения Альберта Лиханова, как я понимаю по небольшому опыту знакомства с его произведениями, про настоящее, про человеческое, про вечные ценности. Я читала повесть «Благие намерения», много хороших отзывов и высоких оценок у его книг на LiveLeb, так что уверена, что рассказ «Осенняя ярмарка» никого из читателей не разочарует, а я ещё буду читать книги этого писателя.

Пятидесятилетний Василий Лукич, ветеран войны, приехал в город за протезом ноги. Его друг врач и жена Ксеша уговорили его. Он бы и дальше прыгал-ковылял на самодельной деревяшке, но уступил. И вот однажды, когда он приехал забирать протез в нелюбимый город, потому что ему милее деревенские жители и родные леса, где он работал лесником и жил на отшибе с любимой женой, к нему возвращается отголосок войны в лице немцев туристов. Он понимал, что это не те немцы, которые убили родителей, не тот немец, которого он убил сам, когда увидел замученных мать и младенца, но шёл и шёл за ними, как примагниченный, ему очень хотелось посмотреть им в глаза, услышать эту резкую речь, которая раскрывала ему военные раны в душе. Ничего не мог поделать с собой Василий Лукич. Конечно, немцы заметили странного мужчину на деревяшке, который неотступно их преследовал. Чем закончилась история? Читайте, узнаете)

За время поездки и преследования немцев туристов мы узнаём подробности судьбы Василия Лукича и его супруги, историю их любви, историю их семьи. Мне очень импонируют эти люди, с их миром, с их взглядами и отношением, с их мыслями о настоящем и прошлом, с их выводами о будущем. Прочитайте, я думаю, ваша душа получит порцию тепла, добра, мудрости.

Книга хорошая, но при этом мне она показалась достаточно наивной, как и ее главная героиня, и если главной героине это простительно по ее молодости, то меня удивляет одно - заявка в газете, мол, кто хочет взять к себе ребенка на выходные, и сразу же толпа желающих. Не знаю, сколько сейчас сирот по сравнению с теми временами, но как-то не складывается у меня в голове картинка, что детей разбирают так живенько, как разбирали в книге. Может, в те времена все было иначе, так что просто удивляюсь, а не критикую.

Что хочется раскритиковать, и довольно жестко - подчеркнутое небрежное отношение к женщине. Еще в начале мне царапнуло глаз

А потом, ближе к концу, возмутило

В последней цитате, заметьте: пьяная женщина, значит, баба, а мужчина - он и пьяный остается мужчиной, а не мужиком, как будто мужскому полу априори разрешается пить. В первой подчеркивается, мол, какая разница, баба или девушка?

Я не феминистка и не хочу разводить споры на тему, кто сверху, но вот эти два момента меня конкретно покоробили и удовольствие испортили.

В остальном - ну, книга как книга. Дети-сироты, молоденькая воспитательница, которая плачет над их судьбами и пытается всех отдать в какие-то семьи, достаточно трогательно, но не слезливо. Тема детей-сирот, как мне кажется, изъезжена вдоль и поперек, но куда денешься - дети-сироты были, есть и будут всегда.

Только за чудесный слог Лиханова я поставлю три звездочки.

Очень хочется избежать высокопарности журналиста-моралиста Виктора. Мы ведь бодро поддерживаем жертвенность, когда ее проявить должны не мы и не наши близкие в ущерб нам же.
Понятно, что героиня, сюжет, возможность такого развития событий кажутся идеализированными, устаревшими, невозможными, но они бывают. И этот выбор очень тяжелый и тихий, только тихий. Пройти этот путь в большинстве случаев придется в одиночестве.
Именно в этой книге этот путь связан с детьми сиротами, но есть еще хосписы, бездомные животные, инвалиды, дома престарелых… Как страшно, что равнодушие многих требует самоотречения одного.

Книга удивительная. Я даже не заметила, когда успела ее прочитать. Как жаль, что в ней так мало страниц, но с этим ничего не поделаешь. Понравилось в истории многое. И учителя, и дети, и другие взрослые. Некоторые разочаровали, или наоборот показались в другом свете. Повествование в некоторых местах вызывает улыбку, в других вызывает сопереживание к героям, в третьих заставляет даже злиться на поступки людей, и все это составляет целую гамму эмоций, преследующих на протяжении всей книги.

Главной героиней является молодая учительница, которая только выпустилась из педагогического. Ее направили случайным распределением в северный город и там назначили воспитательницей для первого класса. Тогда у нее было много своих проблем, и девушка практически ничего не видела вокруг себя, но потом все же заметила. Оказалось, что двадцать два ребенка в ее классе являются сиротами. И тогда учительница решила попробовать им помочь. Как много трудностей поджидает ее в пути, и как же изменится судьба детей, все это написано в книге. И я советую ее к прочтению всем, думаю это будет познавательное и увлекательное чтение.

Наверное не стоит взрослым читать детские книги. Наверное не стоит тащить весь свой жизненный опыт и накопленный цинизм в светлый и пока ещё ничем не омраченный мир идеалистических идей. И если бы я читала эту книгу в детстве, быть может я бы восхищалась самоотверженностью юного педагога, решившего исправить жизненную несправедливость и подарить своим воспитаникам-сиротам иную жизнь. Но я прочитала эту книгу во взрослом возрасте, и мое взрослое возмущение вскипало во мне и не давало согласиться с происходящим. Когда-то я узнала, что младенцев-отказников стараются поменьше брать на руки. И дело не в том, что их никто не жалеет, а в том, что в каждом берущем их человеке они ищут маму, и когда этот случайный человек уходит, для их психики это маленькая смерть. Молодой педагог, предлагающий брать детей-сирот на выходные, для меня такой же беспечный человек, не понимающий психологии брошенного ребенка. Как можно не догадываться, что маленький человечек, не знавший доселе семейного тепла, привяжется к своим новым друзьям и будет считать их своими родителями? Как можно отдавать детей "на передержку" незнакомым людям, не думая о последствиях? Да, в идеализированном мире детской повести в большинстве своем люди оказались хорошими, и многих детей усыновили, но в реальности тех взрослых, что "наигрались", передумали или были вынуждены уехать, было бы гораздо больше. Как можно так играть чувствами детей, у которых жизнь и так сложилась не случшим образом? Поистине благими намерениями вымощена дорога в ад.

Вся книга - сплошное осуждение. Осуждением дышит каждое слово, каждая фраза, болезненным и жестоким осуждением старой женщины, матери-одиночки, которая априори ненавидит всех девушек вокруг своего сына, и, я уверена, если бы на месте Ирины была другая, главная героиня относилась бы точно так же и к ней - нашла бы, за что.

Вообще впечатление от главной героини у меня сразу сложилось негативное. Она осуждает всех, даже своего сына, оправдывает его, но все равно осуждает, у нее очень замшелое мышление - когда невестка говорит "мы хотим завести ребенка" она мысленно ужасается, мол, как это "завести", это же ребенок, а не кошечка-собачка! Я не понимаю, что такого криминального в фразе "завести ребенка", и почему "ребенок" в мышлении женщины из книги звучит синонимом "святыне".

Но ладно, главная героиня старая женщина, причем действие книги происходит еще, как я поняла, примерно в середине двадцатого века, ей можно. Куда больше меня удивил ее внук. Концовку спойлерить не стану, просто пораженно вскрикну - шестнадцатилетний подросток, которого ранит развод родителей. Прямо вот так серьезно и больно ранит. Ну ладно если бы ребенку было лет десять, тогда и правда кажется, что мама с папой - нечто святое и незыблемое, но ему шестнадцать, у него своя жизнь, свои увлечения, неужели он не может понять и простить родителей?!

Написано хорошо, красиво и читабельно, но суть... едва на две звездочки. Мне не понравилось. Совсем.

Книга о молодой учительнице, которая, оказавшись по распределению в другом городе, становится воспитательницей в интернате. Глядя на детей, лишенных родительской любви, семьи (по разным причинам), она понимает, что каждый из них нуждается в особом внимании. С каким-то максимализмом, одержимостью старается она привнести в жизнь сирот немного радости, хочется ей, чтобы каждый получил частичку любви и заботы. "Но педагогика - дисциплина неточная." Так говорит один из героев книги. И действительно, здесь нельзя ничего измерить и высчитать. Но каждый шаг, каждое действие педагога может отразиться на детях. И на каждом из них - по-разному...
Очень хорошая книга. Книга о детях и взрослых, о добре и зле, об ответственности, о выборе, о верности учительскому призванию...
Книга была удостоена Международной премии социалистических стран имени М. Горького и отмечена призами на многих кинофестивалях.

Когда я читала эту книгу, мне почему-то казалось, что делаю я это не впервые. Нет-нет, сюжет был абсолютно новым, не знакомым, но какие же знакомые чувства он вызывал! Щемящая жалость к маленьким сиротам, беспомощность от невозможности помочь и острое желания счастья для всех в этом мире. А главная героиня, молоденькая учительница, была невероятно знакомой. Опыта нет, зато есть юношеский задор и уверенность в своих силах. Первые промахи и ошибки вызывают панику, отчаяние, целый букет ярких эмоций. Но они же становятся единственно верным путем к сердцам детей. Да и как иначе согреть одинокие маленькие сердца? Только теплом собственного сердца, только живой и искренней заинтересованностью их судьбой. Но какое-же сердце нужно иметь, чтобы его хватило на всех? Не знаю, порой кажется, что главная героиня обладает им, но нет. Её сердца хватило на всех, кроме неё самой, а это тоже не правильно...
И все таки было в этой незнакомой книге что-то очень знакомое. В поисках этого чего-то дома были пересмотрены все книжные полки. И оно нашлось! Случайная, не известно как попавшая в дом книга Альберта Лиханова, ещё не читанная, но уже просмотренная. Видимо пришла пора познакомиться с автором поближе!

Может быть, эта книга о том, что жизнь не справедлива, а такова, какова она есть? И чтобы выиграть, надо играть? И что без риска может не быть горя, но не будет и счастья? Можно, например, не рисковать – не влюбляться (вдруг тебе разобьют сердце), не рожать детей (вдруг вырастут плохими людьми), сидеть по благоустроенным норам, как премудрые пескари...

Детдомовские дети... Без риска – это значит всем будет одинаково... ну, пусть не плохо – терпимо. Рискнуть – значит пойти на то, что кому-то станет хорошо, а кому-то – плохо. А может, никому не станет хорошо, а всем будет только плохо.

Чему нужно учить детдомовских детей – следить за тем, чтобы товарищу не жилось лучше, чем тебе, или умению порадоваться за другого, даже если у тебя чего-то меньше, чем у него? Какой навык больше пригодится в жизни за пределами детдома? Пожалуй, что второй.

Отдавать детдомовских детей в семьи добровольцев на выходные... Идея спорная. И потому, что чужие дети – это не для всех, даже в гостях. И потому, что эти самые дети – разные: кто-то скажет "спасибо", кто-то – "мало"... В итоге одни дети обрели любящую семью, а другие остались с разбитым сердцем. И стоила ли радость первых слёз вторых... Смотря из какой теории исходить.

Когда-то давно мне попала в руки книга, написанная ещё в советские времена директором детдома. Пожилая женщина как о чём-то обыденном написала, что к ней в детдом попадают дети её бывших воспитанников. Я тогда была более впечатлительна, чем сейчас, и долго-долго не могла прийти в себя. Несколько утрируя, по моим тогдашним понятиям, директору после этого оставалось пойти и повеситься.

Получается, сколько ни вкладывай любви и заботы, чем ни жертвуй "наёмная птица", семейных ценностей не привьёшь? Или тут как раз дело в порой чрезмерной заботе и насаждении теорий "сиротам все должны по определению" и "детдом способен заменить семью" (то есть сплавить туда своего ребёнка – это ничего страшного, мать выросла там, и он вырастет)?..