СОВРЕМЕННАЯ ПОВЕСТВА: домыслы, искажение фактов и несуразица.
Удивительно, но факт...
О генетическом превосходстве женщин написал мужчина?!
Повестка отработана на 149%. Автор поставил целью доказать, что женщины являются сильным полом. И он с самого начала сделал чистосердечное признание – «Я буквально зациклился этим событием и в целом проблемой» – это всегда чревато ошибками.
Давайте разбираться так ли это...
ЛУЧШАЯ ПОЛОВИНА – рассказ о том, что женщины лучше во всём.
Да, генетика мужчин отличается от женской по ряду признаков.
Да, культурные особенности сильно разнятся, мы дети своей эпохи.
Главный тезис книги – на котором строится вся аргументация – хромосомы мужчины делают его уязвимым в сравнении с другим полом. Ну или наоборот, что женские хромосомы делают организм более адаптивным к внешней среде.
Сразу стоит оговориться, что главный тезис книги не доказан, аргументы недостаточны и вот почему:
– Начнём с того, что автор сразу совершает логическую ошибку. Нельзя перескакивать уровни организации, как организма, так и культуры. В книге же вас пытаются убедить, что причина всего и вся в хромосомах и на каком-то этапе вы можете в это поверить. Просто помните, что нет убедительных доказательств о влиянии хромосом на процесс жизни целого организма и тем более на организацию общественных функций. Автор об этом часто говорит сам, я не отрицаю этот факт. Но следующим абзацем (каждый раз) он напрочь забывает о данном факте.
Короче, переносить влияние хромосом и отожествлять хромосомы с целым организмом – логическая ошибка. Двинемся дальше.
– В книге много откровенно слабых аргументов. Но и средние аргументы автор использует неправильно. Позвольте пояснить. Нужно очень аккуратно использовать данные статистики, это знает любой популяризатор. Автор увидел статистику (а мы помним же, что он зациклился на проблеме) о смертности мужчин и среднем возрасте – виноваты хромосомы! Потом опять же приводит статистику, что женщины лучше переносят коронавирус. Это нейтральный факт и он очень опосредованно связан с хромосомами. Но только не у автора. Умер близнец мужского пола? Он просто обладает мужскими хромосомами! Умер солдат? Виновата хромосома. Мужчина болеет раком? Сами угадайте почему..
...И так во всей книге, автор неправильно пользуется статистическими данными.
– Если ты пишешь с такой уверенность о хромосомах, то стоит пояснить почему?! Если это смелая гипотеза, то нужно показать почему она возникла и, что нас ждёт в будущем. Но никакого углубления в науку нет и предсказательной составляющей тоже нет. Частенько я думал бросить читать.
Заявление, что женские хромосомы делают организм более приспособленными и разнообразными – это смелое утверждение. В свете того, что в научной среде это даже не вопрос, научные деятели убеждены в прямо противоположном – автору были нужны серьёзные доказательства. Но вы их не увидите.
– Я первый раз такое встречаю. В книге есть сноски, но половина из них начинается с: «Видимо...». Науч-поп? Это точно не беллетристика? Я проверил каждую сноску – и не нашёл ни одного исследования. Хорошо, нашёл ссылки на исследования в приложении. Зря переживал?
Не поймите меня неправильно, но и исследования были оформлены общими темами. То есть – хотите что-то узнать на эту тему? – держите 10 ссылок. Так дела не делаются, так не пишется науч-поп. А когда это делается? Когда автор или научный редактор просто постеснялся или не захотел, чтобы вы нашли исследования, на которых основана вся книга. Или же на половину исследований он не нашёл источников, а в книгах это всегда выглядит глупо. Глупо, если на одно исследование есть ссылка, а на второе нет, на третье есть, а на четвёртое нет и так далее. А я проследил пару глав – так оно и было.
Исследования по всей книги – пыль в глаза читателю. Поэтому не воспринимайте их всерьёз.
– Из чего состоит любой серьёзный науч-поп? Человек собирает линию аргументации на 95% структуры и добавляет 5% своих мыслей – получается книга. Так?
Может у автора «свои мысли» исключительны? Нет.
Любая клетка имеет пол? ЧТО ПРОСТИТЕ?
Х – хромосома шалунья?
Автор переворачивает факты, как ему годно. Ему сходит всё с рук, ведь он посланник современной демократии, всех униженных и оскорблённых. Но тем самым он оскорбил меня, как читателя.
Я не помню, чтоб когда-то ставил пол балла на книгу. Но это ни в какие ворота. С первого взгляда книга-то хороша. Издательство Корпус – редко делает промахи. Автор учёный, книгу от плохой сложно отличить, поэтому люди чисто машинально ставят хорошие оценки. Книга не просто плохая, она вредна для читателя.
ЛУЧШАЯ ПОЛОВИНА – образцово-показательное вылизывание людей, которые «ни с того ни с сего» хотят почувствовать себя значимыми.Если вам нужны книги, чтобы почувствовать себя значимым, то вам не книги нужны, вам к доктору. Причём к кому бы это не относилось.
Никакой факт из книги не поможет напрямую поменять вашу жизнь. Перестаньте его искать в сложных книгах. Жизнь меняют лишь ваши сознательные действия относительно того, что вы только что узнали из книг или чего бы то ни было еще.
Предположим, вы узнали, что женщины лучше мужчин? Что изменилось? Вас сразу на работе повысили? Или может жалование подняли? Может замуж вышли? Я не против признать, что кто-то лучше, кто-то хуже, но это ничего не изменит, это не поменяет вашу жизнь...
А что о книге...
Главный тезис не доказан.
Аргументация взбалмошная и сумасбродная.
Выбрали «хайповую тему» – извольте-с доказать!
Книга убедила меня только в том, чтобы написать свой самый отрицательный отзыв.
138 понравилось
