Вечная мерзлота

Едва увидев название, я поняла, что мне такое надо! Мерзлота же - она у меня в сердце, в крови и костях, в моем родном северном городе. Который за все 800 страниц поминулся ровно 3 раза, причем 1 - с не совсем благозвучным (и словно неправильным) суффиксом. Автор забрался - сильно восточнее, на берега Енисея.
Первый раз я книгу схватила сразу буквально после выхода - и поняла, что это не совсем привычное мне чтение и органика. Из подобного в анамнезе имею только: наверно, Алексей Иванов - Бронепароходы и Гузель Яхина - Зулейха открывает глаза . Но "Зулейха..." была уж слишком художественной, а "...пароходы" - более коммерческими и отточенными.
Автор охватывает историю страны с 49го по 53й год и фокусирует внимание на таких проектах, как "Стройка 503" и "Стройка 501" и поселок Ермаково на Енисее. На этом фоне красными нитями проходят истории 2 людей: 22-летнего капитана буксира Сан Саныча Белова и (в прошлом) геолога Георгия Николаевича Горчакова, получившего 25 лет лагерей и волею судеб ставшего фельдшером. И людей, встречавшихся на их пути.
Это - огромное, масштабное полотно, с которым я буквально эти годы прожила. Полное людей, местечек, событий. Оно то разворачивается в масштабе, описывая совещания на высшем уровне, то сужается до микроскопических размеров, описывая жизни конкретных людей. Кажется мне, что книгу можно читать (как минимум) двумя способами: как срез той эпохи, где автор привел много архивных документов, указов, декретов, "Дело врачей", "Норильское восстание"... И (который выбрала я) судьбы и воспоминания людей, которые автор хотел таким образом сохранить и отдать дань уважения реальным людям. Очень трогательно в послесловии упоминается, что прототип того капитанчика, который в романе был моложе Сан Саныча, к сожалению, в реальности скончался в 2018м году. И странный рассказ, который герой стеснялся публиковать - это в память о нем.
Если бы это не было увлекательно - роман в 800 страниц нереально было бы осилить. Очень мне понравились два главных героя, в какой-то поймала себя на мысли, что не могу оторваться - как же там Сан Саныч выкарабкается с его сложным характером! Очень понравилось, что автор провел характеры своих героев в соответствии с пережитым ими. Запомнились и другие персонажи: добрый и оптимистичный грузин Вано Габуния, простой русский мужик Валентин Романов. Много было и ярких, но мелкопоместных "злодеев": немного карикатурный выслужка капитан Турайкин, ГБшники...
Как бы автор не напирал на документальную составляющую - доля художественного в книге тоже велика. И стиль автора - обильный, порой даже вычурный и немного... излишний. Особенно витиеватыми кажутся (пусть и очень красивые) описания и вирши - после документальных сводок и указов. И - немного меня измучил автор эмоциональными качелями. Понятно, что все было непросто, но люди жили, но тут - градус порой скакал слишком экстремально. Буквально сначала Сан Саныч, светясь, как солнышко, чешет по своим делам: "А я иду-шагаю по (Игарке), и жизнь хороша, и жить хорошо". А на следующей странице - все рушится, солнышко гаснет, все пропало... Где-то в середине - был момент самого дна, когда - очень хотелось прям закончить все, и невозможно было выносить. Ох... "Детей 90х" сложно впечатлить тюремными порядками и методами, да и многие читали в этом году Андрей Подшибякин - Последний день лета , сейчас с упоением смотрят "Слово пацана". Но - этот герой уже стал почти родным, а с ним... И - не думаю, что удались автору главные женские персонажи. Зазноба Сан Саныча Николь оставалась самоуверенной и кокетливой - в любой ситуации. Жена Горчакова Ася - неприкаянным ангелочком без крыльев, "болонкой среди волков". Лучшим женским персонажем считаю Фросю - настоящую русскую женщину, которая с "избой и конем".
Огромное это было путешествие - и очень сложное. Что-то уже хочется забыть, чтобы не бередить сердце, что-то - надолго останется в памяти. Как уже сказала, книгу можно читать несколькими способами: документальным - как срез той эпохи, или о людях и судьбах. Местами было очень тяжело, местами - книга летела, как на крыльях. Даже страшно советовать: это все-таки некоторая веха, непростая, даже спорная, тяжелая. Стоит ли пускаться в это трудное путешествие - решайте сами.
Я бы его не сдюжила без крепкой и уверенной поддержки - Сергея Чонишвили. Его озвучка - это просто шедевр! Он - наравне с Александром Клюквиным - лучший из русскоязычных чтецов. Как он смог передать это многоголосие огромной страны: анекдотический говор ненцев, веселый акцент грузина Вано... А опыт озвучки документальных фильмов помог оживить даже указы и декреты или международные радио-новости. А изюминкой книги оказалось исполнение им песни "А кто ж его знает, чего он моргает..." на два голоса: условно-женский и более грубый мужской. Так что, если решитесь совершить это путешествие - очень рекомендую довериться именно ему. Тогда я буду спокойна, что оставляю вас под надежным и чутким руководством.

Книгу оставляю без оценки.
Мне понравилось КАК написано, но очень часто не нравилось ЧТО написано.
Трансполярная магистраль - грандиозный и очень важный проект,но... и в это "но" можно как какашки засунуть, так и цветочки - всё на усмотрение рассказчика.
На стройке работали ссыльные, осужденные, романтики, глупцы, твари... В общем, можно найти любую масть. Но идет очень четкое разделение на плохих и хороших, полутонов нет.
Автор очень много уделил внимания лагерю и его жильцам-сидельцам. И вот на сколько мне понравилась часть об освоении Енисея, о нововведениях в переправке барж, вся эта лагерная жизнЯ замылила, заслонила и реку, и саму стройку.
Я скорее всего предвзято отношусь, но мне не нравятся книги, где всё только черно-белое, где чернуху выпячивают и стараются закрыть ею и светлое, и серое.
Когда только ругают,очерняют, у меня невольно или вольно вызывает протест и автор и книга.
У всех своя "правда" и ловить или нет хайп - дело каждого. Но бежать за "модой" кто лучше обругает прошлое - такое себе...
Не смотря на легкий слог, книга тяжелая.
В общем, книга без оценки. Может, со временем определюсь.
Умом понимаю, что если бы то же самое читала бы о другой стране, то оценка была высокая, но вот рука не поднимается оценить это...

Человек создан для страдания. Чем больше книг я читаю, тем больше в этом убеждаюсь. Раньше я считала по другому. Я говорила, что смысл жизни в том, чтобы быть счастливым. Похоже, заблуждалась. И если такие моменты в жизни случаются, то это исключения, подарки судьбы, ложка мёда в бочке слёз. Ценить, наслаждаться и благодарить. А вот страдания - это нормальное состояние человека. Разница лишь в том, кто от чего страдает.

Очень тяжёлая книга. Из тех, которые надо читать потому, что "душа обязана трудиться". А вот комментировать и рассуждать очень трудно. Я, по своей обычной привычке, примеряла на себя все ситуации героев, пытаясь представить, что бы я делала на их месте. Интересная практика. Много о себе узнаешь неожиданного. Но вдаваться в подробности не буду. Все мы умные судить, да советовать со стороны. А это всё пустое балабольство. "Чужую беду руками разведу, а своей ума не приложу." Уж тем более рассуждать в масштабах государства, осуждая или поддерживая Сталина - это и вовсе самонадеянно. Могу сказать, что в книге приводятся устами героев обе точки зрения на ситуацию. А там уж читатель волен сам для себя выбирать близкую ему. Ощущение, что автор сделал для себя этот выбор, меня не покидало. Но я выбрать не смогла. И постоянно думала о том, что фактически все злодеяния совершались на местах и простыми людьми. Мелкими сошками, чьи имена не сохранила история. Злыми, жестокими, бездушными исполнителями чужой воли, оформленной на бумаге. А были и другие, которые помогали, чем могли, рискуя сами пострадать за такую помощь. Люди разные были. И сейчас люди разные. Вон те, которые собак на улицах убивают - роликов в соц. сетях полно... Они же при определённых условиях и гарантиях безнаказанности легко будут убивать людей. Да не говорите вы мне, что это разные вещи! Вся наша мирная и благополучная жизнь держится на политической воле властей. Чуть ветер переменится и опять человек человеку может стать волком. Страх наказания - вот гарантия нашей безопасности.

Но что я всё о политике... А ведь там, в книге, какая любовь! Верность, дружба, взаимовыручка, человечность, сострадание... И всё это люди несут сквозь годы. Для меня удивительно, правда. Способность пронести свои чувства сквозь все повороты судьбы, соблазны, лишения, боль утрат, насилие... Не все так могут, это безусловно. Но если есть такие, кто может, значит человечество небезнадежно. Сколько поломанных судеб, потерянных близких, безвозвратно утраченных моментов... Огромный труд автора в этой объёмной книге. И хотя я начинала читать догадываясь, что меня ожидает, настраивалась, но местами прям ком вставал в горле и я откладывал книгу. Именно потому, что верю в реальность прочитанного. Сложно, очень сложно гамму чувств своих передать.

В заключении хочу сказать, что знаю эти места не по наслышке. Довелось спускаться по Енисею от Красноярска до Дудинки по бедности своей в каюте последнего класса в трюме, пожить в Норильске, побывать не раз в тундре - правда спустя несколько десятилетий после описанных событий. И летняя мошка, и сагудай, и сугробы выше роста, и полярная ночь, и северное сияние - всё хорошо знакомо. Эти моменты в книге воспринимались особенно близко к сердцу. Такой суровый, но такой богатый был край! А ума дать не могли ему. Одни ни черта не разбирались, другие понимающие, но "не за совесть, а за страх"...

С болью в душе говорю, что книга великолепная. О людях, какие они есть. 7 лет труда дали великолепный результат. Искренне надеюсь, что читать её будут не только шестидесятилетние, но и молодёжь.

Книгу дослушала больше месяца назад, и вот уже месяц пытаюсь написать рецензию. Не хочется, не можется. Наверное, махнула бы рукой и оставила бы вовсе без нее, но регион сам себя не засчитает =) Поэтому… «соберись, тряпка, и пиши».

В очередной раз столкнулась с противоречивым впечатлением от романа. Впрочем, этого следовало ожидать, видя, какие полярные на эту книгу оценки и мнения, да и тема «благоприятная» для этого. Но я, честно говоря, до прочтения (точнее, прослушивания) не смотрела, что писали другие, да и оценки как-то не отложились в голове.

Если сформулировать мои впечатления в одном предложении, то можно сказать примерно так: неплохо написанная книга, с интересными историями отдельных людей, но в сумме какая-то чересчур однобокая. Много судеб и персонажей, но практически одна главенствующая над всем мысль.

С одной стороны, книга мне понравилась, я поставила высокую оценку, как минимум, за то, что мне было интересно, и слушалась она практически влет, несмотря на тяжелую, давящую атмосферу происходящего. С другой стороны, мне больше по душе подход, как у того же Юрия Слепухина в его тетралогии, когда он не скрывает неприятных проявлений действительности, но и не поддерживает так явно позицию одной стороны, подбирая факты для иллюстрации только одной этой позиции. Слепухин не делает одних ангелами, а других монстрами, уходит как автор немного в тень, давая возможность высказаться за себя представителям разных слоев населения, разных профессий и положения, с их разным опытом и мнениями, и предоставляет читателю самому решить, на чьей он стороне, и в то же время хотя бы отчасти побывать в шкуре и других «сторон» тоже.

У Виктора Ремизова не так. Все положительные герои будут выражать примерно одну мысль, а тем из них, кто слишком молод и наивен и пока верит в светлое будущее, на своей шкуре предстоит все испытать и прийти к тем же выводам, что и первые, более опытные и уже повидавшие жизнь. Противоположную же позицию выражают люди настолько явно несимпатичные и подлые, а вдобавок еще и откровенно глупые, что читатель никак не может не то что оказаться на их стороне, а даже слушать их не будет. Особенно это касается тех, кто работает «в системе». Объем романа и его общая «эпичность» вполне позволили бы показать более разностороннюю картину, как мне кажется.

В книге есть интересные герои, их судьбы сложны, тернисты и часто трагичны, а сами люди – живые и реалистичные (но не все, много и «статистов»). При этом ценно, что Виктор Ремизов опирается в своей работе на воспоминания и биографии реальных лиц (о чем он более подробно рассказывает в послесловии), так что почти у всех основных героев (и некоторых эпизодических) есть прототипы. Большинство из них мне не знакомы, но с первого взгляда я «узнала» Евфросинию Керсновскую, чью книгу «Сколько стоит человек» я читала пару лет назад и которая выведена в «Вечной мерзлоте» под именем Фроси Сосновской. Также мне показалось, что и в рассказе Николь о том, как их везли в ссылку в переполненных вагонах, тоже прослеживаются воспоминания Керсновской, некоторые аналогичные эпизоды мне припомнились. Вполне возможно, что ее мемуары повлияли на роман еще сильнее, чем я это заметила.

Еще один плюс книги – описание того края «вечной мерзлоты», которая дала название роману. Проникаешься и бесконечными просторами, и тяжелыми климатическими условиями, в которых жили и работали люди, местным бытом и тем, как с нуля, практически на голой земле, возникал населенный пункт. А еще больше – тем, что туда некоторые ехали добровольно и не просто «на вахту», а прямо-таки жить, еще и семьей, с детьми или беременной женой. Тогда как жить-то зачастую еще было негде, ночевали в палатках и перспектива получить жилье только еще маячила на горизонте. Но людей привлекала возможность заработать, вольнонаемные могли получать очень неплохо.

Но еще больше удивляют люди, чья свобода висит на волоске, причем они об этом знают, но которые при этом тоже решаются рожать детей. И не от безысходности (хотя и такое есть), а умудряются радоваться этому. И это даже дает им силы, мотивацию жить дальше, даже если *опа стала глубже некуда.

Сюжет строится вокруг двух основных героев, вроде бы разных, но по факту очень похожих между собой. Отличает их только уровень опыта, прожитые годы.

Георгий Горчаков – талантливый геолог, когда-то горевший своей работой, открывший месторождения и писавший научные статьи. Получив срок, к которому потом добавился еще один, уже на 25 лет, Горчаков давно потерял надежду когда-то вернуться домой, ни во что не верит, в нем как будто все потухло. Он заставил себя забыть о прежней жизни и живет только настоящим. В лагере он фельдшер, старается помочь тем, кому может здесь и сейчас, не думая ни о прошлом, ни о будущем. Это хороший, приятный, умный герой, но такой… надломленный. Не удивительно.

В Москве у Горчакова осталась семья – жена и два сына, причем с женой они успели пожить всего-ничего, даже первый совместный Новый Год не успели встретить, а сыновей он и не видел никогда. И вот он вроде бы знает, что дети у него есть, но не представляет их, они для него немного нереальные после всех этих лет. Да и жена… он помнит ее той, молодой девушкой, и не знает ту женщину, которой она стала сейчас и которая ждала его все эти годы, в одиночку растя детей и перебиваясь практически с хлеба на воду. Горчаков считает, что должен отпустить ее, дать ей шанс на лучшую жизнь, и перестает ей писать…

Однако приводит все это к совершенно другим последствиям. Его жена отчего-то вбила себе в голову, что обязана поехать туда, в Сибирь, и разыскать своего мужа, познакомить его с сыновьями. Не раз и не два на протяжении этой истории захочется воскликнуть: «Что ж ты, дура, делаешь-то!» Ну сами посудите: зная, что навигация до предполагаемого местонахождения мужа возможна только по реке и, соответственно, только в летнее время, она выезжает из Москвы почти впритык, под конец навигации! (Хотя ее предупреждали и отговаривали). С детьми! Оказавшись высаженной в каком-то населенном пункте в тайге, она решает не переждать зиму тут и не поехать на это время в Норильск, как ей очень удачно предложили, а добираться со своими силами до мужа! С детьми. Без денег и почти без теплых вещей. Зимой. По тайге. Где нет дорог. Где почти нет человеческого жилья, а если есть – то часто это лагерь. Слабоумие и отвага. Страшные последствия всего этого вполне ожидаемы (хотя могло быть и еще хуже, так-то еще повезло). И вот вроде жаль ее, что так жизнь в целом сложилась, но и степень какой-то ее фанатичной устремленности к выбранной цели зашкаливает: уперлось ей именно сейчас добраться до мужа, которого не видела уже много лет, и все тут. По автору, она все или почти все сделала верно, ее вела сила любви. Но вот стоило ли это ТАКИХ жертв?..

Сан Саныч Белов – молодой, но талантливый речной капитан. Он как раз из второй категории героев, о которых я писала выше: из тех, что до поры до времени видят мир в розовых тонах. У него все, в целом, хорошо: молодость, здоровье, любимая работа, дающая интересные вызовы, хороший достаток. Он на отличном счету у начальства и имеет прекрасные отношения с командой. Правда, есть еще жена, на которой он женился как-то внезапно для самого себя и которая откровенно ему изменяет. И развестись крайне проблематично. Но в остальном все отлично. Но ненадолго. Автор даст Сан Санычу прочувствовать по полной, что он не в сказку попал и на своей шкуре ощутить, что он в этой системе никто и звать его никак, даже если он и до последнего отказывается в это верить. Правда, тут надо сказать, что он местами ведет себя как откровенный идиот. Ну, например, придя к одному облеченному властью, но не слишком приятному человеку, перед которым за него похлопотал начальник – причем не просто так придя, а просить за любимую женщину, которая ссыльная и к тому же иностранка – наговорить этому человеку гадостей. Это, конечно же, всем «помогло», и ему, и любимой женщине. А самовольная отлучка с судна?! Это когда ему и так уже грозили неиллюзорные неприятности. Сам напрашивался, что ли? Да и еще много таких ситуаций было. Так что Сан Саныч – товарищ, конечно, симпатичный и приятный, но при этом и слегка подбешивающий своей незамутненностью. Наверное, автор даже чересчур ее преувеличил, чтобы сильнее показать контраст с теми, кто уже давно «познал жизнь» и посильнее «окунуть» Белова в действительность. Что ж, удалось.

А в целом, как уже сказала, впечатления от романа остались противоречивые. Есть прямо очень мощные, хорошо написанные места, есть такие, которые кажутся нарочно склеенными из отрывков воспоминаний разных людей. Многовато личной позиции автора, так, что в некоторые моменты это начинает мешать. Пожалуй, не жалею, что прослушала, но и мнение сформулировать – сложно. Одно точно: сталинистам читать однозначно нельзя.

Тюремной романтики вы здесь не найдёте. Зэков-уголовников при всём разнообразии и большом количестве персонажей нет, они где-то фоном, пугающим и опасным. Зато очень много исторической правды, реалистичных до тошноты подробностей и веры в возможности человека...
Грандиозная стройка, начатая по мановению руки всевластного Сталина, изначально была какой-то фикцией. Да, идея красивая: в нечеловеческих условиях вечной мерзлоты - железная дорога, глубоководный порт, города с театрами и ресторанами... Беда лишь в одном: не было никакого экономического обоснования, даже понятия о том, что и куда будут возить по этой дороге. Зато было вдоволь рабочей силы, практически бесплатной: не считать же лагерную баланду способом оплаты.
Тема советских лагерей стала остро модной в перестройку, когда думающий, интеллигентный, просто честный человек прямо-таки обязан был интересоваться этой темой и, естественно, ужасаться преступлениям власти. Тогда я наинтересовалась и наужасалась до такой степени, что современные произведения, посвящённые послевоенному времени с локацией в лагерях я воспринимаю подсознательно, как попытку автора поездить хорошо знакомой дорогой с полным комфортом и ожиданием успеха. У Ремизова тоже полно штампов и шаблонов, но в грандиозном полотне, на мой вкус - слегка подпорченном многочисленыыми побочными историями людей, не имеющих никакого влияния на сюжет, есть и настоящие жемчужины, способные пробить на слезу любого человека, даже не сильно чувствительного.
Основная претензия, из-за которой я не поставила книге пятёрку: послесловие должно быть предисловием. Если до начала чтения знать, что у фельдшера Горчакова есть реальный прототип, к этому персонажу сразу будет другое отношение, а именно он - одно из самых важных действующих лиц. Чересчур уж надуманной мне казалась ситуация, когда геолога, профессора, открывателя чуть ли не всех норильских месторождений держат сначала на общих работах, а потом при лазарете... Были же шарашки, прекрасно нам известные по произведениях Солженицына, были индивидуальные этапы, что нам тут выразительно описывает автор - так неужели стране и партии не понадобился человек с таким научным потенциалом, как Горчаков, раз уж он всё равно имелся под рукой? И узнав из послесловия, что реальный учёный-геолог был расстрелян, а автор "продлил" его жизнь самостоятельно, я подумала, что вот она - та фальшивая нотка, которая мне мешала воспринимать героя...

Почти вся книга - доказательство этой нехитрой теоремы, служащей утешением многим героям романа. И какие бы тут не описывались подвиги духа, стойкость характера, правдолюбие, доведённое до отсутствия инстинкта самосохранения, для меня эта книга - переплетение двух историй любви, для которых всё остальное служит сценой.

Молодой капитан буксира на Енисее, красивый, удачливый, изобретательный Белов, встал к штурвалу в 14 лет (время военное, ничего удивительного) и уже тогда к нему обращались уважительно Сан Саныч. Ничего в нём особенного: нормальный советский парень, может выпить и побуянить, Сталина искренне любит, буквально как отца, верит, что теперь-то, когда война кончилась, жизнь будет прекрасна. И ещё он женат: как-то мимолётом, случайно, не слишком трезво женился на налитом, податливом, красивом теле. В одном из рейсов он встречает Николь Вернье - подданную Франции, неимоверным кульбитом судьбы занесённую в посёлок на Енисее в роли ссыльной... Николь давно прекрасно говорит по-русски, давно научилась отбиваться от назойливого мужского внимания, но Сан Саныч покорил её сердце. Все мытарства пары, которой не дают стать семьёй, несмотря на детей, все всплески надежд и отчаяния делают эту историю не просто стандартной сказкой о любви. Правда, немного жалко, что с самого начала было понятно, что при таком восторженном отношении к жизни Сан Санычу прямой путь на ту сторону колючей проволоки...

Вторая история: Горчаков - геолог, пианист, любящий муж и отец в прошлой жизни, зэк, фельдшер ... и всё-таки любящий муж и отец в нынешней, лагерной. Пытаясь избавить себя и жену от душевных мучений, он перестал писать и отвечать на письма. Добился не расставания, о подвига жены декабриста - его нежная Ася берёт детей и едет его искать. Один из самых жутких моментов книги, в которой полно издевательств, подробно описанных избиений и т.п., - гибель пятилетнего Севы, когда Ася Горчакова долго и трудно добирается в посёлок Ермаково. Ася - воплощенное женское начало. Не безупречное, нет - ведь разумным её поведение не назовёшь, но вот красиво же в итоге получилось...
Великий лагерный исход после смерти Сталина, неизвестность и страх - и новая зародившаяся от любви и стойкости жизнь...

Роман о людях. О репрессиях. О лагерях. О великой стройке, которая была нужна лишь одному человеку…

Как только не называют «Великую сталинскую магистраль» в наше время. Мертвая дорога, брошенная дорога, дорога смерти. Неоригинально и жутко, но отражает суть. Множество человеческих жизней было брошено на строительство железной дороги, которая в общем-то не была нужна… Ее строили с 1947 по 1953 год. Потому что так хотелось Иосифу Виссарионовичу. Вождя не рискнули убедить, что это невозможно — во всяком случае, в данный момент и установленные жесткие сроки. Те, кто пытался воззвать к разуму, отправились в места не столь отдаленные. Поэтому годами гробились человеческие жизни, прокладывались часто негодные пути, правились и шлифовались красивые отчеты… А после смерти Сталина все с облегчением закрыли, бросили, ликвидировали или законсервировали, оставив фрагменты дороги, буквально построенной на костях.

Разные судьбы смешались в этой книге, многие списаны с реальных людей, и от этого еще печальнее и страшнее. Георгий Горчаков был блестящим геологом, он открыл для страны несколько ценных месторождений, за что получил награду и немалый срок. Его жена, нежная пианистка Ася, осталась одна с двумя детьми и больной свекровью — единственной еще живой и не арестованной Горчаковой, — и клеймом жены врага народа. И вот что интересно — за уже опытного зэка Горчакова, который переквалифицировался в фельдшера, не так было волнительно, хотя и над ним нередко сгущались тучи, как за Александра Белова, еще одного героя, молодого капитана буксира «Полярный». Сан Саныч предстает истинным патриотом, он пламенно верит в советское дело и Сталина, не пить в его честь для него — это преступление. Пусть из-за этого персонаж поначалу не особо привлекателен, все равно беспокоишься — от современной литературы уже ждешь, что человека с такими взглядами непременно спустят с небес на землю… Трогает судьба француженки Николь, оказавшейся в советском лагере по нелепой ошибке, просто потому, что никому не хотелось разбираться, кто, откуда, зачем…

Мало в то время значила человеческая жизнь. Несчетное число судеб и семей было разрушено. Моему прадеду досталась такая же печальная судьба, но, читая роман, я, признаться, не сильно об этом не задумывалась. Персонажи настолько живые, что переносить что-либо на себя нет ни надобности, ни желания — затягивает в водоворот времени, привязываешься к героям, волнуешься, попутно отмечаешь страшные исторические факты. Повествование о лагере очень трудно сделать увлекательным, но Ремизову удалось, от книги было не оторваться. И как хорошо все изображено — без пропаганды, часто отстраненно. Как в жизни, здесь нет черного и белого. В лагеря попадали разные люди, поэтому встречаются и откровенные подлецы, и слабые духом, и сильные — но все равно сломленные.

Но есть и те, кто, несмотря на ужасные условия, вычерпывающими из человека само желание жить, протягивает руку помощи незнакомцу. Приютит, спрячет, презрев опасность. Даст последнюю краюху хлеба. Возьмет на себя заботу о чужих детях. Перевяжет раны. На худой конец, просто выслушает, это тоже дорогого стоит…

В романе много рассуждений, мыслей, мировоззрений. Кто-то видит систему насквозь и не высовывается — или злоупотребляет; кто-то в отчаянии бьется от несправедливости, кто-то наивно верит в славное сталинское будущее. Кто-то вволю пользуется открывшимися возможностями, кто-то просто трясется от страха, кто-то на свой лад пытается бороться. Страшное время, когда ни за что ни про что мог пострадать не только ты сам, но и твои родители, братья, сестры… дети… Рассмотрена устами одного персонажа и та циничная мысль, что Сталин сделал страну счастливой — ведь как были счастливы те, кого не постигла несправедливая кара, и кто искренне верил, что враги народа — действительно враги народа… Да и что в масштабах такой страны эти лагеря… Многие, должно быть, думали так, пока беда не пришла к ним самим. Пока они сами не прочувствовали на себе ад.

Конечно, в книге очень много боли, иначе и быть не могло, с такой-то темой. Но и света тоже много — любви, доброты, веры. Отдельно хочется упомянуть пропасть фактов, почти незаметно вплетенных в текст. Автор проделал большую работу, собирая материалы, это чувствуется. Столько мест, подробностей, разных мелочей. И читается при этом очень легко. А сколько здесь любви к природе — необузданной, порой смертоносной, но по-своему красивой.

Но самое важное, пожалуй, другое. Книга поднимает из тьмы относительно недавней истории злосчастное строительство, заставляет вновь помянуть репрессированных. И неявно просит не забывать горьких уроков…

"Так-так-так... Что это мы слишком загордились своей страной в последнее время. Надо всё опошлить, очернить, чтобы всем неповадно было!" - такое ощущение, что именно с этими словами родился этот роман. Больше ненависти к стране и людям, пожалуй, только в книге Евфросиния Керсновская - Сколько стоит человек (кстати, и книга и её автор показаны в данном произведении), но и она, если судить хотя бы по данным нашего сайта, не зачитана до дыр (363 читателя на момент написания этой рецензии). Если сравнивать эти две книги, то их объединяет, безусловно, ненависть к стране. Надо признать, что писательское мастерство В. Ремизова намного выше Е. Керсновской, и это обидно вдвойне. Так хотелось прочитать интересный исторический роман, а меня опять окунули с головой в...
Ладно, ближе к тексту. Пятидесятые годы прошлого века, строительство трансполярной магистрали. Те, кто высказался против, всё равно отправились её строить, только в другом качестве. Вокруг мороз и болота и лагеря-лагеря-лагеря. Ничего, кроме лагерей, писатель не показывает. Ничего, кроме безнадёги, вы в этой книге не найдёте. Потому что всё наше бытие окрашено писателем в чёрный цвет, а за ним не видно даже мечты. Сталинская эпоха показана вплоть до его смерти. Я уже писала в предыдущих рецках моё мнение об этом периоде истории. Пока хоть у кого-то остались хоть какие-то вопросы по этому периоду нашей истории, его надо изучать и ещё раз изучать. Если полностью положиться на эту книгу (автор заявляет, что все события в романе основаны на реальности), мне вообще не понятно, как выжили мои предки. Вот прочитала о Горчакове Георгии и его жене Асе, о Белове Сан Саныче и его женщинах (Зинаида и Николь), - и, скажу я вам, если так всё и было, я точно не должна была родиться. Я уже говорила как-то раньше, что проверили одного пострадавшего от репрессий - так он оказался простым гоп-стопником. А в этой книге что ни ссыльный - то белый и пушистый для читателя, что ни военный или охранник - так само исчадие ада. За чёрным цветом в книге и самой картины не видать. Дошло до того, что у одной из героинь, Николь, фашисты лучше советских людей оказались, мол, они французов за людей считали. И какая должна быть моя оценка книге после этого?
Автор поведал душераздирающую историю про Лесю из западной Украины и её любовь - молодого паренька. Обоих сослали за якобы невинную шалость - они расклеивали листовки с лозунгом, который сегодня можно слышать на западной Украине.. Так может быть, товарищ Сталин был всё-таки прав? Может, не так уж много перекосов-перегибов было в это непростое время?
Однобокий взгляд на историю, сравнивание советских людей с фашистами (а вот это, по-моему, уже наказуемо законом), да и просто очернение всего и вся... Никому не посоветую такого чтения!

Тяжёлая война с фашизмом закончена. Многие вздохнули с облегчением и затеплилась надежда на светлое будущее. Но, как оказалось, врагами великой страны были не только нацистская Германия, но и те, кто управлял и принимал решения в Советском Союзе. Именно от таких людей зависели жизни и судьбы миллионов людей. А главным среди всех чинов был Иосиф Виссарионович Сталин. Великий вождь, великой страны. А для кого-то – убийца и истязатель своего народа.

Пострадали от Сталинских репрессий от 12,5 до 39 миллионов человек. Цифры очень разнятся, но по любым подсчётам "заботу родной страны" почувствовали на себе многие люди. За любую провинность, да и просто так из-за человеческой глупости, зависти или иных чувств могли пришить статью и отправить трудиться на благо Родины. Добрые и заботливые правители придумали достаточно статей чтобы отправить человека в лагерь. Самой популярной была 58 статья (за измену Родине давали вышку. При смягчающих обстоятельствах от 10 лет) но хватало и других не менее абсурдных.

Один из героев романа - бывший геолог, а ныне просто з/к Георгий Николаевич Горчаков - отбывает наказание в одном из лагерей по пути следования Трансполярной магистрали. В Москве остались жена и двое сыновей. В нём нет надежды и поэтому Горчаков не пишет родным, хотя думает о них. Жена Георгия Горчакова – Ася – оставшись на свободе пытается выжить в непростое время. Голод и безработица толкают её на отчаянный и в то же время сильный поступок. Она решает найти мужа и отправляется в Ермаково, именно там Георгий работает фельдшером в лагерной больнице.

• Получается, я из вас самый нормальный: сижу за дело — дал в морду члену военсовета фронта.

  Другой герой «Вечной мерзлоты» – довольно молодой капитан буксира «Полярный» - Белов Александр Александрович. В начале романа он истово верит в товарища Сталина и его методы. Если осужден – значит за дело. Если партия просит, значит так тому и быть. Если говорят, то только правду. Но видя, что твориться вокруг, Белов невольно начинает задумываться, как такое может происходить.

В книге две сюжетные линии. Капитана буксира - Белова Александра Александровича, и осужденного за измену Родине - Георгия Николаевича Горчакова. Также есть история возлюбленной Белова – Николь Вернье – ссыльной француженки, с латышскими документами, которую советские войска этапировали из Польши. И линия жены Горчакова – Аси, которая отправляется в опасный путь, чтобы найти мужа. Образы сильных духом женщин особенно хорошо прописаны в романе. Автор показал, как непросто приходилось в то время одиноким женщинам с детьми.

Книга о тяжёлом времени написана хорошим языком и читается легко. Автор не пытается показать жизнь однобоко, а раскрывает полную картину. Это хорошо видно по метаниям капитана Белова, который не может понять, как такое может происходит и кому это надо.

Очередная антисоветская и антисталинская пасквиль. Здесь Сталин затеял грандиозные стройки несмотря на то, что продукты выдавались по карточкам. А сделал он это лишь для того, чтобы увековечить своё имя в истории. Людей тут арестовывают и сажают естественно совершенно невинно, без разбору, без суда и следствия, порой даже просто переписывая дела друг у друга.

Просто откровенная антисоветчина. Я понимаю почему людям нравится эта книга. Она ведь о простых людях, о их судьбах и жизнях. Странно только, что уж слишком высокий рейтинг у неё.

Люди, вы хоть задумывайтесь, когда вам в голову вливают кучу грязи под видом жалостливой истории и трогая вас за живое.

Взялась читать из-за рецензии букблогера, которой доверяю на 99%. Дослушала до 13 главы, и решила - нет, невозможно. Наверное, людям 15+ этот текст прямо показан, чтобы понимали, как им повезло - от 53-го года их отделяет не так уж много времени и их бабушки-дедушки смогли в этом всем выжить. Но, пережив 90ые читая разоблачения сталинского режима, познакомившись с Пастернаком, Солженицыным, Буковским, Довлатовым и т д в самом впечатлительном возрасте, читать «Мерзлоту» невозможно. Все вторично и отдает «Зулейхой» - поделкой на историческую тему. Сорри.