Пламенный реакционер

Монография профессора СПбГУ А. А. Иванова приурочена к 100-летию со дня смерти и 150-летию со дня рождения одного из самых экстравагантных российских политиков начала XX века - Владимира Митрофановича Пуришкевича (1870-1920). Монархист, парламентский боец, мастер политического скандала и участник убийства Распутина - Пуришкевич был едва ли не самым известным депутатом Государственной думы Российской империи, чье имя вызывало неослабевающий интерес публики, не сходило со страниц прессы и стало на...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,7

3 оценки

5
67%
4
33%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 4Хотят прочитать 9

Рецензии

Аноним23 июля 2025 г.
Друг монархии и враг демократии
Монархист, черносотенец, антисемит, саботировавший рабочее движение и народное образование, сделавший всё, чтобы Россия не пошла по демократическому пути. Почему у нас о таких теперь принято писать если не восторженно, то сдержанно? Ей богу, чуть ли не чувство уважения вызывает к Пуришкевичу данная монография. А уж назвать Октябрьскую революцию «переворотом», то событие, которое подарило многим людям столько гражданских свобод, ну извините, господа историки, кто держит пистолет у вашего виска, что вы пишете такое?
В целом книга хорошая. Учитывая то, что её скорее всего возьмёт человек с уже устоявшимися взглядами на события 20ого века, можно закрыть глаза на недостатки.
Книга уже не такая задорная, как прочитанная мной ранее о Маркове, но всё же, было интересно читать. Пуришкевич-политик, судя по воспоминаниям современников, ещё один звонкий петушок, как и Марков. Тоже любил повыкрикивать что-нибудь такое антидемократическо-антисемитское с думской трибуны.
Как-то не могу я согласиться с автором в якобы прозорливости Пуришкевича относительно революции «через 10-15 лет», точно ли это предвидение, а не паника монархиста? Ну а готовность взятия большевиками власти – тоже не надо быть бабкой Вангой, обо всём этом писалось в газетах. Однако, авторский тон здесь добавляет герою его книги очков.
Тем не менее, думающий читатель не обманется в суждениях о Пуришкевиче. Даже толика того полезного (уже упомянутые вначале организация низших школ и рабочих кружков с чаепитиями) – это всё попытки насолить левым/либералам, впрочем, попытки неуклюжие и неудачные. Так Пуришкевич хотел перехватить инициативу у своих оппонентов. В принципе, автор сам наводит на эту мысль, я уж было засобиралась удивляться такому неожиданному повороту, как сразу же стало ясно, где подвох.
Непрозорлив был политик и в том плане, что не видел, что монархия больше никому не нужна, она не интересна ни в Европе, ни в России. Даже после октября 1917ого, он всё ещё надеялся на её восстановление. Великое будущее Пуришкевич видел по-своему, ой как по-своему.
Нет здесь как у Маркова того смехотворного и задорного тщеславия. Как я уже сказала, больше проникаешься уважением к Пуришкевичу, забывая, что судить о таких нужно как о политиках, а не как о гордых, принципиальных личностях. Я даже могу сказать, в какой конкретно момент чтения это у меня произошло – когда Пуришкевич умолял Плеханова возглавить власть. Столько слов и переживаний о будущем России, что слёзы наворачиваются.
Ну а дальнейшие главы, о том, как Пуришкевич-дворник жил в «Крестах», как попал под амнистию (ох уж эти «кровавый большевикс»!) и потом катался по всему югу России, агитируя за монархию, как заболел тифом его сын – всё это вызывает ещё и сочувствие.
Книга понравилась, но с оговорками. Из плюсов могу добавить здесь ещё и стихи самого Пуришкевича, ну и то, что автор щедро разбавляет текст цитатами из воспоминаний, статьями из публицистики того времени, иногда даёт слово самому Владимиру Митрофановичу.
Читать далее
70
347