Arme Leute und Der Doppelgänger

У меня сложные отношения с Достоевским. Его "Преступление и наказание" поразило меня в 10 классе и увлекло сильнее других произведений из школьной программы. А вот по поводу других его романов у меня неоднозначное мнение.
⠀
"Бедные люди" - первое оригинальное печатное произведение Ф.М. Достоевского. Это роман в письмах, и выбор этого жанра позволяет писателю глубже раскрыть характеры героев. Достоевский повествует о нелегкой судьбе двух персонажей, испытывающих недостаток в деньгах и имеющих в этом мире опору лишь в лице друг друга. Это очень добрые и искренние простые люди, которым пришлось столкнуться с несправедливостью жизни и немилостью судьбы.
⠀
Один из уроков, которые я усвоила, - незначительная помощь людям в сложной ситуации оказывает огромное влияние на их жизни. Великодушие ценится и делает этот мир лучше. Люди, которые отбрасывают гордыню и обращаются с другими, как с равными, не считая себя лучше кого-то, - бесценны.
⠀
Полагаю, что Фёдор Михайлович стремился рассказать нам о нелегкой судьбе "маленького человека", заставить посочувствовать этим чистым наивным душам и побудить нас к милосердию. Ему удалось это сделать, на мой взгляд, даже слишком хорошо. Читается роман с грустью и сожалением. В двух местах я плакала из-за того, что он так сильно меня тронул.
⠀
Я не знаю, как все остальные, но мне в середине книги хотелось закрыть ее и открыть что-то жизнеутверждающее. Может быть, настроение, у меня было не подходящее, может быть, с возрастом я ее больше оценю. Хотя посыл у нее хороший, у меня остался неприятный осадок после чтения.

В повести "Двойник" Достоевский рассказывает нам о мелком чиновнике Голядкине, который боится всего и всех, обижается по любому поводу. Ему кажется, что за его спиной ведутся какие-то интриги, распространяются сплетни. Но в то же время Голядкин хочет самоутвердиться, ищет общения и признания со стороны сослуживцев. Однако в ответ мы видим только равнодушие и даже презрение. И все эти обстоятельства личной жизни в совокупности доводят героя до расстройства психики.
Несмотря на то что повесть относится к раннему творчеству писателя, все равно создается впечатление, что Достоевский сам ощущал себя Голядкиным во время написания повести: настолько детально выписан его персонаж.

До глубины души очень пронзительное произведение Федора Михайловича Достоевского. В столь юном для писателя возрасте 25-лет, написать могучее по силе пера роман, который с каждой новой перепиской между главными героями все более и более сжимает твое сердце.

С самых первых страниц книги, ты буквально становишься неким почтальоном между этими двумя "бедными людьми", который получая их письма, вскрывает их, и лезет в чужую жизнь. Так я себя чувствовал читая "Бедные люди". Наблюдая за изменениями жизни (точнее ухудшениями) главных героев, невольно, ты уже сам начинаешь себя представлять в таком же положении. Достоевский нам рассказывает о людях, которые находясь в глубокой бедности, пытаются выживать в такие жестокие времена, как питье обычного чая с сахарком - наивысшая сладость. И читая такие произведения, ты начинаешь понимать, то как нужно беречь и откладывать деньги на черные дни. Никогда ведь не знаешь, когда они придут.

Одна из первых повестей Достоевского в какой-то мере мне кажется отображает основные мотивы его более поздних произведений, а именно проблема маленького, затравленного человека. Где-то в мире 19 века в бескрайней, заснеженной квартире живет маленький чиновник Голядкин, живет тихой и как ему кажется добронравной жизнью, но вот случается нечто что пошатывает мир Голядкина. В один день он встречает своего двойника, не только по внешности, но и по имени, фамилий и отчеству и тот сначала втеревшись в доверие к «оригиналу», начинает постепенно замещать его и в жизни и на службе. Будучи человеком 19-го века и к тому же крайне деликатным Голядкин долгое время лебезит и никак не может поверить в происходящее, до последнего он надеется, что все наладится и двойник поймет, что он невежливо задвигает Голядкина, но тот действует как все наглые люди.
Интересен язык повести, с множеством речевых оборотов и недоговорок, повторений и акцентов на несказанном, сразу и безоговорочно понимаешь, что автор, даже в начале своего творческого пути в полной мере обладал даром слова, хотя многие современники упрекали Достоевского за излишнюю растянутость произведения.
Но в целом повесть не понравилась, хотя плохой я ее тоже не могу назвать, еще не тот Достоевский, произведения которого мне нравятся своей глубиной и психологизмом.

Моё общение с Достоевским всегда протекает ужасно медленно и мучительно: то Преступление и наказание с температурой под 39 со странной электронной музыкой на фоне и отчего-то полным эффектом присутствия, то чтение Идиота исключительно на рассвете при тщетных попытках уснуть, то Униженные и оскорблённые, из которых я отчего-то помню только спасение девочки.
Двойник не стал исключением, в новинку было только полное ощущение того, что в руках у меня совсем не Достоевский, а самый что ни на есть Гоголь. Но Николай Васильевич в моих глазах никогда не был таким гиперболистом, каким предстал Достоевский: доведённые до гротеска низкие\беззащитные и\или страдающие люди, без просвета и надежды на благополучный исход, без даже иллюзий на свет в конце этого душного, тесного и неприятного тоннеля его произведений.
Раздражение - всё, что я обычно испытываю по отношению к героям: от слов и поступков до банального нежелания или неспособности ими увидеть (кажется такому умному тебе) вполне очевидные вещи. Для восприятия чего-либо приходится практически переступать через жуткое нежелание продираться и дальше сквозь "и неизвестно ничего? — покамест еще нет-с. — а послушай... того... оно, может быть, будет известно? — потом, разумеется, может быть, будет известно-с."
Проблема такой преувеличенной передачи всего самого неприятного и низкого в характерах (чем грешили многие, почему-то вспомнился Горький) здесь же отчего-то вылилась во мнительность не только в Голядкине, но и уже во мне: мозг подсказывает, что Яков Петрович, кажется, несколько не в себе, однако верить в это совершенно отказываешься: здесь все и каждый (!) не в себе.
Стоит отдать мастерству Достоевского должное: в Двойнике я впервые прочитала с такой точностью переданный поток человеческих мыслей - абсолютно нескладный монолог с только лишь самому человеку понятными причинно-следственными связями (от слов "Ведь вот: как поступить, господи бог мой? И нужно же было быть всему этому!"). Такие фрагменты обычно не прочитываются внимательно, они проглатываются и проходят где-то фоном ровно так же, как, полагаю, эти мысли пролетали бы в голове у вечно переживающего Голядкина-старшего. Настолько близко литература до Достоевского к изображению мысленного процесса не добиралась, и вот здесь-то он обошёл всех на пару шагов вперёд.
Психологически тонко, с несколько даже несвоевременным для 1846 года сюжетом, актуальным ближе к 21 веку (Бойцовский клуб и все-все-все) - это, безусловно, заставляет признавать дар Достоевского. Но как же тяжело, как же мучительно сложно не утонуть в этом потоке сознания.

Очень характерное произведение для Достоевского. Многое из того, с чем у меня ассоциируется его творчество, здесь представлено в концентрированной форме. Это не имеющая шансов прекратиться депрессия, близкая грань сумасшествия, скрупулёзное, многократно возобновляемое описание переживаний героев и, конечно же, серый, холодный Петербург. В начале повести, при описании бала у Олсуфия Ивановича, у меня была надежда, что вдруг, вопреки всему, «Двойник» окажется произведением остроумным, легко воспринимаемым, возможно даже остросюжетным, однако сразу же, после того как главного героя вытолкали из дверей, Достоевский снова стал тем, каким мы его любим. ИМХО, Фёдор Михайлович предметам, которые с творчеством связаны постольку поскольку – общественным отношениям, психологии, политике иногда жертвует своё писательское мастерство, по которому с ним может сравниться разве что Гоголь.

Читая роман «Бедные люди» Достоевского, я представляла себе большую, темную комнату с высоким потолком. Где окна были завешены тяжелыми плотными шторами, не давая пробиться и лучику солнечного света. Посреди комнаты стоит огромный чан, и в нем бурлит какая-то смесь (до воли неприятная по запаху). Около этой чаши напротив друг другу стоит Макар Алексеевич Девушкин и Варвара Алексеевна Доброселова. На лицах их натянуты улыбки, а сами они поглядываю то в чан, то друг на друга. И что же будет дальше?! Один из них кидает шепотку грусти (посылает унылое письмо), второй добавляет немножко печали (отвечает меланхолично и апатично ) и так поочередно они кидают в этот чан томление, скуку, разочарование, зависть, отчаяние и т.д. И вот эта жижа кипит уже пуще прежнего, запах в комнате невыносимо противный, а на их лицах все те же улыбки. Брызги из чана попадают на их руки и лицо. Но! Они не отходят, им нравится это! И неизвестно, сколько бы еще это продолжалось, если бы в комнату не вошел Быков и не взял за руку Варвару Алексеевну и не вывел ее из этой душной и вонючей комнаты. Заразительна ли печаль? Я скажу, да! И это болезнь, болезнь неудачников!