"Историк смотрит из окошка"
Казалось бы, речь в данной книге должна идти о музее, но это не так. В Большой аудитории Политеха происходили важные исторические события мира искусства, такие как драки, покушение на убийство, общественные порицательные суды, а также лекции, концерты и многое другое. Словом, собраны самые яркие события произошедшие под стеклянным куполом за минувшее столетие. Кажется, автор пытался проследить историю России через призму Большой аудитории. Не знаю, засчитывать ли попытку, но грязное бельишко показал, с эдакой юморцой, мол, поглядите-ка, чего только не учудят эти Великие Таланты!
Все в этой книге сделано для удобства читателя, то бишь для человека необразованного: текст максимально простой, а в начале каждой главы фото с краткими данными упоминаемых участников событий. Правда, местами глаза режет от размытых "газетных" распечаток с крупной зернистостью, но, слава богу, таких картинок мало. И да, текста настолько мало (крупный шрифт, большой межстрочный интервал), что возникает подозрение: а не для объема ли уделяется целая страница на каждое лицо? Ай-яй, цена-то непозволительно кусачая...
Есть и другие "пунктики", с которыми сложно смириться. К примеру, в главе про поэтесс встретилось возмутительное слово "авторка" (заметка для себя: в контексте она была права в своем утверждении). Я не против феминитивов, но в данном случае - ни к месту. Еще иногда автор так увлекается своим рассказом, что сложно уследить, к кому какая цитата относится. Такое ощущение, что читателя запирают в клетке с множеством птиц, где требуется на слух определить, где чириканье красной птички, а где желтенькой. В довершение всего, окончательно сбили с толку почти одинаковые цитаты от разных людей об одном и том же событии. Кому интересно, я говорю о выступлении Есенина, где его поставили на стол, чтобы дать шанс переорать господ возмущающихся. Так вот, на втором цитировании в моем мозгу "щелкнуло": ага, подумала я, косячок издательства, текст задублировали! Перелистнула на первую цитату, где немного иными словами описывалось то же событие. Прям, беда-печаль, ошибок нет, это мой мозг решил пошутить соединив два в одно. И все же, зачем цитаты идут оторванно друг от друга? Почему нельзя было дополнить одно другим или написать, мол, такой-то аналогично отзывался о произошедшем. Словом, не ошибка, но что-то в таком подходе к повествованию не то, эдакий диссонанс.
Что еще интересного, спросите вы. Да много всего: какие-то факты биографий художников, писателей и поэтов, мифы о событиях и теориях их возникновения - что-то да точно подчерпнете, а много или мало - зависит от вашей начитанности и заинтересованности сферой искусства.
За сим всё
6 понравилось
