Красная глобализация. Политическая экономия холодной войны от Сталина до Хрущёва

Был ли Советский Союз сверхдержавой? «Красная глобализация» – это книга, в которой холодная война трактуется как экономическая борьба, определяемая влиянием глобальных экономических сил. Оскар Санчес-Сибони подвергает сомнению идею о том, что Советский Союз был обособленной частью мировой экономики. Напротив, он показывает, что СССР, страна со средним уровнем дохода, как правило, находящаяся во власти глобальных экономических сил, шел по тому же пути, что и другие страны мира: от системы замкнут...

Жанры

Купить эту книгу

Красная глобализация. Политическая экономия холодной войны от Сталина до Хрущёва

Электронная

790 ₽632 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,6

9 оценок

5
78%
4
11%
3
11%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 13Хотят прочитать 26

Рецензии

DeSeeker
10 августа 2024
Война, которой не было?

Автор берет хорошо известную всем историю Холодной войны и придаёт ей иной контекст. Вместо всем столь привычного политического и военно-технического противостояния двух сверхдержав и их лагерей автор делает упор на экономический аспект, столь часто опускаемом в других текстах. В результате автор ставит под сомнение аксиому о СССР как сверхдержаве в Холодной войне. А инициатива за расширение советского лагеря странами третьего мира перекладывается на них.

Взирая на мир в перспективе его биполярности, предполагающей игру с нулевой суммой, мы можем прийти к выводу, что появление Советского Союза на мировой арене с середины 1950-х годов является свидетельством провала другого лагеря, ослаблением «свободного мира». Один из тезисов книги прямо противоположен: возвращение СССР это успех США.
Основная часть книги начинается с победы Сталина во внутрипартийной борьбе. Мы уже знаем, что Сталин хорошо умел лавировать между разными фракциями, стравливая их, а в конце оставаясь победителем. Но и к победе Сталина автор подходит с другой стороны. Он рассматривает мировой экономический процесс и место СССР в нём как главный фактор определивший победу Сталина и строительство социализма в отедельно взятой стране (автаркия). Именно в экономическом контексте 30ых, когда мировая экономика проходила очевидный процесс дезинтеграции, а Европа готовилась к новой войне сформировался миф о стремлении советского руководства к автаркии, хотя это был вынужденный шаг.

Сталинизм не был продуктом положительного социального развития или положительного развития социальной доктрины, концепции, но являлся следствием глубокого и всеобъемлющего кризиса; он сформировался как особая разновидность инструмента или средства выхода из этого кризиса. К сожалению, этот важный международный контекст практически не учитывается как в академических спорах, так и в большей части учебников.
Но даже решающую роль Сталина сложно постигнуть без понимания структурных перемен конца 1920-х начала 1930-х годов, открывших социально-политическое пространство для мрачной деятельности, которую он осуществлял.
Как утверждает автор и приводит достаточное количество аргументов, политика СССР и в послевоенный период будет определяться конъюнктурой мирового рынка и ограниченными возможностями СССР, а не его стремление к созданию полностью автономной экономики в рамках СЭВ. Ведь он никак не мог полноценно экономически и технологически противостоять США и Западной Европе, кроме военной индустрии.

Вопреки представлению об эквивалентности сил, укоренившемуся благодаря подавляющему большинству нарративов о холодной войне, параллельная система экономического и финансового обмена Советским Союзом не была создана. Если Организацию Варшавского договора (ОВД) еще можно назвать аналогом Организации Североатлантического договора (НАТО), то СЭВ несравним по эффективности или масштабности с Бреттон-Вудской системой.
"Нефтяная игла" также в повествовании автора стала результатом политики Микояна и руководства СССР, которое стремилось получать выгоды где могло. А учитывая тот факт, что СССР не мог соревноваться с качеством западных авто, техники и вообще любых потребительских товаров, то сразу стало очевидным положение страны в международном разделении труда как источника сырья(лес, газ, нефть) для более индустриально развитых стран(Западной Европы и Японии). Взаимодействие же со странами третьего мира начиналось только из-за их невозможности получить товары с Запада, т.е. СССР всегда был партнером к которому обращались в последную очередь.(из-за менее качетсвенной продукции)

Уже в 1958 году, всего через несколько лет после начала широкомасштабной торговли со странами, не входящими в СЭВ, Москва было озабочена реакцией на советскую продукцию иностранных потребителей.
В 1958 году требования иностранных компаний о замене товаров стоили Советскому Союзу один миллион рублей в твердой валюте эти требования, конечно, были единственными, которые Советский Союз считал целесообразным удовлетворять.
Несмотря на проблемы с твердой валютой, поразившие большую часть стран глобального Юга и побудившие их наладить с Советским Союзом бартерную торговлю, импорт советских товаров на протяжении всей холодной войны оставался вторым по оптимальности вариантом решения проблемы
экономического развития.
Несмотря на заверения советского руководства о том, что гостям будут продемонстрированы самые современные заводы, индийские бизнесмены не увидели никаких новых технологий или методов производства, которые ранее не применялись в Западной Европе или Соединенных Штатах
Проблема состоит в том, что никто в партии на самом деле не пытался противостоять этому процессу, а наоборот бюрократы были очень рады, что в сравнении с 30ыми мировая экономика послевоенного период была более устойчивой(благодаря гегемонии США) и давала СССР огромные возможности для экспорта и импорта. Брежневский застой и последующий крах СССР(в соответсвии с ценами на сырье в мире) является прямым результатом подобных настроений в руководстве и рыночной конъюнктуры. Ставновится очевидным, что советская империя и красная угроза это байки от ЦРУ для руководства США, которое и по сей с пафософ представляет себя защитником совободы во всем мире. А "наследие Микояна" преследует Россию и по сей день.

Если автору книги удалось достигнуть цели, то читатель должен склониться к позиции, согласно которой наследие отношений СССР с богатыми западными странами более значимо[чем со странами глобального Юга]. Так оно и есть. Сейчас, когда книга готова отправиться в печать, сидящее в Кремле руководство пытается рационализировать нефтегазовую промышленность, находящуюся в состоянии стагнации, несмотря на то, что она остается основным источником дохода правительства и основной опорой его власти.
Читать далее
4 понравилось
174