Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
4,6
(56)

Преступление и наказание. Том 1

19
2,9K
  • Аватар пользователя
    Аноним1 октября 2015 г.

    Мне иной раз кажется, что школьную программу по литературе составляли агенты Госдепа. Потому что я наверняка не являюсь единственной, кому сложно было с течением времени избавиться от аллергии на русскую классику. Кстати. От нелюбви к Пушкину и Л. Н. Толстому я так и не избавилась. Но не в этом суть.
    Систему отечественного образования не пнул, кажется, только ленивый. Конечно, мои пять копеек погоды не сделают, но промолчать просто не могу.
    Не соглашусь с теми, кто желал бы выкинуть из школьной обязаловки всех матерых наших классиков, ибо кого еще изучать, как не их? Стивена Кинга, штоле? И вы уверены, что школяры, вынужденные писать опусы о терзаниях... ну, скажем, Джона Коффи, и "короля ужасов" не возненавидят?))
    Менять, и в корне, нужно насквозь прогнившую систему образования с ее схоластикой и рефреном "думай, как йа". "ПиН" снился мне в кошмарах, когда я училась в 10-м классе. И не мрачная атмосфера романа этому виной, а наша преподша по литературе...
    А ведь произведение очень сильное. Сама идея преступления, наказания самим собой, а затем и искупления, скажем так, торкает. И я, честно говоря, искренне забавляюсь, когда мне пытаются внушить, что Достоевский своих героев (а с ними и читателей) терзает и мучает нещадно. Неправда. Большего гуманиста в литературе я не встречала. И не говорите мне о Льве Николаиче - не люблю, ну и разные у нас с ним понятия о гуманизме и справедливости;)

    Читать далее
    19
    141
  • Аватар пользователя
    Аноним8 июля 2014 г.

    Сегодня я решилась замахнуться на Федора нашего Михалыча Достоевского и один из самых загадочных и неоднозначных романов не только в творчестве этого автора, но и во всей русской литературе.

    Я прочла его лет в 14, выбрав из списка книг на лето. Мои родственники и старшие друзья так много твердили, что этот роман (как и остальные произведения Достоевского) мрачен, депрессивен, непонятен и скучен, что я решила прочесть его назло, наспор. Мне очень хотелось понять, что же в нем такого, хотелось осилить, чтобы составить свое собственное мнение. Так огромный зеленый том приехал со мной на дачу и поселился на прикроватной тумбочке.

    Сначала читать было довольно трудно — непривычный слог, неясная пока идея, да еще все вокруг продолжали поражаться моему выбору. Однако, страниц через 50, после первых же отступлений, углубляющихся в психологию (которые и понравились мне больше всего), зеленый том начал сопровождать меня в пляжной сумке на берегу речки, на лужайке перед домом, на скамейке у крыльца, с утра до позднего вечера.

    Я буквально погрузилась в мир Раскольникова, будто сама лично расхаживала по Петербургу вдоль канала Грибоедова, вместе с Раскольниковым загядывала к старухе-процентщице, к Сонечке Мармеладовой и в петербуржские трактиры. К слову, его знаменитая теория стала до конца понятна мне уже позже, когда мы обсуждали роман на уроке литературы.

    Работая над этим постом, я думала лишь о том, чтобы он не вышел похожим на школьное сочинение. Воспроизводя эмоции и мысли, которые возникали у меня по прочтении «Преступления и наказания», перебирая цитаты, рисуя в воображении запомнившихся героев, я вдруг поймала себя на мысли (кажется, впервые с тех пор, как закрыла роман), что безумно хочу его перечитать. Взглянуть по-новому и заново прочувствовать.

    Прошлым летом я читала Неточку Незванову , Белые ночи и некоторые другие небольшие произведения Достоевского. Но пока еще ничто не смогло перекрыть для меня «Преступление и наказание», роман, который меня поглотил, открыл для меня столько новых идей и мыслей, который, не смотря ни на что, занял почетное место в списке моих любимых книг.

    М.

    Читать далее
    19
    121
  • Аватар пользователя
    Аноним18 сентября 2013 г.

    Человек делается необыкновенно смел, когда у него пусты карманы. Виктор Гюго
    В рецензии есть спойлеры
    Да уж...слова из "Собора Парижской Богоматери" очень кстати, если говорить о поступке Раскольникова. Бедный, несчастный, отчаявшийся от бедноты недоученный студент, совершает, во имя денежной выгоды, двойное убийство. Крутой и отчаянный шажок. Но все же поступив именно так, он не поимел из этого дела абсолютно ничего.
    Мне вообще Родион Романович был не очень приятен как личность. И нисколько не потому что на нем отметка убийцы, а сколько из-за его характера и отношения к близким людям. Вот такой сложный, по мне так довольно ничтожный, характер.
    Пошел он на это преступление, ну так пусть доведет дело-то до конца, пусть вынесет муки совести как сильный мужчина. Но нет же...он лучше, каждый раз при следователях будет в обмороки падать, как девушка в тугом корсете, тем самым выдавая себя. (А Порфирий Петрович, однако, молодец! Быстро он к стеночке его прижал. Хорош следователь. Побольше бы таких служителей Фемиды в наше время.) Зато матери, сестре и Соньке, Раскольников на постой хамит и очень грубо обращается с ними. Нельзя же так с родными. Тем более когда ради него они готовы на многие жертвы (собственно говоря на какие и пошли).
    Что он за скрытный человек, этот Родион Романович! В любви никому не признавался, истинные чувства никому так и не показывал никогда, жил, словно, постоянно под маской. Да и преступление-то его еще больше омрачило и закрыло поглубже в себе.
    А все же, для чего он старушонку убил, он, мне кажется, и сам толком не понял. Наслушался паренёк в баре недобрые слова в ее адрес от двух взрослых дядей и ему вдруг стукнуло совершить убийство. Вообразил из себя человека из высшего мира, что может идти по головам к своим целям. Как он потом говорил, он захотел, всего лишь, осмелиться убить. Для себя одного. Проверить есть ли, найдет ли он в себе Наполеона. Так вот, этот пунктик еще больше отклоняет от версии, что убивал Раскольников ради денег. Но все же, потом он терзал себя, жалел, что жизнь себе и семье покалечил. Странный, однако, человек — Родион Романович Раскольников.

    Мне всегда казалось, что "Преступление и наказание" это что-то настолько тяжелое, что Федор Михайлович владеет чрезвычайно сложным стилем написания. Но все же я познакомилась с книгой. Да, читала я её долго (мне даже немного стыдно). Но результат того стоил. Все таки, это одна книга, из тех мировых шедевров классики, которые должен прочитать каждый современный человек.
    Написано очень мудро. Такие мысли, такие слова...Слог Достоевского, даже могу сказать, философский (одни душевные терзания главного героя чего стоят!).
    "Преступление и наказание" может и сложная книга, но прочитав ее выносишь много важного для себя. В том числе, это еще один из примеров, что в который раз лучше много подумать, прежде чем сделать.

    Читать далее
    19
    65
  • Аватар пользователя
    Аноним15 декабря 2012 г.
    "Приближаясь к нему впервые, мы рассчитываем найти законченное произведение, поэта, но открываем безграничность, целое мироздание с вращающимися в нем светилами и особой музыкой сфер. Ум теряет надежду когда-либо проникнуть до конца в этот мир: слишком чужой кажется нам при первом познавании его магия, слишком далеко уносит в беспредельность его мысль, неясно его назначение, – и душа не может свободно любоваться этим новым небом, как родным. Достоевский – ничто, пока он не воспринят внутренним миром. В сокровеннейших глубинах мы должны испытать собственную силу сочувствия и страдания и закалить ее для новой, повышенной восприимчивости: мы должны докопаться до последних корней с его как будто фантастической и в то же время такой подлинной человечностью. Только там, в самых тайных, в вечных и неизменных глубинах нашего бытия, где сплетаются все корни, мы можем надеяться отыскать связь с Достоевским..."
    С. Цвейг "О Достоевском"

    Умом Достоевского, как и Россию не понять. Необходимо, как мне кажется, иметь хоть какой никакой эмоциональный опыт, переживание в жизни «черной полосы». Не знаю, какие мысли можно вынести из этого романа в школьные годы. Я, конечно, читала его в рамках уроков литературы и даже тщательно разбирала социальные, идейные и прочие предпосылки поступка Раскольникова, но сути ПРЕСТУПЛЕНИЯ, эмоционального ужаса содеянного не прочувствовала тогда уж точно. Кем является для нынешних подростков – школьников Родион Романович? Лох, который старушку убил, а деньгами не воспользовался, да еще и раскололся со страху? Или сверхчеловек, который как решил, так и сделал, гордый и независимый, которому ни Бог, ни черт не указ? Супермен, Человек-паук, Раскольников…
    Не знаю.
    Несмотря на теорию о том, что «Преступление и наказание» это роман одного героя, и все действующие лица в каком-то смысле двойники, отражения Раскольникова, его «субличности», каждый персонаж по своему интересен и чем больше вглядываешься, тем четче понимаешь, что роман этот - целая вселенная, содержит в себе нескончаемое количество психологических полутонов, что каждый герой – это отражение отражений, персонаж несущий в романе не одну-две, а десяток скрытых от первого впечатления функций и мотивов. Я, например, всю книгу, не могла отделаться от мысли, что убийство то было двойное, что кроме старухи погибла и Лизавета, невинная девушка, оказавшаяся не в то время не в том месте. И впоследствии акцент на Лизавету смазанный совсем, упоминание, то тут, то там, не более. И совесть за невинную душу Раскольникова не мучает так уж отдельно от «основного преступления» подходящего под его теорию. Вообщем, роль Лизаветы кроме как в тождестве с Соней не просмотрелась, но наверняка я чего-то еще не поняла и, поэтому, «Преступление и наказание» для меня обязательно к перечитыванию. Чего и вам желаю.


    "...Слушайте вы, судьи! Другое безумие существует еще – это безумие перед делом. Ах, вы вползли недостаточно глубоко в эту душу!
    Так говорит красный судья: "но ради чего убил этот преступник? Он хотел ограбить".
    Но я говорю вам: душа его хотела крови, а не грабежа – он жаждал счастья ножа!
    Но его бедный разум не понял этого безумия и убедил его. "Что толку в крови! – говорил он. – Не хочешь ли ты по крайней мере совершить при этом грабеж? Отмстить?"
    И он послушался своего бедного разума: как свинец, легла на него его речь – и вот, убивая, он ограбил. Он не хотел стыдиться своего безумия.
    И теперь опять свинец его вины лежит на нем, и опять его бедный разум стал таким затекшим, таким расслабленным, таким тяжелым.
    Если бы только он мог тряхнуть головою, его бремя скатилось бы вниз; но кто тряхнет эту голову?
    Что такое этот человек? Куча болезней, через дух проникающих в мир: там ищут они своей добычи.
    Что такое этот человек? Клубок диких змей, которые редко вместе бывают спокойны, – и вот они расползаются и ищут добычи в мире..."
    Ф. Ницше "Так говорил Заратустра."
    Читать далее
    19
    75
  • Аватар пользователя
    Аноним9 октября 2025 г.
    Я убежден, что в Петербурге много народу, ходя, говорят сами с собой. Это город полусумасшедших. Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге. Чего стоят одни климатические влияния!

    "Преступление и наказание" я читала еще в школе. Это было не первое знакомство с Достоевским, но на многие годы стало последним. Я ничего не поняла и решила, что он какой-то сумасшедший. Фигню какую-то написал. И вот, спустя четверть века, пришло время вернуться место преступления. В моем багаже к этмоу
    моменту уже лежали невероятные "Карамазовы" и провидческие "Бесы." Но за ПиН браться было все равно очень странно!
    А книга оказалась просто потрясающей. Одной из лучших в моей читательской жизни, но я лишний раз убедилась, что в 14-15 лет понять ее могут далекоооо не все. Поэтому себе я этот грех простила и отпустила.

    Во-первых, оказалось, что ПиН - это самый настоящий психологический триллер. Особенно первая его часть, которая предшествует убийству. Несовременное псевдопсихологическое унылое убожество, которое пытаются выдать за триллер, а настоящий такой! Который доведет вас до локального алкоголизма и ночных кошмаров. Достоевский, безусловно, гений и гениально же описал метания несчатсной умирающей души Раскольникова. При этом, автор настолько погружает читателя в сюжет, что это это вы вместе с Раскольниковым будете спать в кустах на Петровском острове, вы будете плакать об убитой лошади, с ваших плеч упадет невероятный груз, когда на минуту подумается, что и убивать-то никого не нужно и это будут ваши личные 13 ступеней в ад. Слабонервным и беременным не читать!!!!!

    Во-вторых, со школьных времен я не запомнила ровным счетом ничего, поэтому интересно было проследить мотивы Раскольникова. Мне почему-то казалось, что им двигал, если не голод, то отчаяние или на худой конец, желание избавить мир от бесполезной старушонки. Но нет. Мать всех грехов - гордость и наш Родион вполне мог содержать себя при помощи уроков и посылок от матери.
    Но еще будучи студентом замечали в нем эти гнилые росточки, когда держал он себя особняком от всех и смотрел на окружающих как будто свысока. Потом всплыла статья в журнале. А потом и проповедь Раскольникова о дрожащих тварях и тех, кто имеет право решать, коу жить, а кому умирать.


    Я тогда, как паук, к себе в угол забился. Ты ведь была в моей конуре, видела… А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят! О, как ненавидел я эту конуру! А все-таки выходить из нее не хотел. Нарочно не хотел! По суткам не выходил и работать не хотел, и даже есть не хотел, все лежал. Принесет Настасья – поем, не принесет – так и день пройдет; нарочно со зла не спрашивал! Ночью огня нет, лежу в темноте, а на свечи не хочу заработать. Надо было учиться, я книги распродал; а на столе у меня, на записках да на тетрадях, на палец и теперь пыли лежит. Я лучше любил лежать и думать. И все думал…

    Хотел проверить: тварь ли он дрожащая. Но это было понятно и безо всяких убийств. Сама мысль об этом довела его до горячки и чуть не свела с ума.
    Ну и, в-третьих, Достоевский не был бы гением, если бы не вывернул характер главного героя по совершенно неожиданному пути. Почему-то мне думалось, что книга закончится покаянием главного героя и спасением. А между тем путь Раскольникова только начинается. Пока что произошло его личное сошествие во ад, когда он вдруг осознал, что никакой он не Наполеон. И если Раскольников в чем-то и раскаялся, то именно в том, что раньше этого не понял. Душа мертва и до настоящего воскрешения Лазаря ему ох как далеко. Но рядом Соня и Дуня с Разумихиным. Поэтому я все же ожидаю счастливый финал.
    Кстати, Разумихин оказался отличным парнем и очень радостно за Дуню.
    В итоге, я безумно рада, что вернулась к этой книге. Тем более, что я еще успела в свое время пройтись по местам Достоевского и нам на школьной экскурсии показывали и эту парадную и эту самую лестницу, ведущую в каморку Раскольникова.

    Читать далее
    18
    361
  • Аватар пользователя
    Аноним26 октября 2022 г.

    10 из 10

    Я очень рад что не читал эту книгу в школе, да и зачем это читать в школе? Что бы ничего не понять, а потом перечитывать?По моему, книга гениальная и естественно я ничего нового этим не скажу. Каждая глава, каждая часть настолько насыщены и держат от начала до конца, что я только успевал переводить дыхание. Очень странно переживать за убийцу и понимать всю здравость его рассуждений. В то же самое время и моменты помешательства описаны настолько круто, что порой ловишь лёгкую параною и того гляди шизу, из которой сам Фёдор Михайлович и вытаскивает, удерживая динамику  произведения и не давая читателю упасть в ту самую канаву. Отдельные аплодисменты заслуживают герои в которых влюбляешься и сопереживаешь. И я говорю не только про Раскольникова, но и про Разумихина и про Соню и про Порфирия Петровича и про Свидригайлова и про Дуню с мамой и про Катерину Ивановну с супругом Мармеладовым, а что это за очаровательная дура-немка Амалия Ивановна) Лужин конечно мерзкий, но тоже хорош, черт возьми! Кого-то наверное и не перечислил хе-хе, но то буль хорош шеловек руки в карман делаль так пуф-пуф!Короче, это просто космос! Шедевр!
    Читать далее
    18
    1,1K
  • Аватар пользователя
    Аноним6 января 2022 г.

    "...я хотел Наполеоном сделаться,оттого и убил..."

    Одна из главных проблем русского народа - любовь к мучениям.И это действительно так;особенно это заметно в искусстве,судя по тому,какие книги являются популярными среди "интеллигенции". Ф.М.Достоевский (1821-1881) является эталоном моральной неполноценности человека.Но существует 2 периода творчества писателя:до Семёновского плаца и после каторги;если Достоевский был антимонархистом и атеистом,то после десятилетней ссылки он стал ярым противником либерализм и пришёл к Богу.Но,изучив биографию автора получше,в частности письма и мемуары знающих его людей,мы можем узнать,что "Великий писатель" обладал отвратительными пороками.Например:из письма Страхова Н.Н. к Л.Н.Толстому:"Висковатов стал мне рассказывать, как он похвалялся, что … в бане с маленькой девочкой...";я,конечно,не поверил своим глазам и начал искать основания для этого заявления;к тому же Достоевский сам писал,что Страхов завистливый человек;но,читая роман "Преступление и наказание",мы можем заметить весьма интересный момент в споре Разумихина,Раскольникова и Порфирия:"...да ты вот скажи:сорокалетний бесчестит десятилетнюю девочку, - среда,что ль,его на это понудила?".(комментарии излишни).Есть ещё множество случаев мерзкого поведения этого религиозного шизофреника:измена жене с дамами с жёлтыми билетами (после одной он подцепил сифилис);но давайте начнём говорить о произведении,опираясь на судьбу самого читаемого русского писателя заграницей. Я полагаю,что рецензия не должна описывать сюжет произведения;достаточно рассказать о сути происходящего.Из хорошего:безусловно,Достоевский создал лучший образ человека,совершившего убийство (который я знаю):лихорадочный бред из-за ощущения виновности;горячка,основанная на шизофреническом страхе;непризнание себя человеком.На этом плюсы заканчиваются.Что же касается сути:основная идея Раскольникова основывается на том,что человеку можно простить убийство,если за ним последуют великие дела;но Родион не обладал достаточным характером,чтобы подтвердить свою теорию делом.В итоге,после всех мучений главного героя,он сдаётся полиции,перед этим прочитав библию у прости....и Сони Мармеладовой.ВСЁ!Что же нам хотел донести автор этим посылом:читать библию,чтобы не поддаваться искушению вольнодумства?... Я уже молчу про обильное количество смертей,которые никак не повлияли бы на фабулу произведения.Эта книга - выливание комплексов автора на руки читателю. P.S.Самое грустное,что это читают дети 9-ого класса,хотя это должны читать только пожизненно заключённые.

    Читать далее
    Содержит спойлеры
    18
    545
  • Аватар пользователя
    Аноним30 сентября 2019 г.

    Все-таки великий роман. Очень тяжелый, но необходимый. Классические романы в разном возрасте воспринимаются по-разному. Но в моем случае, в принципе, впечатления довольно одинаковы. Ну, как я это помню. Дался он мне в очередной раз тяжело. Тяжело читать про судьбу людей, которым, как говорят сейчас, совсем не повезло в жизни. Честно говоря, не хочу судить о происходящем в романе, о поступках людей. Каждый раз думаю, как бы я поступила на их месте. Все-таки настоящая нищета, не бедность, а именно нищета, явление безумно тяжелое и противоречивое. Как представишь, что люди попадали в подобное положение не от невозможности работать и т.п., а потому что у них нет возможности заработать деньги даже тяжелым трудом.
    Если немного о сюжете, то это история (как всем довольно хорошо известно) о Родионе Раскольникове, который из моральных, философских и прочих соображений убил старуху-процентщицу и ее сестру. В романе описаны все его моральные терзания, вылившиеся в болезнь. К тому же в романе встречается множество героев, которые так или иначе связаны с Раскольниковым (а иногда и с убитыми) - семья Мармеладовых, друг Разумихин, семья самого Раскольникова - сестра и мать.
    Про семью Мармеладовых даже писать страшно - чахотка, крайняя нищета, смерть кормильца, хоть он уносил из семьи последнее, "падение" старшей дочери. В образе Мармеладовых писатель собрал, как мне кажется, все самое плохое, что может случиться в жизни. Да и семья самого Раскольникова тоже представляет собой не самое счастливое семейство. Пример того как один человек может парой слов погубить жизнь девушки (да еще и как понятно из сносок, подобное действительно случалось в жизни) - страшная вещь.
    Вообще, мне трудно писать о таких книгах. Каждый должен и воспринимает подобные книги по-своему. Роман не зря классический. Есть о чем подумать, о чем поспорить (взять хотя бы идею об "обыкновенных" и "необыкновенных" людях). Очень советую. Подобные книги необходимо прочитать хотя бы раз в жизни.

    Читать далее
    18
    1,5K
  • Аватар пользователя
    Аноним13 апреля 2018 г.

    Ещё одно подтверждение гениальности Достоевского

    Сюжет известен всем, да и, наверное, почти все уже прочитали эту книгу. Потому как в школе заставляют. Любят в российских школах заставлять детей читать сложные произведения, которые им непонятны. Из-за чтения русской классики «из под палки» многие, повзрослев, относятся к классике если не с отвращением, то с чувством легкой неприязни и при её упоминании возникают ассоциации с этим принуждением к чтению. По крайней мере, у меня так и было. Но эту книгу я в школьные годы не читал, ибо и по другим предметам надо было много чего учить, да и уже упомянутая мною неприязнь к русской классике сыграли свою роль в этом. Благо, в те времена уже появился интернет и меня спасло прочтение краткого пересказа.

    Но годы идут, люди растут и меняют взгляды. Моё отношение к русской классике поменялось кардинальным образом (чему способствовало прочтение лучших образцов этой литературы, а началось всё с рассказов Чехова «Палата №6», «Человек в футляре» и «Хамелеон»). Достоевский стал моим любимым писателем после прочтения «Братьев Карамазовых» - первой же прочитанной у него книги. И после этой книги все прочитанные у него произведения вызывали восхищение, они оказались мне очень близки и понятны, а сам Достоевский, по моему скромному мнению, в своих книгах достиг недосягаемой вершины писательского мастерства. Поэтому, с одной стороны, его книги я читаю убежденным в том, что они мне понравятся, но, с другой стороны, в душе закрадывается сомнение: «А вдруг следующая его книга окажется не так хороша? Вдруг я уже прочитал все великие его произведения, а другие окажутся посредственными и переоцененными? Не могут же быть все его книги на таком высочайшем уровне!».

    Но мои опасения оказались напрасными, книга просто великолепная! Конечно, чтение её далось нелегко (потому что мы читаем на протяжении всего повествования про людей с искалеченными судьбами и израненными душами), но оно того определённо стоило. Великолепной эту книгу можно назвать по целому ряду причин, среди которых:

    1. Яркие и интереснейшие персонажи со сложными характерами и неоднозначной мотивацией поступков. Вот, например, Родион. Совершил преступление, в целом малоприятный и грубый человек. Но заботиться о родных; готов пойти на всё, лишь бы его сестра не вышла замуж за лживого и подлого человека; отдал последние деньги малознакомой нищей семье (хотя он и сам бедствовал и очень в них нуждался); публично помогал Соне и ему наплевать было, что о нём будут говорить по этому поводу. Или, Свидригайлов, который порою представляется чуть ли не бесом в человеческом обличье, но он так же совершает добрые и достойные поступки, меняется к лучшему. Уже упомянутая Соня, которая, несмотря на её профессию, была глубоко верующей и в исступлении призывала Родиона к раскаянию. Целая кладезь интересных образов и характеров.

    2. Достоевский здесь без прикрас показал, как живут бедные и обездоленные люди. Возможно, сейчас это не покажется шокирующим или впечатляющим, ведь за полтора века с момента выхода книги, в плане описания жизни обитателей социального дна, авторы сделали большой прорыв и нынче пишут о таких вещах с тошнотворной достоверностью. Но у Достоевского получилось описать этих людей таким образом, что возникают совсем другие эмоции. Читаешь про них и невольно возникает мысль: «Так жить нельзя, не заслуживает человек такой ужасной жизни!». Но, тем не менее, люди так жили (да и ныне живут) и это очень печально.

    3. Поднята проблема пьянства. На примере Семёна Мармеладова автор нам показывает, к каким последствиям может привести беспробудное пьянство и как низко может опуститься человек. Многочисленные неудачи сделали его слабым и безвольным, поэтому он стал заливать горе алкоголем. Поэтому он и не сказал ни слова, когда жена выгоняла дочь «на панель». Да и после этого он просил у дочери денег на выпивку, прекрасно понимая, каким образом она их зарабатывает. Очень убедительно и доходчиво автор объясняет, насколько пьянство может быть губительным.

    4. Погружение в психологию преступника. На примере Родиона автор показывает нам, какие причины могут подтолкнуть человека на совершение преступления. В данном случае это бедность, желание не висеть на шее матери (которой деньги очень тяжело давались) и вера в свою теорию о том, что люди подразделяются на достойных и «тварей дрожащих», которых не жалко. А так же его заблуждение по поводу «преступления во благо», мол, на деньги, украденные у старухи можно устроить жизнь нескольких хороших людей и поэтому это даже и не преступление, да и старушка была вредной и «кровь из людей пила». Понятно, что таким образом он просто оправдывался перед самим собой, перед грызущей его совестью и неспокойной душой, за совершенное им преступление. Впечатление производит и описание состояние Родиона после преступления – страх, паранойя, галлюцинации, странные сны, желание посмотреть место преступление, душевные муки – всё это написано очень убедительно.

    Писать можно много, а я и так написал уже более, чем достаточно. Жалко, конечно, что я не прочитал эту книгу ранее, но в школьные годы я бы вряд ли её понял или даже вряд ли бы «осилил» книгу до конца. Зато сейчас я прекрасно осознал, насколько это гениальная и шикарная книга. Настоятельно всем рекомендую (хотя, наверное, все и так её уже читали).

    P.S. Прочитал роман несколько недель назад и отзыв решил не писать сразу, иначе бы там были одни эмоции. Но даже спустя несколько недель он получился очень эмоциональными… Что поделать, книга то шикарная и очень большое впечатление на меня произвела.

    Читать далее
    18
    2,4K