Романовы: Преданность и предательство

В аннотации сказано, что жанр этой книги - роман-калейдоскоп. И это действительно так. События сменяются так же быстро, как стеклышки в калейдоскопе образовывают новую картинку при малейшем повороте. Я бы еще охарактеризовала эту книгу как роман-исследование. Это прекрасный пример того, когда название полностью соответствует содержанию. Лейтмотив преданности и предательства пронизывает всю книгу. Автор как-будто проводит масштабное историческое исследование на тему "кто привел Российскую империю к краху".

Язык сухой, безэмоциональный. Исторические факты, основанные на мемуарах действующих лиц (некоторые отрывки приведены в конце книги) и раннее засекреченных документах. Это могло бы быть скучно, если бы автор не ввел в сюжет несколько придуманных героев. Также определенные чувства у читателя вызывает усердная служба царевен в госпитале, их первые влюблённости. Автор показывает, что это были не избалованные балами и роскошными обедами императорские девицы, а скромные, богобоязненные барышни, глубоко преданные своей стране. И сама императрица была для них примером. В то время, когда в газетах ежедневно на нее писали разные пасквили, она ассистировала врачу на сложных операциях и усердно молилась за выздоровление всех, кто проходил через ее госпиталь в Царском селе.

Убийство царской семьи неоднозначная страница в истории нашей страны. Впрочем как и последние годы их жизни. История, как известно, пишется победителями. А тогда победили красные, которые люто блокировали и преследовали все, что было связано с царской властью. Даже когда обнаружили останки царской семьи в 1979 г. те, кто их обнаружил предпочли молчать ещё долгих 12 лет, дабы спокойно жить. В новой России мнение о Николае II поменялось, и теперь то, что в советское время хранилось под грифом "секретно" раскрывается, а то, что было известно, подаётся под совершенно иным ракурсом. Если раньше Николай был для окружающих слабовольным трусом, а его жена мистической истеричкой и чуть ли не лесбиянкой, то сейчас он предстает как мученик с безграничным терпением, готовый подставить другую щеку, а его жена очень набожной женщиной, любящей своего мужа беззаветно даже спустя долгие годы брака.

Один из ярких примеров первого мнения о Романовых - роман Пикуля "Нечистая сила". В книге Пикуля Романовы показаны с максимально плохой стороны. Чтоб читатель прочувствовал всю боль народа от таких узурпаторов как император Николай и его супруга во главе с Распутиным какие только пороки Пикуль не приписал им, вплоть до лесбийских отношений между императрицей и её фрейлиной, да вдобавок с Распутиным тут же. Или взять хотя бы реакцию Николая накануне Первой мировой. Нерешительность со стороны императора, Пикуль расценивал как слабость и трусость. А в этой книге Николай представлен совершенно иначе. Как миротворец. Он пытался договориться мирным путем, пробовал достучаться до своих родственников - монархов европейских стран, здраво оценивая свои силы после японской войны. По версии Козлова, Николай II не боялся вступить в войну и не отступал от своих союзнических обязательств (чего не скажешь о других таких "союзниках"), но боялся напрасно пролитой крови своего народа. Если человек хочет мира для своей страны, разве он сразу слабак?

Если Пикуль щедро облил помоями императорскую семью и было понятно за что их свергли, то тут Козлов едва ли не боготворит Николая и всю его семью. Сдержанный, спокойный, рассудительный, где надо показывает силу и власть, где не сильно важно решение - палку не перегибает, потому что доверяет своему окружению (как оказалось напрасно). И все это приводит в замешательство - за что к нему такая ненависть-то? И в первую очередь против него выступали великие князья и князья крови, которые собирались в салоне Брасовой и обсуждали как император плохо правит страной и армией, но из этой книги конкретного этого "плохого" я не узнала. Фигурирует фраза "Ники должен очнуться, нужны реформы". Звучит киношно, но не до конца понятно. Как-будто каждый из этих великих князей считал себя более подходящим на роль российского императора. Но, как я уже писала выше, суть этого романа не в причинах нелюбви к Николаю, а потому автор в этот вопрос не углубляется.

По книге снимают сериал. И это чувствуется: каждый эпизод как готовая сцена. Здесь нет хоть каких-нибудь описаний интерьеров, внешность героев книги описана далеко не у каждого (да и зачем, если фот практически каждого можно найти в интернете). Но в каждой сцене есть какое-либо действие или диалог. и очень много в диалогах царской семьи пророчеств о скорой гибели. В самом деле ли вся семья от мала до велика предчувствовала скорую трагедию? Читала книгу, а чувство было, что сериал уже посмотрела. Здесь большую роль сыграли кинематографичные видения героев. То кому-то послышится предостерегающий голос Распутина, но кто-то в зеркале увидит его, то кто-то столкнется с призрачным старцем и так избежит смерти, в конце какой-то призрачный мальчик появился (про него не очень поняла кто и почему). Особенно удалось автору описать в таком киношном стиле видение Николая в момент отречения от престола:

Он посмотрел в мутную мартовскую ночь за окном и вдруг увидел отражение Авеля в вагонном стекле. Император стал всматриваться, и окно точно раздвинулось, превращаясь в келью Авеля. Рядом с Авелем сидел прадед Николай, тогда ее великий князь Николай Павлович, будущий император Николай Первый. Слышны были их голоса. - С бунта безбожников начнется царствование твое. Враги человеку домашние его... Как отцу твоему говорил, так и тебе повторю. И сыну, и внукам передай. Внук и правнук твои искупителями станут, - вещал Авель. - Неужто падет Россия? - вопрошал Николай Первый. - Пока остается Домом Пресвятой Владычицы нашей Богородицы, не падет. Будет падать и подниматься. Но за предательство Божия Помазанника попустит Господь пришествие на Русь нового Батыя, на этот раз с Запада. Только не будет победы ему .... - Как имя последнего императора, отче? - Два имени вижу - Алексий и Михаил... - отвечал Авель.

Так кто же проявил преданность, а кто предательство по отношению к последнему императору? В первую очередь его предали практически все кровные родственники. И это не спойлер, а известный исторический факт. Масштабы этого факта для меня открылись только в этой книге. Я как-то не задавалась вопросом на сколько Дом Романовых был многочисленным. А их оказалось ну очень много. Так что первую треть книги я читала параллельно с интернетом, чтобы попытаться разобраться кто есть кто и кому кем приходится. Потом уже подтянулись генералы и министры, которые присягали ему на верность.

- Почему вы решились на отречение?- в свою очередь задал прямой вопрос Яковлев. - Что бы я сейчас ни ответил, меня назовут глупым или слабым. Вы это прекрасно знаете. Я хотел избежать крови, но получилось всё наоборот. Мог ли я знать в тот момент, когда меня окружали иуды, что всё так обернётся? Когда генералы, забывшие о присяге, о клятве, и так называемый высший свет чуть ли не заклинали меня, что отречение необходимо для спасения России... Кого они спасли? Спасутся ли сами? Самое страшное даже не моя участь... Страшно ,что последует смута, а потом предательство укоренится, станет нормой.

Один из самых пронзительных моментов был, когда на вокзале из поезда посыпали вся свита бывшего императора, опасаясь за свои жизни. Осталось всего только пара человек, которые в итоге дошли с ним до конца. Спаслись ли все из этих беглецов? Что они выиграли от своего предательства?

Революция нагрянула тогда, когда Россия была близка к победе в Первой мировой. Но никому победа России не была нужна, даже просто в составе союзнических стран. Эти самые союзники, втянувшие нас в войну, сами же и препятствовали победе, нарушая договоренности. А когда Россия выдвинула ультиматум, принуждая их действовать согласно договору, еще и обозлились.

- Давно понял, что у России нет и не может быть настоящих союзников. Они появляются только тогда, когда нужна евразийская сила России, чтобы потом, при первом же удобно случае, свести на нет все победы русского оружия, а то и объединиться против неё в новый военный союз.

И за всем этим стоит некая огромная таинственная сила, кто-то, кто получил выгоду от политических изменений, некий мистер X. Личность мистера X сменилась, но по факту ничего не поменялось.

- Нет у нас союзников, Костя! И война эта не кончится ещё сто лет, а может, и больше... Она будет то затухать, то снова разгораться. И Россия будет раздражать весь мир - хоть монархия тут будет, хоть республика, хоть невесть что, если только это будет называться Россией!..

А кто же показал свою преданность? Тут, помимо исторических персонажей, которые разделили в полной мере участь семьи, автор ввел несколько дополнительных героев. Ну чтоб ярче картинка была, с любовной линией. Да и не одной.

Один такой персонаж — Арсений Орлов, разведчик. Мне он показался весьма странным персонажем. Вот вроде бы норм мужик, весь такой честный, ответственный и вообще со всех сторон положительный. И от него аж три любовные линии расходятся. Вот только не совсем честные. Не увязался у меня образ такого положительного и преданного офицера с тем, что он творил в командировке. Я не ханжа, но тут было «фи». Какая тут может быть преданность делу, если ее нет по отношению к жене? Финал эпилога у меня оставил вопросы. Хотелось бы узнать у читавших, кто как это понял, но т. к. читателей у книги мало, придется ждать выхода сериала :)

Ну и пару слов о деле Арсения - попытках освободить царскую семью. Арсений сколотил маленькую группку сочувствующих - преданных влюбленных рыцарей. Из истории мы знаем, что все попытки вызволить царя были безуспешны. Но читая книгу, где-то в глубине теплилась, пусть глупо и наивно, мысль - может здесь будет альтернативный исход? Может не в жизни, но хоть в книге все принцессы будут спасены своими рыцарями? Увы нет. Один из многочисленных персонажей книги очень точно охарактеризовал свое мнение (да и мое тоже) на потуги Арсения что-то предпринять:

все офицерские игры в конспирацию казались ему какими-то детскими забавами.

Это все выглядело примитивно, бесполезно, и бессмысленно. Чего-то ездили туда-сюда, беседовали, тому верить, тому не верить, этот застрял, тот заигрался.... Какие-то группировки пытались что-то предпринять, какие-то действия предпринимали, хоть и ловили их потом. А группа Арсения по факту вообще ничего не сделала, а все их действия упирались в никуда. Понятно, что тут случился бы конфликт реальной истории и вымысла. Автор сделал выбор в пользу достоверности. И это здорово. Надеюсь, что на экране действия Арсения будут смотреться хотя бы динамичнее, чем при прочтении.

В советское время была мода на хейт Николая II, а сейчас мода обратная. Правды, какой он был на самом деле мы никогда не узнаем, а рассуждения о том заслуженно его расстреляли или нет ведутся историками не один десяток лет. Но что есть, то есть. Такова история нашей страны, которую нужно знать, потому что, как сказал М. Горький:

Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего.

Но дети то уж точно были ни в чем не виноваты.

Мне очень понравилось, что эта книга именно документально-художественная, а не очередная сводка по следам истории. Все диалоги, эмоциональные сцены - они оживляли историю в уме. Оттого, наверное, это было еще больнее, зная, как всё завершится.

Несмотря на то, что об этой части российской истории достаточно читала, но книга Сергея Козлова все равно открыла мне глаза на некоторые факты, даже скорее просто прояснила их. Честно, стала положительнее смотреть на образ Распутина, хотя, наверное, это была лишь точка зрения автора, но образ "черта" здесь абсолютно нивелировался. Забавно, что для меня ярким всегда был образ Распутина из ставшего уже классическим мультфильма "Анастасия", отдельно про него я не так чтобы много читала. А здесь ощутила к нему жалость, некое сочувствие и местами будто уважение. Если автор вложил в это свои чувства , что ж - я их разделила..

Зато меня разочаровали решения императора, его и Александры Федоровны слепая вера в "божью помощь", когда на деле эта помощь приходила к ним в лице верных и преданных людей, но царская чета уповала на какое-то чудо, отказывалась от помощи (в книге в основном отказ был от Николая, который даже не подумал отослать хотя бы супругу и детей, хотя те бы, скорее всего, твердо отказались тоже покидать Россию без отца и своей верной свиты). И хоть это ни на толику не умаляет моей к ним жалости до слез, но прям бомбило! Но со стороны читателя и современного человека легко говорить, конечно. Но ведь правда же Николай был умным человеком, хоть и слишком мягким, набожным и верящим в своих людей, пусть даже их осталось мало под финал... Просто никогда не покидает мысль, что "ну вот если бы", но все знают, что история не знает сослагательного наклонения. А причин свержения династии было много: внешних сил лжесоюзников, внутренних предательств, ну и собственной, не побоюсь этого, глупости царской семьи, хотя, повторюсь, зиждилась она на вере в лучшее и в бога. Они были добрыми, образованными людьми; простой, как бы для их положения странно ни звучало, семьей, где все любили и уважали друг друга, заботились, в том числе и о верной свите. Возможно, эта неиспорченная натура их и погубила. Они просто до последнего не верили, что с ними так жестоко и подло поступят. Впрочем, многие до сих пор этого не понимают: за что и зачем?

Грустно...

Бал до "отлично" не добавила по причине того, что военные главы меня чуток утомляли, как и под финал слишком много большевиков, много фамилий, часть из которых я, откровенно говоря, либо не помню из уроков истории, либо даже не знала. Ну и эти люди мне глубоко противны. Да, много кого можно обвинять в революции, в свержении и т.д., но большевики для меня всё равно главное зло. И когда в финале читала о судьбах "красной" верхушки, которые плохо заканчивали, испытывала коварную радость, потому что заслужили...

Ох... тяжело, наверное, будет писать рецензию на эту книгу. Если честно, я не очень люблю описываемый исторический период. Слишком много деятелей, зачастую сомнительных. Слишком много вопросов без ответов. Попробую разложить все по полочкам, если, конечно, получится.

Начну, пожалуй, с того, что события в книге разворачиваются с вступления России в Первую мировую войну. И здесь возникает вопрос: зачем вступать в войну, если это может привести к плачевным последствиям для страны? Про династию пока молчим.

Во-первых, Россия была частью так называемого Тройственного согласия наряду с Францией и Великобританией. В связи с этим страны были обязаны защищать друг друга в случае нападения. Начавшаяся война Сербии с Австро-Венгрией не позволила остаться в стороне Николаю II, так как, согласно договору, Россия должна оказывать военную помощь в случае внешнего конфликта. Также императору было важно сдержать усиление Австро-Венгрии и Германии при борьбе за влияние в Восточной Европе и на Балках.

Во-вторых, России было важно укрепить свое влияние в Европе и сохранить доступ к важным торговым путям и ресурсам. Как мы понимаем, война - это хороший способ достичь этих целей. Кроме того, империя претендовала на свободный проход через проливы Босфор и Дарданеллы в Средиземном море, контроль за которыми пока еще находился в руках Османской империи. Также было важно не допустить попадания Сербии в зону экономического влияния Германии.

В-третьих, в первые дни войны в городах прошли массовые манифестации в поддержку сербов и возникли стихийные акции, в ходе которых люди буквально громили немецкие офисы и магазины. В связи с этим антигерманские настроения и патриотизм оказались тем фактором, который во многом сподвиг Россию вступить в войну.

Несмотря на поддержку оппозиции, накануне войны Николай II получил записку с предупреждением от бывшего министра внутренних дел Петра Дурново об опасности втягивания страны в противостояние с Германией. Что же было в этой записке?

Во-первых, Дурново был убежден, что главным геополитическим противником Российской империи на тот момент являлась Великобритания. Петербург уже был настроен на сближение с этим островным государством, что министр считал ошибочным и недальновидным решением. Выходило так, что сотрудничество России с Англией и Францией должно было неизбежно привести к столкновению этих стран с Германией, а также ее союзниками - Австро-Венгрией и Турцией.

Во-вторых, Дурново был прекрасно осведомлен об уровне развития военно-промышленного комплекса России. Он точно знал, что война, если Россия решится на это, истощит экономику страны и приведет к огромным человеческим жертвам. При этом Англия и Франция сосредоточатся на защите своих колониальных владений, основным театром боевых действий для них станут морские акватории, а главный удар немецкого оружия на континентальном фронте примет на себя именно русская армия. Дурново прямо указал императору на техническую отсталость отечественной промышленности, нехватку современного для того периода оружия и боеприпасов, недостаточно развитую инфраструктуру страны и необходимость модернизации приграничных фортификационных сооружений.

В-третьих, поражение Германии в войне должно было принести какие-то явные дивиденды только лишь Великобритании, а России, в свою очередь, пришлось бы довольствоваться лишь Восточной Пруссией и Западной Украиной. Надо сказать, что народ, проживавший на этих территориях, не очень лояльно относился к русскому самодержавию. Собственно, из-за этого постоянно возникали бы проблемы. При этом, по мнению Дурново, геополитические интересы Германии и России практически не противоречат друг другу, а вот Англия любит вставлять нашей стране палки в колеса. Так, может, дело в том, что Россия просто выбрала не того союзника?

Записку Петра Дурново считают пророческой. И все потому, что он был уверен, что затяжная, тяжелая, кровопролитная война неизбежно вызовет народное недовольство, которым и воспользуются представители леворадикальных, революционных движений. Во всех неудачах на фронте прогрессивная общественность обвинит царское правительство, в протестные акции будут вовлечены широкие слои населения, которые тут же подхватят социалистические лозунги. Деморализованная армия поддержит стихийные народные волнения. Умеренно-оппозиционные политические партии не смогут удержать под контролем всю мощь и ярость народного гнева.

Надо отметить, что Николай II не хотел вступать в Первую мировую войну. Еще в 1911 году он писал русскому послу в Болгарии Неклюдову: «Я не хочу войны. Я сделал своим непреложным правилом предпринимать всё, чтобы сохранить моему народу все преимущества мирной жизни». В октябре 1912 года царь заявил на заседании Совета министров: «Я не допускаю мысли о войне».

Но, наверное, судьба распорядилась иначе. И поводом для начала войны стало убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда сербским студентом, которое произошло 28 июня 1914 года в Сараево. 29 июля 1914 года Николай II отправил германскому императору Вильгельму II телеграмму с предложением "передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию". Император на нее не ответил. А уже 31 июля Россия объявила всеобщую мобилизацию, чтобы отрезвить Германию и быть готовыми к возможной войне. Но это не понравилось Германии, которая потребовала прекратить мобилизацию, после чего решила объявить войну России. Вынужденно. Если честно, меня этот момент немного смущает. То есть страна понимает, что возможна война, начинает подготовку к ней, чтобы не быть застигнутой врасплох, как случилось во Вторую мировую, но кому-то это не нравится и... война?

Хотя... это был всего лишь повод. Германия изначально планировала победить Францию, после чего перебросить силы в Восточную Европу и победить Россию. Если бы Германия одержала победу, территории России были бы отодвинуты к границам примерно 17 века, то есть до Петра Великого. Кроме того, Россия должна была стать вассалом Второго рейха. Да, Николай II сделал все возможное, чтобы не допустить этой войны, возможно, понимая, чем это может закончиться для страны, а может быть, и не желая омрачать свое царствование кровью, в которой он и так погряз по уши на тот момент, хотя по натуре был, скажем так, не кровожадным. Но не получилось. Хотя у Германии осуществить задуманное тоже не вышло. 3 марта 1918 года Россия подписала сепаратный мир с Германией, Автро-Венгрией, Османской империей и Богларией и вышла из войны. Позже, уже к концу 1918 года, Германия капитулировала, так как ее ресурсы были истощены после неудачного наступления.

Дурново также предвосхитил будущий приход к власти в Германии партии национал-социалистов. В своем аналитическом труде царский сановник указал, что поражение в войне ввергнет в пучину трагических социальных потрясений и немецкий народ. Ведь «оскорбленное патриотическое чувство и накопившееся вследствие проигранной войны народное раздражение» будет усилено тяжелым экономическим кризисом. И такая ситуация сделает исстрадавшихся, озлобленных немецких рабочих восприимчивыми к различной антисоциальной пропаганде.

Не буду вдаваться в подробности внутренней политики Николая II. Все и так знают, пусть и поверхностно, его плюсы и минусы. Наверное, такого исхода стоило ожидать. Если учесть, что террористы стали пытаться избавиться от самодержавия еще при его дедушке - Александре II, - то, что говорить о последующих императорах. В принципе, свержение самодержавия, на мой взгляд, было очевидным. Возможно, был другой путь. Но, опять же, случилась война. Без войны ситуация явно была бы другой. Только вот какой? Николай был слабовольным, слабохарактерным, не очень дальновидным политиком. Да, наследник. Но как-то странно, что отец видел эти его качества и не решил сделать наследником другого сына. Например, Михаила. Все-таки, если учесть распространение террористических групп и народных недовольств, Александр III должен был понимать, что цесаревич не сможет удержать в "ежовых" рукавицах всю страну. Не тот это человек. Стране и народу требовались реформы, но шли они слишком медленно, хоть и уверенно. Позиции Николая в глазах народа ослабляла и его жена Александра Федоровна. В ее адрес было много недовольств. По-моему, нужно было уступить престол более способному и угодному Михаилу намного раньше, чем в 1917 году, когда исправить уже ничего было нельзя.

Что касается книги, то здесь все неоднозначно. Да, интересно, интригующе, но... сложилось впечатление, что что-то прошло мимо меня. Много событий, много личностей, которые, как ни странно, умудрились отметиться в истории. Книга далась тяжело, несмотря на интерес к ней. Не получалось читать больше 100 страниц в день. Возможно, это связано с большим количеством описаний. А может быть, с тем, что ты уже знаешь, к чему все это приведет, чем закончится, и пытаешься все это осмыслить. Жалко семью, жалко детей. Но тех, кто это сделал, даже людьми назвать нельзя. Не думаю, что императорская семья пыталась бы восстановить монархию, если бы ей позволили жить. Но история не знает сослагательного наклонения.