Маленькие трагедии. Поэмы

Впервые читаю этот текст, столь изобильно цитирующийся: в Петербурге — на каждом углу, среди любителей Петербурга — через каждые десять абзацев, среди любителей истории/поэзии/Пушкина — раз в полгода. И в очередной раз убеждаюсь, что Пушкин — романист уровня «бог». Он сказитель до мозга костей, но ведь и правда: в каком-то смысле поэзия — это самая совершенная форма прозы. Так что у Пушкина просто не было особого выбора в способе самореализации.

Но я со школьной скамьи отравлена поголовным среди учителей превознесением этого поэта (тем более что сами учителя так и не смогли стать авторитетами), а может быть, я просто ещё слишком маленькая, чтобы оценить Пушкина. Ну вот не люблю я его. Так что в итоге приходится продираться через тернии предубеждения и знакомиться с этой одиозной личностью лично, а не сквозь призму общественного мнения. Его проблема, между прочим, в том, что оно сформировалось в Советском союзе, так что в каждом втором (если не первом) и, не спорю, прекрасном, критическом тексте встречаются ссылки на то, каким «клёвым» Пушкин был ненавистником классового неравенства. Культ Пушкина строился во времена, которые уже давно прошли, так не пора ли его пересмотреть? Его влияние невозможно недооценить, Пушкина нельзя отвергнуть, но можно ли суметь представить, что не существует совкового культа личности, и я просто заново открываю для себя очередного поэта? В общем, я попробую.

Этот поэт умеет смеяться над собой — такое всегда импонирует. Мастерски владеет ритмом, но мелодичностью порой готов пожертвовать в угоду сюжету. Использует реальные факты, метафоры, понятные каждому, много аллюзий на реальность своего времени. Текст богат, но, если вспомнить того же «Евгения Онегина», образ Евгения нынешнего уже не удовлетворителен. Он не однобокий, в нём предчувствуется глубина, однако же автор показывает нам только одну сторону героя (возможно, вам покажется, что это и есть однобокость, но поверьте, здесь нет противоречия). К чему бы это? Ответ один — не Евгений находится в центре внимания, он лишь функциональный герой, которого описывают ровно настолько, насколько убедительно он должен сыграть свою роль. Это не сразу бросилось мне в глаза, но главный герой поэмы «Медный всадник» — это действительно Медный всадник, точнее, его первоисточник, его оригинал — Пётр I. А его памятник — всего лишь призрак личности. В качестве события – «спускового крючка» у нас есть наводнение, есть жертва этого события, и теперь есть главный герой — фигура величественная, зловещая, почти демоническая. Параллельно с этой стихотворной повестью я читала один очаровательный японский роман (хотя если судить по размеру, — тоже повесть), где было полным полно призраков, поэтому снова возвращаюсь к тому, что Пушкин — сказитель до мозга костей. Этот момент понимания — такой момент, когда я могу оценить мастерство автора. И признать его. (Впрочем, на гениальность Пушкина никто и не посягал, просто люди недостаточно хорошо знают, на чём именно она основывается).

Так или иначе, известно, что в ранних рукописях и редакциях есть много отрывков, которые автор убрал или полностью переписал. Я сожалею об их утрате, они сделали бы текст более разношёрстным, более пёстрым, более богатым. Однако же это — чистая вкусовщина, пане читатели, тем более что, убрав эти пёстрые пятна, автор добился доминирования в поэме одного акцента, одного мотива, и благодаря этому мотив можно с лёгкостью увидеть и понять. Мотив несоизмеримости интересов великого правителя и обычного человека. Это уже потом правителя и человека свели воедино, раздули пламя внутреннего конфликта и стали петь на каждом углу, мол, «всё могут короли», кроме одного единственного — они не могут позволить себе быть обычными людьми. У Пушкина же «правитель» и «обыватель» — это разные люди. Тем ярче их конфликт.

В поэме открытый конец, автор не подводит итогов, не объясняет ничьих поступков, небо на падает на голову виновного, а справедливость не торжествует. Особенно последнее указывает на продуманность такого конца. Думайте сами, пане. Прямо сейчас, в этот самый момент Пушкин сбрасывает маску сказителя и остаётся поэтом — не более, но и не менее. Так мог бы Пушкин написать в ней что-нибудь иначе? В прозе эта повесть не смогла бы донести авторскую мысль. И этим она хороша.

Александр Сергеевич съездил в Крым и впечатлился одной из местных достопримечательностей, "Фонтаном слёз", которую установил один из последних крымских ханов, Кырым Герай, если короче, то хан Гирей. Крымские татары считаются одной из веток чингизитов, то есть потомков Чингизхана. Правда, амбиции по этому поводу появились уже после того, как побывали под властью хазарского и тюркского каганатов, а также под Османской Империей. Не получается нарисовать картинку мирного ханства. Так же как и Казанское и Астраханское ханства, крымские татары совершали набеги на всех, кто не успел спрятаться или защититься, поляков, литовцев, русских, на небольшие ханства тоже набегали. В результате русско-турецкой войны перешли в состав Российской Империи. Забавно, что в интернете сегодня пестрым пестро, что, мол, Екатерина II аннексировала Крым) Это к слову о некоторых "историках", которые не знают чего лепят. И вот, все гадают, события описываемые в поэме, это правда или вымысел? Потому что Александр Сергеевич выслушал одну из версий легенды возникновения этого самого "фонтана слез", больше известного как "бахчисарайский фонтан". Даже и не знаю, с чего начать, снимать эту пленочку сверху или снизу?) Давайте попробуем соорудить пирамидку.

Хан Гирей имел любимую жену
Фонтан был посвящен любимой наложнице Гирея
Любимая наложница хана Гирея получила свободу и стала мусульманкой
Любимая наложница хана Гирея Диляра была грузинкой христианкой и стала мусульманкой
У хана Гирея были наложницы христианки, грузинка и полячка Мария, грузинка предлагала убить его

Вот такая пирамидка. Скорее всего, правдой здесь является только вершина этой пирамиды. И, как вы понимаете, фонтан, который, говорят, не самый красивый в Бахчисарае, никому из них не посвящен. И вообще, он похож на типичный турецкий фонтан времен Османской империи. Однако, вовсе не факт, что только вершина пирамиды правда. Александр Сергеевич никогда ничего не писал просто так. Смысл, заложенный в этой его поэме, возможно, лежит не на поверхности. Он, кстати, подчеркивает, что Мария православная христианка, что уменьшает шансы на то, что она была полячкой. Для Александра Сергеевича это все, как говорится, ближайшее прошлое, совсем еще не далекое. Возможно, ему и Муравьеву-Апостолу, на чьи путевые заметки он предлагает ссылаться Рылееву, которому посвящен пролог, не вошедший в официальное издание, которое подготавливал Вяземский, что-то было известно еще, чего нынче не хотят вспоминать, по каким-то причинам. Разные "историки", не случайно в кавычках, утверждают, что все это были байки солдат русского гарнизона в Бахчисарайском дворце.

Пора, пора! рога трубят -
Они ветвисты и глобальны.
А мысли наши все сакральны -
О том поэты говорят.
Выходит барин на крыльцо,
Жена же с книгой в будуаре.
Он сделал умное лицо,
А мы его в гробу видали.
Вот мужу подвели коня;
Мы ж в праздном чтеньи утонули.
Кричит жене: не жди меня!
А мы чуть ранее уснули.
К несчастью, героиня наша...
(Ах! я забыл ей имя дать.
Муж просто звал ее "Наташа",
Любовник - "Маша, твою мать"
Наталья Павловна раздета;
Стоит Параша перед ней.
Друзья мои, Параша эта
Наперсница ее затей;
Когда она перепивает-
Всегда Парашу обнимает.
В начальных числах серпеня
(Презренной прозой говоря)
Везде такая вот фигня

Александр Сергеевич нарисовал нам картину совершенно отличного от нашего мира, где нет государств, нет договоров, есть простор и свобода. Человек из нашего мира будет себя в нем чувствовать чужаком. Это романтический образ цыганщины, который наверное только в литературе и остался. Хотя, самая соблазнительная для эротоманов часть такого мира, свободная любовь, в нашем мире вполне уживается и имеет своих сторонников в разных формах (хотел сказать позах, но гусары, как говорится, молчать!). И в нашем мире возможны такие же сцены ревности, как и в этой поэме. Можно ли назвать приверженность к свободной любви цыганщиной? Наверное нет. Сегодня цыганщина это скорее кочевой образ жизни. Да и пойди еще найди таких цыган, которые и правда нынче кочуют. Все осели давно. Но обособленность от остального мира у цыган присутствует конечно. Здесь поэтому Алеко, ревнивец из нашего мира, в цыганском мире еще и не полноценный, ведь он, хоть и очарован свободолюбием цыган, возлюбленную цыганку Земфиру сразу стал мерить по нашему. Любимая МОЯ, как говорится. И, конечно, реальные цыгане от этих поэтических сильно отличаются, они тоже очень ревнивы и мстительны, то есть я хотел сказать темпераментны. А темпераментный, значит способный и убить в порыве ревности. Как говорится, тут особой уникальности у современных цыган нет. Ну а уж не цыган Алеко, увидев, что называется, "что за опа на жене, там где быть должна моя", тут же включился в режим дестройера и убил обоих. В общем, как говаривает Нилетто, "эх, зеленые глаза погубили пацана, скатертью, скатертью стелется душа". Возможно Пушкину бы понравилось, но это не точно) В общем и целом, конечно, грустно.
Но и Земфира, знаете ли, так уж ли его любила, если пожертвовать даже вот такой довольно условной и влекущей за собой разные болезни, частью своей свободы не захотела. Алеко, имя такое что навевает ассоциации с гоголевскими персонажами, также попадающими в крупные неприятности из-за буйства своего характера.
Мне, безусловно, как представителю нашего мира, поведение Земфиры категорически не нравится, но и Алеко, отыгравшего Отелло, оправдывать совершенно не хочется. Сам А.С. Пушкин, конечно, был дуэлянтом, основными причинами дуэлей у него, конечно, были женщины, но это московско-петербургский темперамент, не такой горячий как у цыган или у представителей более южных городов нашей Родины. Одно то, что дуэль это все-таки поединок, а не прямое убийство.

Удивительно короткая, но трагичная пьеса, вышедшая из пор пера великого поэта. Поразительно, как всего лишь пару страниц произведения Пушкина навсегда сформировали у общества мнение, что Сальери - отравитель и убийца гениального композитора и музыканта Вольфганга Амадея Моцарта. А ведь эта гипотеза всего лишь догадка поэта и не имеет подтверждения. По крайней мере, я пока не встретила неопровержимых доказательств причастности Сальери к гибели Моцарта. Это я к тому, что героев пьесы и реальных исторических лиц все же следует разграничивать и ниже пойдёт речь именно о тех образах композиторов, какими их увидел Пушкин.

Главный персонаж здесь Сальери - ученик и последователь известного австрийского композитора Глюка. И поэтому справедливее бы было назвать пьесу все же "Сальери и Моцарт", а не наоборот. Главная проблема Сальери - он живёт музыкой, с усердием и кропотливостью изучает принципы композиции, но все написанное им является результатом тяжкого, упорного и долгого труда. Каждая написанная партитура даётся ему потом и кровью. И какого же его разочарование, когда наконец-то он становится признанным музыкантом, а при дворе появляется Моцарт. Моцарт, без труда сочиняющий по несколько музыкальных вещей в день. Моцарт, виртуозно играющий на всех инструментах, входящих в оркестр. Моцарт, который творит, творит, творит и никогда не останавливается. Ведь музыка рождается в его голове, он её постоянно слышит и тут же делится новыми чудными композициями с миром. И какие это композиции! Насколько же они красивы, возвышенны! Сальери не может осознать и понять того, как музыкант может творить так просто, легко, даже легкомысленно. Ему не понять гениальность соперника, потому как сам он её лишен.

И тогда он решается на страшное преступление, оправдывая себя тем, что спасает всех музыкантов, которые творили до и после Моцарта. Ведь ни один не может с ним сравниться и все на его фоне становятся блеклыми и не выразительными. Более того, он мнит, что если соперник исчезнет, то его собственная музыка снова обретет былую славу. Ведь пока творит Моцарт, все взгляды прикованы лишь к нему.

Если вы задавались таким вопросом, то вот вам и ответ! Моцарт, искренний, открытый, добрый, великодушный и благородный. И Сальери, завидующий, подверженный страстям, таящий злобу. Моцарт, считающий Сальери другом, и Сальери, подсыпающий в протянутый ему с доверием бокал смертельный яд.

Итого: Мне пьеса очень понравилась, хотя есть у меня и небольшая претензия - она слишком коротка и в ней как по мне не хватает сильного и трагичного финала. Лично я бы хотела увидеть ещё финальную сцену с умирающим композитором, играющим во всю мощь Реквием, и Чёрного человека у изголовья кровати отравленного. Но какова ирония судьбы! Мог ли подумать Сальери, задумывающий свою "высшую справедливость", что даже это ни на шаг не приблизит его к гениальности Моцарта? Моцарт умер и музыка умерла вместе с ним.

Ну, а у меня теперь на очереди ещё чтение нескольких биографий Моцарта, обязательно биография Сальери и на десерт - "Убийство Моцарта" Вэйса дабы расставить все ранее прочитанное по полочкам. Вэйсу после прочитанной восхитительной биографии Вольфганга Амадея Моцарта я полностью доверяю, но его расследование смерти композитора хочется читать подготовленной, чтобы составить своё независимое мнение. Пьеса же Пушкина - замечательный толчок для читателя, чтобы провести маленькое исследование и решить для себя, кем же был Сальери: коварным отравителем или же ещё одним забытым музыкантом, скрытым сиянием гения своего соперника - Моцарта.

Аудиокнига

Очень понравилась эта поэма. Хотя она порядком обманула мои ожидания. Честно говоря, думала, что она вся, типа поэмы "Бородино" Лермонтова посвящена Полтавской битве. Но оказалось, что это не батальное полотно, а лирическое. Поэма описывает семейную драму генерального судьи Украины Василия Кочубея, и любовную историю его дочери Матрены и украинского гетмана Мазепы. И не смотря на изрядную мелодраматичность этой истории, весь сюжет полностью основан на реальных событиях! Вот уж точно, иногда жизнь похлеще любого романа. Самой же Полтавской битве в поэме отведено очень немного строк.
Юная Матрена, в поэме ее зовут Марией, действительно любила Мазепу. Мазепа был дружен с ее отцом, и был крестным Матрены. И гетман действительно хотел жениться на девушке, но родители Матрены ему отказали, так как связь крестного с крестницей по церковным обычаям приравнивалась к инцесту. Тогда Матрена сбежала к Мазепе сама, и жила с ним без венчания, как любовница. Кочубея очень огорчил поступок дочери, и он стал мстить Мазепе и катать на него доносы. За что в результате и был казнен.
В поэме есть драматичный и мощный момент, описывающий казнь Кочубея и его верного соратника полковника Искры. В ночь перед казнью к Марии пришла мать и просила ее броситься в ноги Мазепе и молить любовника о пощаде отца. И на утро мать и Мария бегут к месту казни, но не успевают, они видят только финал, и отрубленные головы казнимых.
Концовка поэмы для Марии также печальна. Мазепа, уже после битвы и поражения, бежит от русской армии, и встречает свою юную любовницу, которая помешалась от горя. Исторически же дальнейшая судьба ее прототипа Матрены Кочубей неизвестна.

Прочитала заодно несколько статей в википедии и дзене о Кочубее, Мазепе и Полтавской битве. И даже загрустила: года идут, века идут, складываются в тысячелетия, и ничегошеньки в мире по сути не меняется.

Озвучка очень понравилась. На ю-туб есть несколько вариантов озвучек. В этот раз слушали с канала Книга Вслух. Читал Вениамин Смехов. Возможно потом переслушаем еще в другом исполнении.

На итальянских примитивах, птицы иногда изображались в виде рыб : слияние вод земных и вод небесных.
У славян, русалки обитали не только в воде, но и в воздушной стихии, на ветвях :.. эдакие небесные птицы-си́рины, сирены.
Итак, в этой драме заложено противостояние двух миров : земного и небесного, мира светского и .. тёмного, простонародного.
Главные герои : Мельник (он наденет потом маску безумного короля Лира). Его дочка ( она снимет маску кроткой "Корделии") . Князь ( у него маска срослась с лицом : снимешь её, и...)
Сюжет вроде бы прост : отец закрывает ( с выгодой для себя) глаза на то, что его одинокая дочь встречается с князем. Он её совращает, изменяет ей, и покидает.
Но Пушкин из этого "сюжетца" делает настоящий бриллиант, проворачивая под лучами искусства, дабы он засверкал всеми гранями.
Камю как-то сделал такую зарисовку : " Он любит здесь, на земле, а она любит его с уверенностью, что они соединятся в вечности. Их любовь нельзя мерить одной меркой".
У женщины и так душа - русалка, выброшенная на жаркий берег тела, навстречу жизни и любви.
Для неё нет " того и этого " мира, светского и тёмного. Она готова пойти за любимым и в смерть, словно в ночь, готова подстричься, перевоплотиться в мальчика, и пойти за князем на войну.. Она ощущает себя в любви больше, чем в яркой мимолётности тела, времени, сословия...
В ней изначально заложен бунт любви.
Для князя - всё иначе. Он раб условностей, почти бездушный, маленький человек, Онегин-лайт. Вот только Онегин убил около мельницы Ленского, а князь - около мельницы "убил" любимую.
Пушкин замечательно обыграл и саму тональность диалога, словно режиссёр, наезжая с разных сторон на героев, фиксируя малейший жест чувства :

Дочь....
Любовница....
Она....

Самая гениальная сцена, достойная пера Шекспира, когда князь сообщает Наташе, что он "принужден" жениться на другой.
В этот миг для Наташи впервые в её светлый мирок проникает чёрный луч зла, раскалывая мир на "миры", жизнь - на тело и душу... Душа, словно тишина о теле, темно отхлынула, оставив тело наедине с пустотой.
Издалека, мешаясь с ветром и плеском реки, доносятся её слова, и слова князя. Она хочет что-то сказать, но уже не помнит, что именно, да и надо ли ? Кому ? Да и кто это скажет ?
И вдруг, прилив души, жизни, мира...и её спотыкающиеся слова ( так русалка у Андерсена шла через боль по земле) :

И вот тут начинается самое интересное : проникновение одного мира в другой, в тональности Эдгара По.
На свадьбе князя "голос из хора" девушек, вдруг запел о несчастной утопленнице... Чей-то потусторонний крик во время поцелуя новобрачных...

Проходят года. Князь томится по... Наташе, её душе, своей ?.. Возвращается на мельницу. Но она давно затихла, и только мельницу рассвета качает синева, да тихо перемалываются звёзды, и безумный мельник, называя себя вороном, шепчет что-то безумное, в этом зачарованном месте.
А где же русалка ? О, Наташа, как и многие женщины, носящие в себе инфернальную ночь чувств и желаний, обратилась в царицу русалок, в сирену, губящую мужчин, мечтающей о мести...
У неё рождается дочь, ангелочек, которого она "посылает" на встречу с отцом.
На этом вроде бы и конец, но...
Набоков, родившийся в 1899 г., ровно через 100 лет после рождения Пушкина, дописывает последнюю сцену русалки.
Любовь побеждает месть. Человек без любви на земле, предавший любовь, уже подобен не́жити, русалкам..
Два мира соприкасаются... Верил ли князь в "тот" мир? Не знаю. Но он идёт в ночь реки, глубины... ведомый звездою любви и безумства...

Г. Спирин - русалка

Перечитал и вновь поразился гениальности великого поэта, почти 200 лет назад написавшего эту поэму, в которой он, помимо других вопросов, говорит и о многонациональном народе России, о важности его единства. Не хочется говорить в данный момент об этом больном вопросе, так актуальном сейчас. На сайте много читателей с Украины, каждый со своим взглядом на происходящие события. Нет смысла вдаваться в политическую дискуссию на этом сайте, в СМИ и без этого идет настоящая война. Поэтому пусть лучше каждый возьмет в руки томик Пушкина и прочтет поэму, воспринимая ее как позволяют ему его жизненный опыт, истинные знания и способности.

Автор конечно гениален. В несколько страниц уложить такую яркую историю это настоящее мастерство.
Но в то же время мне настолько не понравился герой, что я даже не могу передать словами. Настолько противно было читать его отношение к деньгам и своему окружению. И для него деньги стали его жизнью и самой главной ценностью. То как он с удовольствием размышлял о страданиях окружающих вызывало невероятное отвращение.
Мне было невероятно жалко людей, вынужденных с ним общаться.
Ну и финал закономерен...
Оценка 8 из 10