Однодум и другие рассказы

Повествование ведется от первого лица, но сам Николай Лесков никогда не учился в Первом петербургском кадетском корпусе, рассказ записан по воспоминаниям бывшего кадета, впоследствии видного общественного деятеля Г. Д. Похитонова. Автор оспаривает сложившееся общее мнение, что обучение и воспитание в кадетских корпусах было доверено исключительно Скалозубам. О четырех преподавателях, оставивших наибольший след в судьбе воспитанников и поведает автор.
Первый из них директор корпуса генерал-майор Перский. Замечали ли вы, что педагоги, которые полностью отдаются работе и своим ученикам, часто бывают не устроены в личной жизни, семьи у них разваливаются, а собственные дети бывают не досмотрены? Перский предугадал подобное и говорил, что, занимаясь воспитанием такого количества чужих детей просто не может иметь собственных. Он был строг, но справедлив и честен. Преподавательский состав Перский подбирал под себя. Эконом Бобров, доктор Зеленский и отец архимандрит (просто без имени, ибо так кадеты звали его) - герои данного рассказа. Свой жизненный опыт они передавали воспитанникам, без окриков и наказаний, с любовью, выстраивали отношения, полностью отдавались работе и тем заслужили уважение среди детей. Быть справедливым и любить детей, радеть о службе, возможно не так много, чтобы считаться праведником, но и не мало.

Лесков, он и в малой прозе талантище. Вроде бы и описания насквозь сентиментальны, линия рассказа совершенно банальна, вроде бы и сюжетец избит.... Но когда за перо берется мастер, любящий жизнь и русский язык так, как мало кто на этом свете, то получается вот такой, небольшой, но шикарный эстетический шедевр.

Наш герой, счастливо женатый молодой мужчина, рассказывает, как его брату "приблажилось" срочно обзавестись женой на новогодние праздники. И только правильный ключик к сердцу милой девицы и ее сурового закосневевшего отца покажет красивую и совершенно святочно-сказочную концовку. И милая Машенька станет жемчужиной преткновения в этой святочной и романтически милой истории.
Рассказ с духом морозного зимнего воздуха, с красотой невинного жемчуга, с романтичностью помещичьих святочных гаданий и верой в лучшее в этом суровом и жестоком мире.

Читаем Россию. Забавное произведение, придание старины. Тут по-моему нет смысла искать правду и разумное зерно, просто есть вера в себя и свое отечество, а так же в людей. А как правило в России всегда люди были самые ценные. И гораздые на разные таланты. К сожалению те условия, что были в старину и сейчас встречаются со всех сторон.

В первый раз читала, естественно, в школе, впечатлений своих не помню совсем. Но негатива точно не было, классику я любила всегда. Второй раз читала вместе с сыном, когда он в школе изучал "Левшу", лет так 10 назад. Удивительно, что у меня в голове совсем не отложились некоторые сюжетные моменты -- возвращение Левши в Россию и сам финал (хотя момент про то, что у нас неправильно ружья чистят, я помнила), а также всё то изобилие переделанных под народную речь иностранных слов и фамилий (больше всего понравились "клеветон" и "Кисельвроде").
Сказ пропитан любовью к родине и гордостью за свой талантливый народ. В то же время сказ пропитан и горечью о том, что человек в России не ценится, даже если он талантлив. Сидит такой чиновник на своем теплом месте и думает, что он умнее всех. А уж если он граф какой да министр, то и подавно нет ему дела до умозаключений какого-то безродного пьяницы. Как в России не видели в человеке "человечкину душу", очень хорошо на контрасте показано в финале. Английского полшкипера, мертвецки пьяного, тут же в посольский дом и к доктору отправили, и он уже через день был здоров, как огурчик. А такого же Левшу -- в квартал, а там обобрали (ну, раз документов нет и кто такой неизвестно) и по бесплатным больницам (и на том спасибо) в путешествие отправили, а в тех больницах его не берут, насилу нашли ту, где взяли (ну, просто ничего не изменилось: попробуйте получить медицинскую помощь без денег и без полиса). Да только в этом путешествии с Левшой обращались не как с человеком, а как с ненужными дровишками, так что черепно-мозговая травма не заставила себя долго ждать. И кто о Левше побеспокоился - те, кто в Англию его отправил и, казалось бы, должен был отслеживать, где Левша и что с ним, ведь как никак ценный кадр? Да они уже и думать о нем забыли (в России мужиков ведь много, и все талант на таланте), и лишь его собутыльник-англичанин нашел Левшу и позаботился о нем.
Такой небольшой рассказ, а сколько всего на его страницах уместилось!

Вряд ли напишу отзыв лучше, чем Zhenya1981 (прекрасно написано, широко и ярко – спасибо!), но это «Игра в классики» потому вот мои впечатления.
Честно говоря, разочаровал меня этот «Очарованный странник». Странствия неприкаянного русского человека. Он все бежал и бежал, сначала от барина, поскольку кошке хвост отрубил и его послали кирпич толочь, потом в степь, потому что в споре за лошадь (кстати, честном) засек насмерть татарина и его свои же христиане хотели сдать в полицию. Вот он катится и катится по жизни, от одного пинка судьбы до другого, нигде не застревая душой, безразличный ко всему, ну, кроме, может быть, лошадей.
В начале повествования он мне казался страшным человеком! Страшным своим бездушием. Не хочется верить в то, что Лесков таким видел русского человека: безразличным, терпеливым, равнодушным. Неужели такова и есть русская душа, терпеливая вследствие своего равнодушия? И тоскующая… О чем тоскующая, когда он был в плену у татаров? О мифической крещеной земле? Что живешь невенчанный и умрешь неотпетый?
И вот вырвался странник к своим, к единоверцам – крестятся и водку пьют, ну, значит, русские! Вот так наш странник, спустя столько лет был возвращен к своему барину, высечен и на три года отлучен от причастия. Пришел к своим, называется, за новыми мытарствами.
Вот и дело по душе, наконец, нашлось – стал конэсером. Уважаем, доволен, а тоска все равно нет-нет да нахлынет, и он пропадет на какое-то время – «сделает выход». Это и есть русская душа? Беспутная русская душа? Гульнуть, потерять ум и деньги, бросив их перед цыганкой, или проиграться в карты, как князь, у которого служил ГГ.
Не прониклась я «Очарованным странником», не поняла идеи автора. Что это – лаконичное описание палитры русской жизни? Но страницы описания лошадей великолепны! Вот уж кого истинно любил Иван Северьянович! И еще цыганку Грушу. Но лошадей он понимал и любил все-таки больше, чем людей.
Не буду вспоминать все его дальнейшие странствия, кто захочет – прочтет, или уже прочитал. Вроде бы и сердобольный человек, доверчивый. Да что же ему надо от жизни? Что ж он такой неприкаянный? Считает себя большим грешником, да таким, что ни земля, ни вода принимать его не хочет.
Да и в монастырь он пошел не от великой веры, а от безысходности – «здесь покойно, все равно как в полку, много сходственного, все тебе готовое: и одет, и обут, и накормлен, и начальство смотрит и повиновения спрашивает». Но и здесь его бесы одолевают, и дух внушает «ополчайся». Вот съездит он на богомоление в Соловки, клобучок снимет, а амуничку наденет и пойдет воевать, потому что «за народ очень помереть хочется».
Вот так и прожил жизнь человек, находясь, по суеверным представлениям, под действием чьих-то чар. А что это за чары мне так и осталось непонятным. И гнали, гнали по жизни эти неведомые чары нашего очарованного странника.

С русской классикой у меня никогда особенно не складывалось, да и сейчас, при всей моей погруженности в литературу, дело, по справедливости сказать, как-то не спорится. Читать-то читаю, испытываю даже положительные эмоции, но чаще всего все кажется пресным, и основную долю полученных эмоций составляет недоумение, выражающееся в вопросах «это что, это для чего». Ну, не настроен у меня маячок на русскую литературу. Однако же – ведь тянет иногда.

Так вышло и с «Очарованным странником». Повесть целиком и полностью оправдала не слишком высокие ожидания, но нельзя сказать, чтобы я прочитала ее без интереса. Причудливые рассказы о жизни Ивана Флягина, составляющие повесть, оказались достаточно увлекательными. (Тут мне хотелось добавить, что рассказы его частенько не вызывают у читателя доверия и являются явно преувеличенными, но поскольку не далее как позавчера я писала то же самое о «Робинзоне Крузо», мне приходится предположить, что это у меня что-то надорвало доверие к персонажам, а авторы тут вовсе не при чем.) Главный герой обладает оригинальным даром разбираться в лошадях, а также феноменальной невезучестью, гонящей его от одного странствия-приключения к другому, что сам Иван Северьяныч связывает с родительским проклятьем, ведущим его прямиком к постригу, поскольку он был обещан богу.

Звучит это, наверное, довольно возвышенно, с подозрением на эпичность, но на самом деле эти скитания носят скорее заурядно-бытовой характер. Мне, во всяком случае, они показались суховатыми, даром, что порой главный герой попадает в достаточно серьезные переделки. Но, может, дело тут в самой форме повествования – ведь мы, по сути, выслушиваем рассказ случайным попутчикам, рассказанный от нечего делать, со всеми прилагающимися плюсами и минусами такого изложения. Меня больше тянет выделить минусы, потому что я отнюдь не любитель подобной речи.

В общем, как обычно, у меня осталось смешанно-отсутствующее впечатление. Прочитала? Да. Как это было? Занятно. Похвалить в большей мере язык не поворачивается, но и опустить – тоже. Пожалуй, это то произведение, которое должно, что называется, попасть в струю.

Эта книга — один сплошной восторг! При этом я совершенно уверена: будь у меня бумажный вариант, я бы мусолила её месяцами. А вот аудиоверсию в исполнении Клюквина прослушала буквально на одном дыхании.

Боже, до чего же колоритный и самобытный персонаж этот Иван Северьянович! Кажется, в его характере собраны воедино все самые невозможные и несоединяемые вещи. Тут спокойная рассудительность и обстоятельность соседствуют с неудержимым буйством, любовь к ближнему — с непонятным равнодушием, искренняя вера в Бога — с сумасшедшими суевериями. Особенно же поражает какая-то почти мистическая покорность судьбе: раз так происходит — значит, так и должно быть, и нет смысла роптать.

Несомненно, во многом колорита Ивану Северьяновичу добавила прекрасная озвучка. Клюквин сделал и без того яркий образ ещё более объёмным, живым. В общем, это, пожалуй, одно из самых ярких литературных воспоминаний этого года.

Ничего у нас на Руси не изменилось с тех самых пор, как написал Николай Семенович Лесков этот свой рассказ из цикла "Русские праведники".

А ведь больше 140 лет прошло! Но все так же местные чинодралы красят траву и укладывают теперь уже асфальт в грязь перед приездом начальства. А оно, напыщенное и надутое, идет, под собой земли не видя. А вот праведников, типа квартального Рыжова, что-то не видать более. может они и есть, конечно, только в МИ об этом не напишут. не интересно им такое. Как нет интереса к таким людям и у современных писателей.
Смешной рассказ. Очень смешной. А потом вдруг слезы на глазах. Потому как и до сих пор живем. " "под собою не чуя страны". Где ж ты, квартальный без мундира, в лохматой шапке, способный легко нагнуть чванливого губернатора? То, что жалованья у тебя и до сих пор хватает на хлеб и воду, это понятно. и то, что не нужно ни чинов, ни званий, ни орденов -

-

это все азбучные истины. Только не понятно, почему время идет, эпохи и общественные устройства сменяют друг друга, скорость технического прогресса зашкаливает, а думать собственной головой и жить по совести мало кто может.
Рассказ прослушала в великолепном исполнении Максима Пинскера. За что ему хочется сказать отдельное спасибо. Очень мощный и насыщенный тембр голоса. Что ж, продолжаю наслаждаться чудесным пером Николая Лескова. Чего и всем желаю.

Милая рождественская история о мальчике которому внезапно достался неразменный рубль - сколько не доставай его из кармана сколько не трать он вернется обратно. И хотя все это оказалось сном, поучительна выведенная бабушкой для внука мораль. Если будешь помогать другим, то и твоя радость возрастет стократно а то и добро оказанное вернется, а тот кто тщеславен, кто тратится на пустое, кто умножает не радости чужие, а печали, тому неразменный рубль не достанется никогда, все будет истрачено на пустое - и талант, и запас душевных сил.

Помните эти слова в фильме "Максим Перепелица"? Так вот, лучшего описания для главного героя не придумаешь. Где-то он блистает чуть ли не способностями гения, а где-то глупей деревянной пробки. И, вообще, Иван Северьянович не вызвал во мне какой-либо симпатии или сочувствия. Я не поверила ни ему, ни в него, ни в его праведность.

Да и какая симпатия может быть к человеку, который то кошкам хвосты рубит, то коней у хозяев уводит, то людей топит. Над моментом, когда его отлучили от причастия за то, что он в плену с несколькими иноверками сожительствовал, я, если честно, призадумалась и была возмущена. Не Иваном, а церковью. Значит, что с иноверками спал, он заслужил наказания и порицания, а то, что кучу детей там бросил - это даже и не обсуждается. А отношение самого героя к этим детям находится вне моего понимания. Да, мужик пережил многое, но, простите по чьей вине? По своей дурости да по характеру бродяжническому? Куролесил, куролесил, творил, вытворял что хотел и, главное, на все есть оправдание: то магнетизм, то бес попутал. И вроде как он осознает свои проступки, кается, даже в лоно церкви подался. Но, как я уже говорила, не верю я ему. Много вопросов у меня осталось к Ивану Северьяновичу Флягину.

Несмотря на то, что герой был мне неприятен, читать о его приключениях было интересно. Язык у Лескова, хоть и не прост для понимания современным человеком, но удивительно красив и чарующ. Великолепно описаны быт и нравы 19 века, герои все яркие, неординарные. Поэтому, в какой-то мере, я получила удовольствие от "Очарованного странника".