Однодум и другие рассказы

Это история об искуснейших тульских мастерах, талант которых поражает...

Сразу скажу мне история не особо понравилась. Началось это отторжение с самой завязки. Как-то раз Император решил посетить различные места Европы, в поисках удивительных чудес. Бродил, он бродил, пока не нашел чудо. А именно крошечную блоху(и такое бывает), которая умеет танцевать. И внимание, что он сделал?

Вы меня извините, но это полнейший бред... Государь разбрасывается такими деньгами ради какой-то блохи. Я понимаю вкусы у всех разные, для кого-то таких денег не жалко на понравившуюся вещь. Но это Император! Это уже какая-то фантастика.

Персонажи не вызвали у меня каких-либо эмоций. Императору уделили очень мало времени, ну а сам Левша совершенно не запомнился, как персонаж. Из-за этого финал не выстрелил, как должен был.

Самое сильное в этой истории-это сама готовность людей сделать чудо, за свою страну. Это чудо меня, конечно, удивило своим чрезмерным пафосом. Но они сделали подвиг, и это достойно уважения. Настоящие мастера.

«Человек на часах» - замечательный рассказ из условного цикла «Праведники». Это произведение о нравственности и горечи, о благих поступках и о том, что совершивших их порой наказывают, а награду могут получить совершенно другие люди. Думаю, каждый читатель поставит себя на место героя и задаст себе же вопрос: «А как бы я поступил на его месте? Не струсил бы? Сделал бы выбор в пользу долга службы или долга чести?».

Реальная история, которую Николай Лесков положил в основу сюжета данного произведения, незатейливая и искренняя. Просто герой выполнял свой долг перед совестью, он сделал самостоятельный выбор в пользу чужого ему человека и нарушил закон, понимая, что сам впоследствии пострадает, однако и совесть его останется чиста. И он действительно Герой, пусть и незаметный, но большой души человек, и, в конце концов, он все же получит свою награду...

В произведении поднимается важный и вечный вопрос – стоит ли совершать добро, если вероятность наказания за него велика. И решение прячется на страницах рассказа - однозначно стоит, причем ответ на этот вопрос дает не только автор с точки зрения простого обывателя, но и герои произведения - солдат, облеченный воинским долгом и скованный уставом, различные чины при исполнении, а также носитель духовного сана (тут уж рассуждения осуществляются с позиций церкви). Каждый из них по-своему прав, вот только выбор в реальности пришлось делать лишь одному.

Меня всегда интересовала тема суицида. Книга Николая Лескова с неё и начинается.
Пассажиры корабля после пристани в Кореле завели разговор об этом бедном пустынном городке. Вспомнился дьячок, спившийся и самовольно повесившийся от безысходности и тоски. Дальше тема развивалась о том, что самоубийцы целый век будут мучиться, что за них даже и молиться никто не может...
Кажется, что самоубийство - не основная тема книги, но именно оно послужило толчком к рассказу Ивана Флягина да и в самой жизни героя сыграло роковую роль.
Повесть Лескова по объёму не очень большая, но как же много в ней испытаний и судьбоносных поворотов, выпавших на долю главного героя! А было ему завещано (вымолено матерью) служить в монахах, да Иван пытался самостоятельно жизнь строить, "оттого пошел от одной стражбы к другой, все более и более претерпевая, но нигде не погиб, пока все мне монахом в видении предреченное в настоящем житейском исполнении оправдалось за мое недоверие".
А начиналось всё хорошо, так как попал Иван в милость к господам своим, остановив понёсших лошадей перед пропастью и спасши им жизни. Тут-то бы ему и попроситься в монастырь, а он гармонь попросил... И пошло-поехало: из-за кошки был наказан, сбежал с цыганом да ещё и пару лихих коней увёл, разругался из-за денег, хоть потом все их отдал (и крест с серьгой в придачу) за паспорт (вид), нанялся в няньки, откуда тоже сбежал, пожалев мать ребёнка, потом был плен у татар, и гипнотизёр, и цыгане, и солдаты... Чего только не случилось за долгую непутёвую жизнь Ивана, а всё для того, чтобы понял он наконец-то, что ни сила, ни деньги, ни положение счастья не приносят...
Уйдя в монастырь, Иван уразумел, как важно исполнять послушание, чем больше повиноваться, тем человеку спокойнее жить.
Отношу себя к тем, кто любит творчество Лескова, его героев с непростыми судьбами и яркими характерами, авторский язык и манеру повествования. Однако эта книга понравилась меньше других слишком уж витиеватым сюжетом, хоть он лишь подчёркивает, что пути Господни неисповедимы... Наверное, меня сильно огорчила сцена избиения кошки, когда Иван чуть ли не замучил животное насмерть, а чтобы проверить, жива ли, отрубил хвост. Не могу простить подобную жестокость.
Книгу слушала в прекрасном исполнении Томилова Игоря. Его голос отлично подошёл для подобного поучительно-назидательного текста. Тот случай, когда чтец помогает лучше понять и прочувствовать написанное.

Рождественская сказка для малышей. Поди скажи, что она написана аж 140 лет назад. Поднятые темы до сих пор очень актуальны. Если ребенок сможет понять прописную истину, то сможет стать достойным человеком.

Сюжет сказки совершенно незамысловат. Мальчик каждый год получал традиционный Рождественский подарок от бабушки - серебряный рубль, который с большим удовольствием тратил на ярмарке. Но в этом году ему посулили непростой рубль, и даже не золотой, а неразменный. Это такая монета, которая никогда не заканчивается, но для ее использования есть несколько условий. Первое, что доставать нужно из кармана каждый раз по рублю, то есть если понадобится тебе 100 рублей, придется доставать 100 раз по рублю. И второе условие, на неразменный рубль можно покупать только что-то необходимое, если хоть раз приобретешь то, что не нужно тебе или другому на самом деле, волшебной монетки ты лишишься.

Мальчик очень впечатлился обещанным подарком, его обуяли тяжелые думы и нужные выводы. Надеюсь все детки любого возраста от 5 до 105 лет поймут сей вывод, что полное счастье достигается лишь тогда, когда ты живешь не для себя, а для других.

Ну очень колоритное произведение! Этот неподражаемый старорусский язык рассказчика, эти потрясающие обороты речи, словосочетания самые необычные для нашего современного слуха, эта простодушность высказываний и такая удивительная природная мудрость. Всё-таки традиционная образованность и ум - это понятия, которые совершенно не обязательно идут в паре. Ум, мудрость, житейская смекалка, большая русская душа, а при этом жалостливость такая своеобразная. Голубков, лошадей жалко, а кошку, детей своих с десяток татарчат - нет. Кто уже читал - поймет, о чём я, не буду спойлерить. Душой осуждаю, но такой он, как большой ребенок... так у него это всё не по злобе, а со своим особенным разумением и аргументами выходит. И вроде столько людей безвинных погубил этот богатырь невзначай, а сколько на войне еще... а душой как-то наивно-чист остался. Удивительно. И хочется осудить, но не можешь почему-то.

Вообще странно получается, что произведение на редкость сочетает в себе драму с комедией. Местами совершенно ужасные жестокости описываются, что больно читать. К животным, к людям... Зверства прям. А местами так смешно герой описывал некоторые события своей жизни, что невозможно не улыбнуться. Вот такое необычное сочетание в одном произведении. Пожил, повидал, в таких переделках бывал, где только не носила его нелёгкая. Веселую и насыщенную событиями, страстями и грехами жизнь прожил. Уже догадываетесь, чем кончил? Был намоленный и Богу обещанный матерью. К нему и пришёл. И уйдёт опять...

Хороший, но несколько простенький рассказ, пропитанный рождественским духом. Подозреваю, что простенький, потому что нацелен в первую очередь на юных читателей, уж слишком прозрачна мораль. Точнее она даже не прозрачна, а разжевана в конце вплоть до мелочей. В целом, впечатление приятное, да и мораль дело хорошее, но предыдущий рассказ, прочитанный мной у автора, понравился больше.

Легенда о рубле, который нельзя потратить, сколько бы ты им не расплачивался. Выменять его кстати можно на кошку, не отсюда ли традиция за беспородных животинок хоть рублик дать, интересно? Вообще сам обряд конкретно так напоминает договор с нечистой силой (что имхо странно, учитывая свойства рубля), в полночь на перекрестке с таинственным незнакомцем недалеко от кладбища...Ну, или пересмотрела я "Сверхъестественного", вот мне везде и мерещится)) Так вот рубль то неразменный, но только пока тратишь его на нужное. Вот мы и наблюдаем за тем, удастся ли маленькому мальчику, в чьих руках он оказался, не профукать волшебную денежку в первые же минуты. Милая история в принципе, хотя вот у меня созрел вопрос, а кто именно судит о нужности покупки?)

Дальше...

Как приятно, когда ничего не ожидаешь от книги, а она оказывается потрясающей.
Главный герой Иван Флягин прошел большой жизненный путь перед тем как пришел к Богу. У него огромный талант работы с лошадьми, он хороший и честный человек. Мне было очень интересно узнать о его жизни от юношества до взрослого человека. Единственное что мне не понравилось это отношение к животным, очень жестокое. Но объясняю это временем написания, ведь тогда о чувствах животных никто не задумывался, а были они или для работы, или еды. Но все равно в некоторые моменты было не приятно.

В то время когда я училась в школе, "Очарованный странник" не входил в перечень книг, обязательных к прочтению на уроках литературы. Не завидую современным десятиклассникам, которым приходится знакомиться с данным произведением в столь юном возрасте. Меня оно в шок не повергло, то произвело на меня неизгладимое впечатление, причем не могу сказать, что приятное. Реалии жизни, о которых поведал главный герой повести, оказались тяжелыми, страшными, удручающими. Так же как и образ Ивана Флягина, единственное достоинство (причем, спорное!) которого в том, что он без зазрения совести и без прикрас поведал собравшейся на пароходе публике историю своей жизни.

Совершенно точно могу сказать, что не отношусь к числу восторженных читателей, рассуждающих о том, что в данном произведении изображен собирательный образ русского человека и его непростой путь к Богу. К Богу, который прощает любого покаявшегося и принимает в свое царство, в отличие от человека. Я до мозга костей человек и преступления, совершенные героем, не дали ему ни одного шанса вызвать мое сочувствие. Какие бы испытания ни выпали на его долю, они ни в коей мере не искупают его вины. Вот уж поистине очарованный человек - так легко уходить от ответственности, если не перед Богом, так перед людьми!

Если честно, я воспринимаю определение "очарованный", в данном конкретном случае, как "недалекий". Поскольку все поступки главного героя, начиная с удара кнутом по спящему монаху, заканчивая случаем с Грушей, явно не сопровождались размышлениями о последствиях. Другие случаи из жизни Флягина также свидетельствуют о том, что голова у него имеется исключительно для того, чтобы в нее есть. Как можно считать, что человека делают калекой из большой любви к нему? Завоевать коня на одну минуту и попасть в рабство на десять лет? Сорить чужими деньгами? И т.д. и т.п.

Я никогда не задавалась вопросом что движет человеком, когда он принимает решение уйти от мира, постричься в монахи. Прочитав эту повесть, я теперь буду в каждом монахе видеть жестокого в прошлом, хладнокровного, равнодушного человека. Раньше мне казалось, что решение уйти в монастырь сопряжено с какими-то внутренними противоречиями, одолевающими человека, с трудностями, которые он испытывает взирая на жестокие реалии окружающей действительности. Теперь я не совсем уверена в этом. Николай Лесков довольно убедительно продемонстрировал что за человек может оказаться в монашьей рясе.

Не могу не отметить некоторые дикие традиции, о которых я услышала впервые, взяв в руки эту повесть. Это и конская щетина, вшитая в ступни, и поединки на плетях. Была удивлена, что татары еще в те времена называли всех русских женщин Наташами.

По мотивам произведения снят неплохой и достаточно современный фильм. Правда, в нем, на мой взгляд, перебор с цыганскими песнями и Флягин там представлен более разумным и достойным жалости, нежели в повести Николая Лескова.

Лесков большое значение придаёт названию. У меня два противоположных видения понимания подобного названия. С одной стороны однодум ассоциируется с ограниченностью, с выбором только отдельной стороны жизни и игнорирование всей широты, в том числе и дум, размышлений, мыслей. Ограниченность мышления близка к уродству.
С другой стороны, однодум может представлять собой твердое следование определенным правилам, или стремление к одной цели с преодолением препятствий. Лесков любит сталкивать противоположности, ставя ситуацию в крайности, а читатель пусть уже сам думает. Отсюда могут возникнуть не только противоположные точки зрения, но и негативное восприятие некоторых произведений обеими дискутирующими сторонами. Лесков часто берет для своих произведений темы, которые имеют дискуссионный и неоднозначный характер восприятия в обществе.

Автор с любовью и мягким юмором описывает атмосферу прошлого времени. Главный герой Александр Афанасьевич Рыжов поначалу работал на почте, разнося её между двумя городами, и всегда носил с собою одну книгу, Библию, читая её в свободное время. На этой книге и была основана его праведность. По дороге из города в город Алексашка любил отдыхать возле дуба, где и пришла к нему мысль:

«давшего ему мысль самому сделаться крепким, дабы устыдить крепчайших. И он принял это посвящение и пронес его во весь почти столетний путь до могилы, ни разу не споткнувшись, никогда не захромав ни на правое колено, ни на левое.»

Повзрослев и получив чин на почте, Рыжов пошел в квартальные, где и проявил стойкость своего характера, честным трудом без взяток. В этот момент возникает парадокс между требованием читателями от Лескова описания праведников и жизнью самого народа. Не всегда вписываются праведные принципы в желания основной народной массы. Особенно, если этот праведник начинает требовать от них жить по закону. Ладно, народ, ему чаще всего может быть польза от праведного квартального, кроме тех, кто себе привилегий искал через взятки. Вся система была отработана через самовознаграждения, а Рыжов на своем месте, ломал её, перекрывая некоторый денежный поток, идущий к начальству. Соответственно начальство стало изживать Рыжова. В итоге изгнали его мать с базара, так как не подобает, чтобы мать такого уважаемого человека была торговкой на базаре. Мать вскорости, без дела и померла. Далее решили женить его, чтобы жена его до ума довела. Но только от всех стараний начальства сплошные анекдоты получались.

Один раз приезжал с досмотром к ним в город новый губернатор, а перед этим Рыжова временно городничим поставили, вместо снятого прежнего. Так Александр Афанасьевич и губернатора к порядку призвал и имел с ним философский разговор. После чего получил Рыжов награду за свою службу. Но носить Рыжову орден было не на чем, так как на жалованье, живя на хлебе, овощах и воде, не мог он купить себе, полагающийся ему для его должности мундир.

Стойкий был парень. Близким от этого проку не было, и примером для других он не стал. Возникают мысли о каком-то большем смысле в этой праведности. Чтобы не только буква закона выполнялась, а более гибкий был подход в выполнении тех же христианских заповедей. Чтобы не в букву всё упиралось, а в дух, в реальные жизненные ситуации. Может тогда и проку будет больше.

«На Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и «до Христа дочитался», с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, — они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся.»

Хоть и короткий, но ёмкий рассказ, у которого глубокое дно. Кратко описываются события и сюжет, но даже эту краткость автор обрамил кружевом художественного языка так, что повествование не кажется сухим и черствым пересказом фактов. В нем есть эмоции, чувства. Как приятные, как любовь и надежда, так и плохие, как грусть и отчаяние.
В рассказе нет долгого начала, скорее читателя знакомят с определенной ситуацией, как будто сидишь в гостях у друга, который рассказывает тебе что происходило в ближайших селах, пока тебя не было тут. Слушаешь этот его рассказ, поражаешься какие были тут страсти и мелодрамы и даже проникаешься всей этой ситуацией и ее трагизмом.
Не сразу становилось понятно точное значение старых слов, но по предложению в целом становилось понятно что, кому, куда и почему.
Прослушала в исполнении Натальи Гундаревой. Читка понравилась! Эмоционально, в какие-то моменты читала с надломом и болью в голосе, как будто она сама проживает эту ситуацию, как будто она была свидетельницей этих событий. Чувствуется, что читает именно артист. Голос приятный, дикция и читка хорошие. Даже на скорости 1,7 всё было четко и понятно. Особых ошибок в произношении не отметила, думаю вряд ли они были бы вообще.