Sherlock Holmes - Krimis: Über 40 Titel in einem Buch

До недавнего времени я и не знала о существовании этой повести о знаменитом сыщике, так мной любимом. Было очень классно опять погрузиться вместе с Холмсом в размышления.
Повесть состоит из двух частей и события преподносятся как бы в обратном порядке. В первой части Холмс как всегда блестяще раскрывает загадочное убийство, а во второй автор преподносит нам предысторию, которая и привела к преступлению. История это отличается от остальных произведений о великом сыщике, но хуже она от этого не становится. Так получилось, что я в этот раз тоже подошла к книге, так сказать, "не с той стороны". Сначала я прочла повесть, а уже после заглянула в аннотацию. Как оказалось, это даже к лучшему, пропала бы вся интрига. Уж больно много в аннотации спойлеров.

Кроме основного сюжета рассказа, в историях о Холмсе люблю я особенно их завязки, где Холмс "разминается" в дедукции на Ватсоне, у них особенное очарование для интеллектуальной игры разума. Не исключение и этот рассказ.
Как это часто бывает у К.Дойла "уши" преступления растут из мест, порой весьма отдалённых, на этот раз из Индии. Холмс прекрасно распутал преступление, не позволив стать осужденной героине рассказа.
Выражаем уверенность, что Ненси заберёт у себе покалеченного Генри Вуда с его мангустом и будет о нём заботиться.
Но в целом ситуация сочувствия не вызывает. Герои рассказа, как и все англичане, пришли в Индию грабить и убивать. Чего же они хотели? Пусть радуется этот Вуд, что живым ноги оттуда унёс... А потом вся эта мародёрская сволочь полезла к нам, в Севастополь...

В первый раз со знаменитым сыщиком я встретилась прочитав сборник рассказов "Приключения Шерлока Холмса" и я была под таким впечатлением, что тут же захотела познакомиться со всеми его историями. Но как всегда это и бывает у меня, к герою я вернулась лишь некоторое время спустя и начала с самого первого детектива "Убийство в багровых тонах".

Я столько прочитала историй про Эркюля Пуаро, что и здесь ожидала чего-нибудь подобного. Но типаж героя оказался совершенно другим. Да, он такой же самоуверенный и уникальный в своей детективной среде. Но при этом не пытается во всеуслышание кричать о собственной важности, о своей уникальной наблюдательности и умению видеть разрозненную картину в единстве, что в героя влюбляешься мгновенно, несмотря на его специфичность и яркую оригинальность.

Что касается самого расследования, то я не успела и вникнуть в суть дела как оно уже было раскрыто. И заключительные пояснения Шерлока показали до чего же оно было простое и легкое.
***
Детектив можно разделить на три части. Первое - это убийство и сбор улик. Оно кропотливое и довольно подробное, чтобы читатель сам рассмотрел каждую деталь. В этой части Шерлок раскрывает парочку своих карт для более широкого взгляда со стороны.
Вторая часть переносит нас на тридцать лет назад в Солт-лейк-сити в зарождающийся мир мармонов. Автор неприятно и отталкивающе описал данную религиозную общину, но признаться вызвал интерес. И я сразу после прочтения полезла собирать информацию про этих людей.
Ну и третья - это финал. Как же все казалось запутано в начале и просто в конце. Итог - я как любитель закрученных детективов оценила это классическое произведение по достоинству.

Увлекательный приключенческий рассказ, поведанный Холмсом и определивший род его занятий. Первое дело легендарного сыщика.
Рассказ, правда, шаблонный, но от этого не менее интересный.

Очень забавно прокручивать навеянные рассказом образы после прочтения под песню "Gloria - Umberto Tozzi" - получается прямо чернуха какая-то.

9/10

Интересные факты (СПОЙЛЕРЫ!!!):

В рассказе указано, что события на «Глории Скотт» произошли в 1855 году. При этом здесь же несколько раз повторяется, что со времени гибели «Глории Скотт» до смерти Тревора прошло тридцать лет или чуть больше (это, в частности, документально зафиксировано в собственноручной исповеди Тревора, которую Холмс показал Ватсону). Следовательно, основное действие рассказа происходит не ранее 1885 года. Но Ватсон познакомился с Холмсом в 1881 году (см.: Этюд в багровых тонах), и к этому времени Шерлок Холмс уже был состоявшимся сыщиком. Это значит, что либо дело о смерти Тревора было не первым делом Холмса, либо что исповедь Тревора — подделка, написанная в конце 1880-х годов. В любом случае, Холмс явно мистифицирует доверчивого Ватсона. Интересно, что в рассказе Постоянный пациент сам Ватсон признаёт, что дело Глории Скотт имело место позже дела, описанного в Этюде в багровых тонах.

Досадно, но и в этом рассказе меня обделили загадкой, на которые славится детективный жанр. Вторая по счету история, в которой для меня не было тайной интриги. Автор тщетно пытался запутать меня. Я, честно, не понимаю, как можно не догадаться в чем суть да дело. Нужно быть последним кретином, наверное. Но все же чуткость и безошибочность действий Холмса не может не поражать. Сам процесс расследования кажется предельно простым и очевидным, но только в конце. Снова повеселили сценки с участием Лестрейда, в которых Холмс, явно ощущая превосходство над оппонентом, остроумно язвит и глумится над действиями сыщика.

• Весь ход событий после рассказа этой леди представляется вполне естественным и логичным. А выводы, которые сделал мистер Лестрейд после изучения всех деталей, кажутся весьма странными.

  6/10

Оказывается, эту повесть о ШХ я не читала вообще. Было интересно – как классика детектива воспринимается на фоне современных произведений, с их навороченным сюжетом, психоделическими мотивами и преступниками-извращенцами. В общем, неплохо воспринимается. Совсем не наивно, интересный сюжет, живые диалоги и характеры героев.
Небольшая повесть состоит из 2-х частей. Собственно само преступление и расследование – 1 часть. Зверское ночное убийство в соответствующем антураже: старинное поместье, обнесенное рвом с водой, мост поднят. В усадьбе жена и приятель убитого и слуги. Преступник оставляет шифрованное послание и таинственные знаки. И крадет обручальное кольцо с пальца убитого. Холмс расставляет ловушку и раскрывает дело

– Уотсон уверяет, что я в своем роде художник. Во мне живут инстинкты, которые требуют добротной режиссерской постановки сцен. Уверяю вас, наша профессия стала бы совсем скучной, если бы иногда мы не обогащали ее драматическими действиями, которые придавали бы блеск добытым с трудом результатам.

А вот вторая часть мне понравилась гораздо меньше. Потому что Холмса там нет вообще, действие переносится в Америку и главным действующим лицом становится совсем другой человек.
Кстати, эта повесть не входила в известное русское собрание сочинений Конан-Дойля и впервые на русском языке была напечатана только в 1986 г. Причин этому выдвигалось несколько, в том числе, и личная неприязнь Корнея Чуковского (который и способствовал изданию рассказов о Холмсе), к его заокеанскому коллеге Нату Пинкертону. И я с ним согласна. Поэтому за первую часть пятерка, а вторая на троечку

Экранизаций о приключениях непревзойденного Шерлока Холмса смотрела много – и такой он разный во всех киноверсиях. Поэтому было интересно познакомиться с самым известным детективом и его верным помощником именно через книгу Конан Дойля, и начать с первой же книги, где и начинается знакомство с гениальным сыщиком и его другом.

Джон Ватсон, военный врач, получил ранение в Афганистане и возвращается в Лондон. Он ищет квартиру, и по воле случая его знакомят с неординарной личностью – Шерлоком Холмсом, который предлагает Ватсону стать его соседом. Новый знакомый сразу обращает на себя внимание, с первых же дней поражает нестандартным мышлением и феноменально развитой логикой.

И вот мы погружаемся в таинственный мир расследования - совершено загадочное убийство при странных обстоятельствах, которое поставило в тупик детективов полиции. Шерлок знакомит Ватсона со своим методом дедукции, основанным на строгой логике, который помогает по мельчайшим деталям восстановить полную картину преступления. Параллельно расследование ведут лучшие умы Скотленд-Ярда, и имеющиеся в распоряжении факты каждый объясняет по-своему, поэтому и выводы у всех разные. Когда же позднее Шерлок подробно разъясняет ход мыслей, и свою цепочку, всё становится абсолютно очевидным, но до этого, все его действия и слова, выглядят абсолютно не связанными с преступлением.

В книге две сюжетные линии. Первая, это расследование убийства, и есть вторая линия, история любви, которая предваряет события и в какой-то мере объясняет произошедшее.
Прекрасная книга, я и не сомневалась! Легендарного Шерлока в книге я увидела взбалмошным, с хорошим чувством юмора, уверенным, хладнокровным, воспитанным, и очень харизматичным авантюристом.

Я уже читала эту повесть, но это было так давно, что я совершенно ничего не помнила о сюжете в ней.
Вообще было очень интересно самой составить мнение об этом герое на основе первоисточника, так как все, что я о нем знаю, это то, как его преподнес Бенедикт Камерберч в одноименном сериале.

Мне понравилось, хотя сначала и не очень понятно было, что происходит, как автор рассказал историю Хоупа. Сначала я подумала, что первая часть повести оторвана и останется незаконченной, но оказалось, что это просто такой интересный маневр автора рассказать нам то, что не мог бы узнать даже великолепный Шерлок Холмс. Таким образом история открылась нам со всех сторон, у нас появилось мнение не только со стороны обвинения, мы начинаем сочувствовать преступнику, и чем сильнее эта история просачивается в нас - тем сильнее наше желание того, чтобы он избежал кары, ведь он не плохой человек в широком понимании этого слова, а пожертвовал свою жизнь на то, чтобы отомстить тем людям, которые совершали настоящее зло.

Вообще именно вторая часть наиболее захватила меня в этой повести. Хотя текста не так много для полного понимания картины - я имею ввиду именно мироустройство общества и религии в Солт-Лейк-Сити (мне бы хотелось побольше об этом узнать), но в целом история складывается. Хотя она все таки больше показана с той стороны, какую именно к нам повернул автор. Мы не знаем истоков этой реллигии, ее причин, мы видим только результат - многоженство, а оно всегда не очень благосно воспринимается миром. Но ведь и мармоны помогли Люси и ее отцу - без них они бы просто умерли в пустыне, а не жили бы в богатстве всю свою жизнь. Эта история - огромная почва для раздумий.

Конечно же, не стоит обходить вниманием и самого важдного героя этой истории - мистер Шерлока Холмса. Здесь он для меня выглядит немного иным, чем я привыкла его видеть - чуть более живой, активный, интересующийся. Он в восторгом воспринимает новое, что не очень то удалось актеру в его роли в сериале.

С огромным удовольствием продолжу читать эти истории, не ожидала ,что сэр Артур Конан Дойл сможет так меня заинтересовать и держать мое внимание, не отвлекаясь ни на что другое.