Sherlock Holmes - Krimis: Über 40 Titel in einem Buch

Время от времени Шерлок Холмс занимается поиском пропавших людей и не только людей. Он уже искал жениха, невесту, мужа, школьника, регбиста, и даже лошадь, точнее говоря коня. )

Как видно из названия, сюжет выстроен вокруг пропажи леди Франсес Карфэкс, единственного отпрыска прямой ветви покойного графа Рафтона. О пропаже леди заявила  старая гувернантка после того, как внезапно оборвалась регулярная переписка с вышеупомянутой особой.

Последние письма были отправлены из отеля «Националь» в Лозанне. Там и начинаются поиски Шерлока Холмса. В этом рассказе детективный элемент крайне примитивный: Холмс движется по цепочке, прослеживая передвижения леди Карфэкс из одного пункта в другой. Попутно Конан Дойл подкидывает нам твист со страшным бородатым псевдозлодеем Филиппом Грином. А главным негодяем оказывается безобидный, казалось бы, персонаж.

Следы приводят Холмса с Уотсона обратно в Лондон. И Холмса опять выручает знакомство с приметами и преступлениями,  всех уголовников в обоих полушариях планеты.

Кто бы мог подумать, что Шерлок методичный и аккуратный в умственной деятельности, оказывается в быту ужасно безалаберный... Погиб мой последний аргумент в споре с дочерью. что надо надо убираться - "Бардак в комнате, порождает бардак в голове".)

Как-то зимним вечером Джон (вы кстати в курсе, что так зовут Ватсона) призвал Шолмса навести порядок в их совместном жилище. Но хитрюга Шерлок знает как увильнуть от уборки, достаточно принести архив со своими старыми делами.  И всё! Прощай уборка. 

Любопытная коллекция, а история связанная с этими предметами ещё более любопытная.

Очередная интрига от Холмса. Таинственный  обряд дома Месгрейвов, но до него никому не было никакого дела, пока не исчезли дворецкий и горничная...

Классический детективный рассказ о Шерлоке в привычном читателю ключе. Сначала некий интересный факт о Холмсе. Затем одна загадка и еще одна, и ещё одна... Интрига накалена до предела. Кульминация - объяснение от гениального сыщика. 

При этом динамика рассказа хороша - ничего не скомкано, ничего не растянуто, ничего искуственного - все живо и естественно. Сверх неожиданных поворотов дела в рассказе нет - но они и не нужны.

Единственно, небольшая не стыковочка . Вы помните стихотворение  С. Маршака "Багаж"  и последнее четверостишье?

Я не голосовала за этого автора и читать его произведение не собиралась. Карты так сложились и я передумала. Восхищение, которое вызвала эта книга не передать словами. Я слушала непрерывно, восхищаясь каждой сценой действия.
Произошло убийство. Много загадок, а ответов почти нет. На радость полицейским, в городе живет сыщик-любитель, щелкающий загадки как семечки. Он обращает внимание на такие вещи, которые обычные люди просто не видят. Обследовав место преступления, он сразу определил причину смерти, описал убийцу и предположил мотив. Кое над чем все дружно посмеялись, посчитав Шерлока чудаком. Все его догадки привели преступника прямо ему в руки. Икак всегда бывает в жизни, все заслуги получили стражи порядка.
Гениальность Шерлока, конечно, затмевает все остальное, но предыстория убийства не менее увлекательна и оригинальна.
В свое время я отказывалась от чтения Агаты Кристи, о чем позже пожалела. Сейчас нашла еще одну большущую дыру в моем читательском багаже – книги Дойла. Нужно эту несправедливость исправлять.

Очень грустный и трогательный детектив (как выразился сам Холмс «...у вас там сантименты...). Одно из тех произведений, где убийцу жалеешь и подсознательно считаешь его поступок оправданным.

Потрясающая завязка сюжета, готические атрибуты вроде надписи кровью и заброшенного дома...автор фанател от всего оккультного и мистического и это очень чувствуется в его творениях. А задумка с флэшбеком и знакомство читателя с мормонами выносит «Этюд в багровых тонах» за рамки обычного детектива и заслуживает рассмотрения в качестве сложносочиненного романа, поднимающего несколько этических и социально-острых вопросов.

Кстати, мормонов (секта наподобие свидетелей Иеговы) сэр Артур явно недолюбливал, поэтому в повести они изображены чуть ли не исчадиями ада. Не знаю, насколько это близко к истине, но книга получилась очень эмоциональной и к этим товарищам действительно начинаешь относиться с большим предубеждением.

Конан Дойль первым же романом о великом сыщике сумел задрать планку детектива до уровня, к которому никто не сумел приблизиться до сих пор. Тандем «Артур - папа, Агата - мама» нерушим :)

В повести рассказывается о знакомстве Шерлока Холмса и Джона Уотсона и об их первом совместном деле – загадочном убийстве мужчины.

Когда-то давно читала какие-то сборники рассказов. А года 4 назад начала смотреть сериал «Шерлок». И каждый год с тех пор хочу прочитать всю историю целиком. И вот в этом году, наконец, добралась до неё.

Данное издание открывает предисловие Стивена Моффата (продюсера «Шерлока»), в котором он рассказывает о своей любви к «Шерлоку Холмсу», о своей первой «встрече» с великим сыщиком.

Итак, повесть мне, безусловно, понравилась. Только из-за влияния сериала периодически приходилось напоминать себе, что действие происходит не в XXI веке.

Повесть поделена на 2 части. В 1-ой происходит преступление, во 2-ой подробно рассказывается о том, что привело преступника к преступлению. 2-ая часть поначалу казалась скучноватой.

Самыми увлекательными стали моменты, когда Шерлок Холмс подробно разъяснял те детали, из которых он делал выводы.

Одно мне так и осталось непонятным: как убийца смог отыскать своих жертв? Не могу представить, как это возможно, просто практически случайным образом перебираясь от города к городу, от страны к стране выйти на след кого бы то ни было. Это ведь сколько различных поселений в Америке, сколько стран в Европе, сколько поселений, больших и маленьких, в каждой из стран... Да даже просто в одном городе средней величины случайно наткнуться на кого-то маловероятно, а здесь – весь мир. В общем, про этот поиск мне бы хотелось подробнее узнать.

В целом, очень интересное увлекательное произведение. Постараюсь прочитать продолжение как можно скорее.

После первой повести "Этюд в багровых тонах", вызвавшей у меня щенячий восторг, я незамедлительно приступил к чтению второй главы о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Чем сулит такое начало повести неглупый человек сумеет догадаться, хотя-бы даже применив именитый дедуктивный метод. Сразу же после инъекции семипроцентного раствора кокаина, сыщика навещает новый клиент - девушка Мери, которую не на шутку взбудоражило и напугало анонимное письмо, в котором ее любезно пригласили на встречу и настоятельно порекомендовали, что-бы полиции на этой встречи не было.
Однако я воздержусь от ненужного пересказа завязки и сосредоточусь на том, что-же мне так не понравилось в повести, от которой публика испытывает еще больший восторг, нежели от "Этюда в багровых тонах".
Главное - сюжет абсолютно не держал в напряжении, ни секунды. Дело, полученное Холмсом ни на толику не вызвало у меня тех впечатлений, которые я испытывал при чтении первой повести. Таинственное убийство и слово "Rache" выведенное на стене кровью в одно мгновение возбудило кочерыжку, которую я называю мозгом и возбуждение это держалось на протяжении всего повествования.
Колоссально тяжело писать отзыв на книгу, которая не вызвала никаких эмоций.
Единственное положительно, что хотелось бы отметить: в тексте встречались пара-тройка незаурядных высказываний и наблюдений, присутствовали юмористические сцены (особенно глава "Эпизод с бочкой") очень потешил - и все.
Увы, в расстроенных чувствах. К положительным аспектам хотелось бы еще добавить то, что вселенная Шерлока Холмса расширилась. Добавились новые персонажи, а о старых стало известно более подробно. Они будто заиграли в новом свете, проявив тем самым гибкость своего характера и многогранность в личностных аспектах.
Новый сюжет бредовый и скучный. Мне даже показалось, что повесть утратила свою специфическую изюминку, стиль и атмосферу, которыми была пропитана первая часть цикла.
Досадно.
Если же в первой части все было досконально вылизано во всех отношениях, то после прочтения сего "шедевра" я бы хотел задать сэру Дойлу парочку вопросов. Действия некоторых персонажей вызвали у меня чувство фальши, будто все они просто играют по сценарию, не задумываясь о том, рациональны ли их деяния. Как будто всё специально нацелено на то, что-бы окончить повесть как хочется автору. (Те, кто читал, думаю, поймут о чем я говорю)
В конце хочу спросить. Как бы люди восприняли этот детективный сюжет, если-бы в его тексте не упоминались такие известные литературные персонажи? Элементарно, мой дорогой Ватсон, повесть никого-бы не удивила и осталась бы без внимания, потому-что ничего в ней, чем славится хороший детектив - нет.

6/10

Кастинг в Холмсы

Невероятно, но факт: прежде я ничего не читала про Шерлока Холмса. Мне очень нравятся детективы, но эта классика жанра почему-то прошла мимо меня. Причиной может быть то, что в детстве я смотрела прекрасный советский сериал, где главные роли исполнили Василий Ливанов и Виталий Соломин. Он настолько хорош, что не вызывает желание прочитать первоисточник, тем более разгадки уже известны.
Но я всё равно взялась за первую повесть о Шерлоке Холмсе, потому что рано или поздно это надо прочитать. Повезло, что данное дело, в отличие от "Собаки Баскервилей" и "Пёстрой ленты", я практически не помню.
Рассказ идёт от лица Ватсона, что напомнило мне Агату Кристи. Она воспользовалась тем же приёмом в цикле о Пуаро: там повествование идёт от лица Гастингса, помощника Пуаро.
Вначале нас ждёт недолгий рассказ Ватсона о себе, а потом известное, наверное, всем и каждому (не по книге, так по сериалам и фильмам) знакомство с Шерлоком Холмсом.
Удивительное открытие: Холмс по профессии химик! Я думала, он сыщик и только сыщик.
Также любопытно, что внешне единственный Холмс, который хоть как-то подходит под книжное описание — это Ливанов, в первую очередь из-за профиля. Зато у Ливанова есть то, чего не было у прототипа (но просто обязано было быть) — чарующий голос.
Артур Конан Дойль пишет:

Дайте подумать, какой актёр подходит под описание... Молодой Стивен Фрай, только худее? Вполне.

Молодой Дэниел Дэй-Льюис? Идеально.

Вернёмся к повести.
Не знаю, почему Ватсона считают недалёким человеком. По-моему, так только кажется на фоне сверхдогадливого Холмса. Кстати, насчёт сверхдогадливости. Смущает незнание Шерлоком элементарных вещей (хорошо помню этот эпизод по фильму):

Если задуматься, это слишком неправдоподобно. Не верю, что человек, отлично разбирающийся в химии и медицине, не знает о таких простых вещах. Холмс мог об этом просто случайно услышать или прочитать. Тут автор перегнул палку.
В фильме мне нравится момент, когда Ватсон подозревает, что профессия Холмса — криминальная, что-то вроде вора-медвежатника. К сожалению, этого забавного эпизода в книге нет.
Также я узнала много нового о мормонах, которые являются важным компонентом повести.
А вообще, я конечно не Шерлок, но была рада, когда угадала, откуда кровь на месте преступления.

Аудиокнига

Повесть очень понравилась. Вообще повести о Холмсе мне нравятся больше рассказов, есть, где расчитаться. К тому же я ее раньше кажется не читала, по крайней мере, сюжет совершенно не помнила. Какие-то его элементы вспоминаются из просмотренных фильмов, но эти фильмы довольно-таки сильно отходили от оригинала, так что полагаться на них не стоит.

Начало повести вполне обычное для многих и многих историй о Шерлоке Холмсе. Холмс скучает без интересного дела)) Его мозгам нужно постоянно решать какие-либо задачки и желательно поголоволомнее, иначе от скуки Холмс начинает дурить и делать глупости, например, потреблять кокаин (слушали с дочерью, и она аж возмутилась, когда узнала, что Холмс оказывается наркоман!)))
Но тут автор не дал Холмсу особо заскучать, а подсунул очередную и очень интересную задачку. К сыщику пришла молодая и милая девушка мисс Морстон и рассказала о своей проблеме. Ее мать умерла, и девушка жила и училась в пансионате, пока отец служил в Индии. Затем отец приехал в Англию и тут же пропал, а через некоторое время некто начала присылать ей жемчужины. А теперь кто-то прислал ей письмо, в котором просил о встрече, и заявил, что встреча в интересах самой мисс Морстон. Вот она и попросила Холмса и Ватсона составить ей компанию в этой поездке, а заодно разобраться во всем этом странном деле: кто присылал жемчужины и куда пропал отец.
Сюжет очень интересный. Сокровища, мстители, необычный убийца, погони и т.д. Очень милая была романтическая линия, ведь именно мисс Морстон и стала женой Ватсона. Буду переслушивать. Тем более рассказ Смолла слушала в полусне и далеко не все восприняла.

Озвучка отличная! Очень понравилась. Исполнитель отлично читает, голос Холмса точь в точь как у Ливанова. Плюс музыка не между главами, а прям за текстом в особенно волнительные моменты, которая отлично усиливала впечатление от текста, и при этом не забивала его. Причем всегда разная по характеру, и прекрасно подходящая к моменту. Читал Александр Абрамович.
Уже знакома с ним по шикарной озвучке Дж.Р.Р. Толкин - Хоббит , и вот случайно при поиске наткнулась на его канал! И теперь хочется слушать все подряд)))

Как так получилось, что в затёртой до дыр старенькой домашней книжке Конан-Дойла не оказалось «Долины страха»? Тем интереснее было вновь повстречаться с любимым персонажем. И вот меня то ли возраст подвёл, то ли ещё что сказалось, но мне показалась эта история слабее ранее прочитанных и всем известных историй.

Вроде бы всё тоже, а вроде и нет. Несколько растянутое повествование, немного «неживой» Холмс, совсем средний Ватсон. События развиваются несколько рвано: то устремляются вперёд, то замедляются на месте. Но в целом достойно и интересно. Кстати, Холмса здесь не так уж и много. В повести две части: первая – собственно расследование убийства, вторая – история про ирландскую шайку чистильщиков. Что связывает эти две части и предстоит читателю узнать.

Первая часть похожа на игру (не знаю, как правильно её назвать), когда ведущий загадывает некую неправдоподобную ситуацию, а игроки, задавая вопросы, на которые можно только отвечать «да» или «нет» пытаются в ней разобраться. Есть убийство, есть много непонятного (вот уж нет, всё довольно прозрачно), а участники расследования отрабатывают версию за версией. А потом Холмс всё расставляет по своим местам. Вторая часть более динамична, пугающая напряжённая атмосфера достоверная, поэтому она и читается с большим интересом.

Обманул ли инспектор Стэнли Хопкинс надежды Шерлока Холмса, пригласив его с доктором Ватсоном на место преступления? Судя по заключительным выводам - не обманул. Знаменитый сыщик не только распутал хитроумное дело, но и вынес собственный вердикт. Последний факт однозначным не назовёшь.

Кочергой от камина убит в своём доме сэр Юстес Бракенстол — один из самых богатых землевладельцев в Кекте. В преступлении подозревается луишемская шайка воров (отец и сыновья), которые совсем недавно орудовали в данной местности. Независимым экспертом приглашён Шерлок Холмс, чтобы чуть позже удостовериться, что приезд оказался поспешным, так как пришедшая в себя новоиспечённая вдова поведала вполне подходящую случаю историю ограбления.
Конечно, рассказ имеет продолжение, так как рассказанная легенда не проходит проверку перед опытным взглядом знаменитого сыщика. Шерлок Холмс обнаруживает несколько несообразностей, каждая из них в отдельности не такая уж впечатляющая, но в совокупности эти маленькие странности производят очень подозрительное впечатление.
Рассказ читала в переводе под названием "Красный шнур", которое служит одной из подсказок к разгадке преступления.
Данный рассказ из разряда тех, в которых главный герой позволяет себе не только нарисовать картину преступления, но и посчитать уместным оправдать убийцу. Этичны ли подобные действия для практикующего сыщика?