Sherlock Holmes - Krimis: Über 40 Titel in einem Buch

Прочитала небольшой рассказ А. Конан Дойла о Шерлоке "Желтое лицо". Кстати, хочу отметить, прочитала его впервые. И мне он показался весьма захватывающим. Надо отметить, что до самого конца я так и не догадалась, в чем, собственно, дело. )) Но, думаю, меня оправдывает то, что и сам Шерлок Холмс не раскрыл истину раньше меня.
Все же каждое произведение сэра Артура- это своеобразное открытие. Мне очень понравилось, что, кажется, в ясном деле, с несколькими вполне предсказуемыми вариантами развязки, автор нашел нечто абсолютно непредсказуемое и трогательное.
Это рассказ отличается от других историй о Шерлоке Холмсе. Во-первых, на мой взгляд, это совсем не детектив, не остросюжетные приключение. Ничего такого нет, хотя есть человек с тайной, который приходит к Холмсу за помощью и тот ее раскрывает. И второе, мне показалось очень интересным, что автор уделил пусть немного внимания ( а больше, я думаю, и невозможно из-за очень небольшого объема рассказа) Холмсу как человеку. Его бытовым привычкам, его человеческим склонностям и слабостям. Мне очень было интересно взглянуть на Холмса с этой стороны.
Советую всем любителям Шерлока Холмса.

Не перестаю мысленно петь оды Артуру Конан Дойлу, который возрождает во мне веру в классические детективы. По большей части я стараюсь обходить их стороной из-за той самой "уютности" (которую почему-то любят почти все, кроме меня) и великих озарений без открытых предпосылок для читателя. И даже после того, как вроде бы карты вскрыты, а читатель говорит "ну, допустим", все равно остается червячок сомнений, что все это не взято из потолка.

Вот с Шерлоком так не работает - он хладнокровно рассуждает, видит и запоминает, вскрывает свои чертоги, доставая оттуда свои знания из самых разнообразных сфер науки и жизни, и делает выводы, оперируя известными ему фактами. Не знаю почему, но мне хочется иной раз пищать от восторга, когда слежу за ходом его рассуждений.

Произведение "Скандал в Богемии" стал первым моим рассказом из серии Приключений Шерлока Холмса и приятно удивил - несмотря на малую форму это вполне себе достойный для знакомства и понимания характера Шерлока эпизод. Не история в прямом смысле, не детектив (ну только если вас не привлекают сюжеты с поиском чего-то), а скорее этакий момент, вспышка, оказавшая большое влияние на персонажа (пусть дело и пустячковое, но запомнится оно на всю жизнь), всколыхнувшее его самомнение и задевшее гордость великого гения. Да, да, это все о ней - женщине, которая пленяла мужские умы (и даже наш герой не смог устоять и был пленен) и сердца, видела и подмечала то, что происходит вокруг, просчитывала возможные ходы и довольно лихо реализовывала планы. Но и еще как истинная женщина она могла фактически из ничего разразить целый политический скандал, грозивший не только "счастью" избраннику, отказавшемуся от нее, но еще и благополучию населения целой страны. Это она - Ирэн Адлер.

Ирэн как личность смогла меня заинтересовать - ну еще бы, отличный и достойный соперник (и нет, совершенно не антагонист) гению, способный не только снять с него корону, но и заставить расти над собой, и, быть может, дать пищу для извилин, которые бы не старались унестись в наркотический рай. Но увы и ах, вспышка так же быстро заканчивается, как и возникает.

Ее личность в рассказе фактически не раскрывается, поэтому остается только рассуждать и пытаться осознать причины ее поступков через известные действия. Я не думаю, что она "глупа" настолько, что не понимала безрассудность и невозможность романа с аристократом, но... мне хочется думать, что она влюбилась/потеряла голову настолько, что очень очень поверила в сказку про Золушку, а потом - будучи уязвленной, пережившей трагедию в личной жизни и даже залечившей свое сердце настолько, что оно вновь ожило, она не могла не отомстить. Пошла бы она до конца или все бы осталось на уровне постоянно нарастающей тревоги и ужаса разоблачения с потерей сна/аппетита/желания хоть что-то делать? Воспринимая героиню в исключительно положительном ключе, мне хочется думать, что второе.

Что же до гения!? Он получил, на мой взгляд, прекрасные уроки - и тут важно обратить внимание не только на то, что кто-то мог не просто встать с ним на один уровень и даже и подставить подножку, обыграв и усмехнувшись, но еще то, что сие исходило от женщины - существа глупого и слабого. Щелк вам по носу, мистер Холмс!

В завершении хочется сказать пару слов о Босуэлле Шерлока - можно уйти от работы с гением, жениться, вернуться к прежней деятельности, но.. раз попав в сети сознания гения уже, невозможно не желать еще и еще. Любопытство, адреналин и чистый восторг от возможности быть в эпицентре событий, щекотать нервишки, разрабатывать версии, участвовать в их анализе и войти в историю. И пусть роль у Ватсона не главенствующая в расследованиях, но.. как вообще без него?)

Чувствую, что пока не утихли мои восторги и впечатления, придется здорово подвинуть текущие планы, потому как, пусть я совсем не Ватсон, но мне тоже хочется добавки ;)

Всем, кто интересовался "биографией" Холмса известно, что последнее дело Холмса, на самом  деле не последнее. Артур Конан Дойл решил убить своего персонажа, так как он отвлекал его от написания более серьезных произведений, которые должны были прославить  имя писателя. Вот, ведь, парадокс.

Противостояние великого сыщика с "Наполеоном в области преступлений" профессором (математики) Мориарти. Холмс нашел соперника, не уступавшего ему в умственном отношении.

Восхищение его искусством заглушало во мне ужас перед его преступлениям.

О гениальности Мориарти мы узнаем из рассказа Шерлока Уотсону. И как бы Холмс ни расписывал достоинства противника, как-то не очень-то веришь.

Динамичный рассказ, хотя детективным его назвать сложно. Финал трагичен и печален...

Но по просьбам трудящихся леди и джентльменов, а также (хотя доподлинно не известно) одной королевской особы Холмс воскрес.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

Я не особо люблю малую прозу, здесь же не самый большой рассказ о Шерлоке Холмсе и его неизменном помощнике Ватсоне.

Нет загадки, которую не смог бы разгадать Шерлок Холмс, вот и исчезновение новоявленной невесты он быстро разгадал. Я удивлена как по незначительным деталям он может сделать выводы, которые имеют большое значение. Оброненный букет, записка и странное поведение вывели его на след.

В особняк Холмса приходит письмо, в котором сообщается что к нему в гости придет лорд за советом. Загадочная история это больше история о любви и выборе между обязательствами и чувствами. Для меня немного невероятно звучит история любви, слабо верю в такую привязанность, но сейчас и времена другие.

Ватсон пересказывает Холмсу информацию с газет об этом деле, а лорд рассказывает свою. Инспектор сделал свои выводы, но как не трудно догадаться они оказались ошибочны и все было намного проще.

Рассказ простенький и зубодробительной загадки здесь искать не стоит.

Артур Конан Дойл "Медные буки"

Мисс Вайолет Хантер  предлагают чрезвычайно выгодное место гувернантки с более чем достойной оплатой. Вот это то и настораживает:

Работодатель, мистер Джефро Рукасло, выдвигает ряд достаточно странных условий. Одно из который состричь волосы, и хотя Вайолет жалко своих роскошных волос, предложение выглядит очень заманчиво, и она решает его принять.

Но девушка все же обращается к Шерлоку Холмсу, чтобы заручиться его поддержкой.

Конечно же, Шерлок дает свое согласие, ведь он джентльмен.

Рассказ опубликован в июне 1892 года и напоминает "Пёструю ленту", вышедшую в феврале этого же года.

Детективная интрига просчитывается практически сразу, но не смотря на это, мне рассказ понравился. Во многом благодаря героине - мисс Вайолет. Она решительна, внимательна к мелочам, предприимчива, дальновидна и практически все расследование проводит сама. Ей просто не хватило опыта, чтобы сделать верные выводы.

Думаю из неё получился бы неплохой сыщик.)

Чем ещё интересен рассказ? Своей таинственной атмосферой, которую Конан Дойл мастерски нагнетает. Наиграно добродушный и любезный хозяин поместья, его зашуганная жена, жестокий ребенок, мрачные слуги, устрашающий пес, таинственная дверь...

Все эти фишечки затем Конан Дойл великолепно развил и обыграл в "Собаке Баскервилей".

В рассказе " В сиреневой сторожке" раскрываются подробности дела из практики великого сыщика Шерлока Холмса.
Начало истории весьма непонятно. За помощью к Холмсу обращается добропорядочный гражданин, типичный англичанин мистер Скотт-Эклс со своей непонятной историей. Но не успели они толком начать разговор, как на пороге оказалась полиция. И разговор пошел, так сказать, в широком формате. На одном из ужинов с друзьями, Скотт-Эклс познакомился с человеком из Южной Америки, сеньором Гарсией. Южноамериканцем с большим энтузиазмом поддерживал знакомство, и даже пригласил англичанина в гости. Но утром, проснувшись позже планируемого, Скотт-Эклс обнаружил, что находится в доме абсолютно один. Гарсия и слуги бесследно исчезли. С этим-то вопросом он и обратился к Холмсу- что это такое было??? Инспектор полиции к этой истории добавил, что этим же утром, недалеко от дома, был найден труп Гарсии. Холмс и Ватсон берутся за расследование и вскоре оказываются в самой гуще загадок большой политики.
Интересный классический детектив, который показывает многочисленный таланты нашего любимого сыщика.

Шерлок Холмс расследует дело предполагаемого убийства полковника Баркли, доблестного ветерана, отличившегося во время Крымской войны и восстания сипаев. Прямо перед происшествием у него произошла размолвка с женой Нэнси.

Хотя, если разобраться и расследования особо никакого нет. В самом начале Холмс сообщает Уотсону, что ему удалось узнать и развязка уже становиться понятной. )

Мне рассказ понравился. Интересная история о любви, предательстве, чувстве вины. Печально.

P.S. Я, конечно, не сильна в Библии, но мне казалась, что история царя Давида, Урии и Вирсавии рассказывается немного в другом ключе.

Самая последняя (1915 год) и самая неудачная повесть о Шерлоке и Джоне. По сути, сэр Артур написал фанфик на собственные произведения, не особо беспокоясь, как оно впишется в общую канву. Хронологически события Долины происходят до Рейхенбахского водопада, однако - уже в первой главе герои вовсю обсуждают профессора Мориарти и полковника Себастьяна Морана, ничуть не беспокоясь о том, что - о Мориарти Ватсон узнает только в Последнем деле Холмса ("Гениально и непостижимо. Человек опутал своими сетями весь Лондон, и никто не слышал о нем"), а о полковнике Моране - гораздо позднее, в Пустом доме, уже после Возвращения Шерлока Холмса. Но самое грустное во всём этом - присутствия Мориарти в сюжете не требуется, профессор упоминается в двух первых и последней главе, и без него сюжет получился бы вполне цельным. Композиция повести повторяет композицию Багрового этюда и Знака четырех - в первой части расследуется некое дело, а во второй излагается его предыстория без участия Холмса и Ватсона (интересно, что подобной "сборки" избежала только Собака Баскервилей, похоже, сэру Артуру не захотелось рассказывать предысторию Степлтонов). К сожалению, сюжет оригинальностью не блещет, особенно в детективной его части, в нем повторяются уже использованные в разных рассказах ходы, а Холмс... как он сам это называет, проявляет некоторое размягчение рассудка (даже я раньше догадалась, что мужик не тот, дадада. В общем, если честно, сюжета здесь в лучшем случае на рассказ, никак не на повесть). Кстати, повторяются не только сюжетные ходы, но и некоторые имена, так что, увы, придется констатировать, что даже признанные корифеи не гнушались писать ради заработка. Повесть можно рекомендовать только фанатам из тех, которым всегда мало, прочим лучше не портить впечатления о Шерлоке Холмсе.