Мы

Вот я и прочитала книгу, послужившую началом для всех самых знаменитых антиутопий. Я предвкушала это знакомство, была практически уверена, что книга мне понравится или, как минимум, произведет серьезное впечатление, но... к моему огромнейшему сожалению, этого не произошло.

А ведь для положительного результата были все предпосылки:

• я люблю антиутопии, а прочитанные еще в школе Хаксли и Оруэлл вообще оставили неизгладимое впечатление, особенно второй;
• это первоисточник, вдохновивший многих, что изначально давало ему в моих глазах дополнительные плюсы;
• в конце концов, я просто люблю математику и мне было интересно посмотреть на общество, где все основано на ее принципах.

  Не знаю, сработал ли тут "эффект утенка" или что-то еще, но от романа "Мы" я не получила и половины того, что меня однажды так захватило в том же "1984", который просто взбудоражил мне мозг (и это несмотря на то, что схожие мотивы заметны невооруженным глазом).

  Нет, поначалу меня книга очень заинтересовала. Первые записи, сделанные инженером-математиком Д-503 (ведь в этом обществе личные имена заменили цифры и буквы, а "люди" превратились в "нумера"), погрузили меня в отделенный от внешнего мира Стеной город-государство. Каждый шаг и каждая мысль его жителей строго регламентированы, вся жизнь расписана по минутам: встаешь по звонку, совершаешь положенное количество жевательных движений в столовой, идешь на работу или в аудиториум, выходишь на обязательную прогулку - ровными шеренгами (предписано для нормального функционирования человеческого организма), в положенные дни приходишь на площадь, чтобы прокричать с детства заученные, как молитва, лозунги в честь Благодетеля или посмотреть образцово-показательное уничтожение недовольных. Все - равны, все - винтики общей Системы. Нет причин для зависти, ведь все одинаково счастливы. Нет ничего личного, кроме общественного.

  Даже в интимной сфере должно быть всеобщее равенство. Захотел побыть с каким-нибудь нумером - запишись и получи свой розовый талончик. Нет, ну в самом деле, до чего разумно и правильно устроено. Не то, что у Древних Диких Людей - страдали, понимаешь ли, от любви, мучились... Глупости какие.

  Для меня во всем этом самое страшное даже не абсолютная регламентация всей твоей жизни, а полное отсутствие личного пространства. Каждый нумер всегда на виду, как будто выставлен на витрине в своей стеклянной квартире, чуть неверное движение - и ты уже видишь на чьем-то лбу морщины, ясно говорящие, что за тобой следят.

  Единственное исключение - шторки в "сексуальные дни". Даже странно немного - и зачем их опускать? Чего уж там скрывать-то, пусть уж на виду, как все остальное... А то мало ли что они будут делать там, за шторками-то? А вдруг совсем не то, что положено по розовому талону? Так ведь и до какого-нибудь инакомыслия недалеко...

  Д-503 до некоторых пор живет так же, как и все (а как иначе?), и его это абсолютно и полностью устраивает. Все всегда понятно, никаких неопределенностей, в голове кристальная ясность, можно ни о чем не думать - все уже давно решено за тебя. Ему нравится математическая точность и логичность его жизни, и он только удивляется про себя глупости Древних, которые могли не додуматься до такого замечательного устройства общества (о, Замятин устами своего героя более чем убедительно расписывает доказательства того, что такое общество - единственно правильное и разумное. Этими моментами действительно можно зачитаться).

  И все хорошо... до тех пор, пока Д-503 не чувствует, как в нем просыпаются какие-то новые, неясные пока желания и даже эмоции. Он уверен: это - болезнь, это скоро пройдет. Однако же не проходит, и его затягивает в водоворот событий, предопределить исход которых ему не поможет вся математика мира, ведь в дело вмешалось иррациональное...

  И вот чем дальше героя уносило в этот омут, тем скучнее почему-то мне становилось читать. Совершенно меня не трогали его переживания, нисколько я не разделяла его любви к I и нежно-братского отношения к О. Мне было совершенно все равно, чем все закончится, кто друг, кто враг, кто спаситель, кто предатель - в общем, абсолютно меня не занимало все происходящее.

  Странное было еще ощущение: книга вроде бы о государстве, где царят цифры и машины, логика и разум, а язык главного героя - математика и инженера - настолько перенасыщен всякими странноватыми метафорами, что в голове возникает некий диссонанс. И вообще книга сумбурная очень, настолько, что это даже утомляет.

  И метафоры эти мне совсем не по душе. Ну вот не могу я оценить "улыбку-укус", "лезвиеносого доктора", "треугольник бровей" и тому подобные вещи. Это мне сразу напоминает картины современных художников. Да, интересно, да, оригинально... но не мое. Совершенно я не воспринимаю такой язык и не могу находить в нем удовольствие.

Да, образно, не поспоришь. Оригинальное видение у нашего Д-503. Но от такого очень быстро устаешь и хочется уже, чтобы он хоть иногда, для разнообразия, выражался "по-человечески". Меня не оставляло ощущение, что это очень, просто очень похоже (по стилю, а не содержанию, конечно) на "Книжного вора", которого я тоже недолюбливаю.

Особенно меня почему-то раздражала, просто до тошноты, "милая, розовая, круглая О". Каждый раз, как на страницах книги встречалось упоминание о ней, мне хотелось взвыть. А ведь персонаж-то неплохой, куда более человечный, чем тот же главный герой, и совсем другие чувства мне хотелось бы к ней испытывать. Но эта розовость и круглость меня доконала.

Так что из всего этого и сложилась моя неприязнь к этой книге, и никакие мысли о том, что это "начало начал", "знаковая революционная вещь" и вообще классика, из которой выросли все знаменитые антиутопии, не помогли эту неприязнь побороть. Очень жаль.

Интересно читать книгу о едином государстве накануне Дня народного единства. Есть в этом особого рода ирония.
Начало книги сразу вводит читателя в курс дела, невольно проводя параллели и незримо ставя вопрос: А что плохого в том, когда за тебя обо всем думают другие ? Твоя жизнь раз и навсегда подчинена определенным правилам, выходить за рамки которых не то что не разрешается, даже мысли такой не возникает у живущих в государстве, созданном 200 лет назад, где все строго регламентировано, учтено и запротоколировано, люди мыслят только строго в одном заданном направлении. Все сферы жизни, вплоть до секса и пережевывания пищи пронизаны государственными распоряжениями.

Здесь нет места случайностям, неожиданностям, опасностям, подстерегающим на каждом шагу, здесь можно быть на 100% уверенным в завтрашнем дне и в том, что он будет точно такой-же как сегодня.
Наличие души рассматривается как болезнь, нечаянно поразившая главного героя Д-503, сугубо прагматичного человека, мыслящего исключительно формулами и математическими понятиями. Тем более его пугает то, что не поддается рациональному объяснению.

Вот с этого места и начинается суматоха и неразбериха не только в голове одного индивида, познавшего веления души, но как всегда нашедшихся, протестующих против существующего положения.

Тем самым мы снова и снова возвращаемся к вопросу о степени свободы человека в государстве, её плюсах и минусах, о плате за неё при любом виде государственного строя, о бунтарях, раскачивающих основы, но что предлагающих взамен ? Открытые и дискуссионные вопросы всегда, несмотря на прошедшее время после написания романа, чем он и ценен.

Книга — сборник, где вначале идет как раз повесть «Мы», а после — небольшие рассказы. Сначала хотела бы поговорить о большой повести — антиутопии (а может утопии?). Живет себе приспокойно Д-503, строит ИНТЕГРАЛ, дружит с R-13, и оба они дружно приглашают по очереди О- 90 для общения и совокупления. Не жизнь, а сказка! Человечество стало гениальным и вычленило из своего сознания мечтания и фантазии — больше не о чем тосковать и предаваться мечтам. Дома из стекла, ведь разве нужно кому-то что-то скрывать? Нет! Только исчисления имеют смысл, и только этому нужно уподобиться.
«Но не знаю — в глазах или бровях — какой-то странный икс, и я никак не могу его поймать, дать цифровое определение».
Д-503 встречает I-330, и жизнь переворачивается с ног на голову. Оказывается, можно идти против системы? Быть тем самым безумным, на наказание которых и сам Д-503 ходил смотреть неоднократно. Оказывается, можно не бежать с докладом о бесчинствах и нарушениях, а быть их невольным свидетелем вначале, а после и непосредственным участником. Оказывается, мир не такой, как мы думали прежде, но стоит ли не просто перейти черту, но и последовать вперед?
«Пусть никто кругом не видит, в каких я несмываемых пятнах, но ведь я-то знаю, что мне преступнику, не место среди этих настежь раскрытых лиц».
Мне очень нравится, что в книге нет имен, а лишь буквы с цифрами. Таким образом, общество становится безликим, но есть люди, которые сияют и зажигают других своим светом. Да, иногда это свет, который выведет тебя из темного леса, но бывает, что это свет, на который другие слетаются и сгорают в огне. Одних свет убивает, других делает наркоманом, и он уже не может представить свою жизнь без этого сияния, ведь и он затухает, не может гореть сам. Только редкие индивидуумы могут впитать в себя частичку света и идти по жизни в одиночку, разгораясь все сильнее и зажигая других. Я вижу главного героя таким, который загорается, но гаснет, когда источник света уходит. Он был опьянён 330, но при этом я вполне могла представить его продолжающим жить своей старой жизнью, лишь с одним условием — он больше никогда не увидит тот свет, потухнет один раз и навсегда. Хотя в своей наркотической зависимости от 330 он не осознавал, что это лишь ломка.
«А без нее завтрашнее солнце будет только кружочком и жести, и небо — выкрашенная синим жесть, и сам я».
Мне слог автора понравился, но, мне кажется, Замятин слишком часто заканчивает реплики многоточием, и это не только в «Мы», но и в других его рассказах. Все герои буквально постоянно не находят в себе сил закончить свои мысли или не видят в этом смысла, причины разные, но слишком часто. Стиль написания гениально-сумбурный, как будто все герои немного психически не здоровы. Они то кидались к чрезмерным рассуждениям, то бросали это посреди предложения. Смысл тоже тут как уж на сковородке, постоянно пытается ускользнуть, но опытный читатель не выпустит.
«Крылья — чтобы летать, а нам уже некуда: мы — прилетели…».
Человеку, искушенному захватывающими сюжетами, наверно скучно читать эту книгу — сколько людей столько и мнений, но есть еще среди прожженных читателей те, кто смакует смысл и под смысл. Люди могут говорить, что мы уже переросли эту книгу, в наше время мол уже не актуально, ах как я не согласна. Глубокое уважение автору.

Очень странное ощущение осталось после книги. Вроде страниц совсем чуть-чуть , но с каким трудом они мне дались. С каждой страницей я боролась с желанием плюнуть и закрыть книгу, но не могла ,т.к считала , что дальше будет интересно , но нет. Своеобразный язык, придет по вкусу не каждому , сложно было воспринимать. Что я поняла из книги ?! Что "Мы"- это история о людях ,которые стремятся быть частью толпы , но при этом хотим быть индивидуальными ,личностями не похожими ни на кого , НО ...но так же мы и осуждаем людей ,которые не похожи на нас... Замкнутый круг,однако. Да в целом , в реальном мире все так и есть. Закончил школу -институт-работа(по профессии )-девушкам брак и роды -пенсия это считается шикарным сюжетом для жизни и если кто-то свернет с этой дорожки МЫ все будем считать ,что он лузер .
Не получил высшее образование?-лохтупойничего из тебя не выйдет
Работаешь по специальности?- зачем тратил деньги будешь дворником
Не вышла замуж -будешь жить с 40 котами
Вышла замуж и не родила -Фу , старородящая , кто тебе стакан воды подаст
Родила , но не замужем? - Фу, ш****ва.
И так во всем , возможно , я не совсем поняла книгу , но вывод у меня такой получился.
Ну не идет у меня классика , что поделать)

Роман Евгения Замятина «Мы» пылился у меня на полке очень долго, преступно долго для такого произведения. «Мы» называют отцом антиутопий, романом, создавшим новый жанр, романом оказавшим влияние на многих известных авторов, таких как Оруэлл, Хаксли, Набоков, Воннегут. Надоело все время слышать о нем, не зная в чем же там соль, взялась, наконец, за чтение.

Антиутопия как жанр мне очень нравится, не смотря на то, что именно «Мы» является основоположником жанра, для меня лично главной антиутопией, образцовой антиутопией стал роман Джорджа Оруэлла «1984». Читая антиутопии, я невольно провожу сравнение. В данном случае к этому меня сразу подтолкнуло то, что главный герой «Мы» – Д-503 – ведет записи, личный дневник, также как и герой «1984» - связь для меня установилась мгновенно. И сразу же в этом сравнении я почувствовала, что в «Мы» мне не хватает накала страстей, адреналина, опасности. Если в «1984» герой рисковал всем, то в «Мы» у Д-503 как будто бы всегда была своего рода «мягкая соломка», он всегда мог сдать всех и каждого, а потом продолжить жить как часть Единого Государства. И в том, и в другом произведении элементом нарушившим спокойствие главного героя становится женщина. Ах, как прекрасно бы жил Адам в райском саду, если бы не Ева… И если в «1984» главный женский персонаж лишь подтолкнул к борьбе, то здесь I-330 – это змей-искуситель, провокатор и как будто бы единственная мотивация для Д-503. Как только он теряет связь с I-330, его борьба завершается. Образ Благодетеля не внушает страха, в отличие от Большого Брата, который как реальный персонаж в «1984» так и не появился. Да и простые обыватели в «Мы», на первый взгляд, ни в чем не ущемлены – их жизнь сыта и безмятежна, мы встречаем главного героя абсолютно счастливым, его первичные потребности закрыты. Он идеальный самец, по мнению окружающих его женщин, он занят общественно значимым делом. И это как будто бы сразу отнимает часть эмоциональной привязанности и сопереживания к Д-503.

Да, я понимаю, что именно произведение Замятина было оригиналом, что хоть Оруэлл и писал про Олдоса Хаксли, что его «О дивный новый мир» является плагиатом на «Мы», сам он ушел не далеко. С одной стороны произведения похожи как две капли воды, но с другой, они как будто бы совсем о разном. В «Мы» нет борьбы с жестокой властью, здесь поднимается иной вопрос – а куда ведет нас технологический прогресс? Не убьёт ли он в человеке индивидуальность? В какой момент благо, которое нам дарит прогресс, станет опасным? Мы живем в век развития технологий, все процессы вокруг нас автоматизируются и цифровизируются, социальные сети стирают границы личного и общественного, мы как на ладони друг у друга, шторы задвигаются лишь изредка. И все это происходит добровольно, мы с радостью готовы выставить себя напоказ. И это грустно. Можно порассуждать об этом, но меня эта тема не захватывает так глубоко, не ведет к внутреннему катарсису. Жаль, что рецензия у меня получилась излишне сравнительная, как бы не хотелось мне прочитать произведение, внутренне не сравнивая его с другим, не смогла я без этого обойтись. И это, несомненно, повлияло на мое отношение.

В математике абсурд обозначает, что какой-то элемент не имеет никакого смысла в рамках данной теории, системы или поля, принципиально несовместимый с ними. Хотя элемент, который является абсурдом в данной системе, может иметь смысл в другой. Например, квадратный корень из отрицательного числа не имеет смысла в поле действительных чисел, но имеет смысл в поле комплексных чисел.(с)Википедия

Давно собиралась прочесть это, ставшее культовым, произведение, которое считается родоначальником жанра антиутопии. Известно, что слово "утопия" ("место, которого нет") вошло в обиход после трактата английского философа Томаса Мора. В своем труде "Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия" Мор описал вымышленный остров с идеальной, на его взгляд, государственной системой.

Спустя век, другой мыслитель, итальянец Томмазо Кампанелла в своем утопическом "Городе Солнца", рассказывал про жителей, которые "сызмальства воспитывались так, что верили в могущество науки и её творцов, работали и жили радостно, ощущая сопричастность все деяниям государства, созданного ради общего блага"...

Новизна же Замятина (это везде неоднократно подчеркивается) состояла в том, что он изобразил утопический мир изнутри, глазами одного из его граждан. Перед читателем записи в форме дневника жителя-нумера Единственного Государства инженера-математика Д-503. Он участвует в строительстве космического корабля "ИНТЕГРАЛ". У "ИНТЕГРАЛА" великая миссия донести жителям инопланетных миров "математически-безошибочное счастье".

В Едином Государстве эта формула  уже выведена.

Правда, чтобы жить прекрасно и счастливо каждому нумеру нужно отказаться от всего личного, в том числе, от чувств, эмоций, желаний и фантазий. То есть перестать быть "Я" и стать "Мы".

Повествование ведется весьма специфическим языком, обыгрывающим математические термины  и определения. Но математика это логическая наука, поэтому некоторые откровенные ляпы бросаются в глаза.

Да и идея строить идеологию тоталитаризма на математических формулах весьма сомнительная, гораздо легче подвести философскую базу.

Абсурдная фраза с точки зрения математики, но видимо это такой авторский прием: допущение логических ошибок.

Вернемся к Д-503. Его жизнь в тоталитарном государстве была "счастливой", пока женский номер I-330 не решила его соблазнить. Нет не сексом, с этим проблем у граждан нет, выдадут тебе розовый талончик и пожалуйста. Наш нумер влюбляется и начинает испытывать чувства, которые вначале принимает за болезнь. Любовь и революционные идеи I-330 заставляют Д-503 усомнится в идеологии Единого Государства...

Основная заслуга Замятина, как пишут все те сетевые источники, в том что он отразил опасные тенденции, которые несет тоталитарный режим. Одинаковость всех, отказ от индивидуальности доведены до абсурда и действительно становится жутко. И самое страшное то, что жители такого государство считают, что они счастливы.

Но с другой стороны, дисциплина и порядок не равно тоталитаризму, а хаос и соитие с природой - это не свобода. Как-то не верится, чтобы Единое Государство,которое хочет заставить жить счастливо другие инопланетные миры не может "обуздать" кучку дикарей, находящихся у себя под боком. Ну и потом, теория, что эмоции могут разрушить тоталитаризм весьма спорна.

Я понимаю, что хотел сказать автор: потеря собственного "Я" приведет к деградации человечества, но стиль изложения, подача материала мне не понравились.

Мое любимое произведение еще со времен школы)

"Тихонько, металлически отчетливо отстукивали мысли..."

Идеально идеальный мир, Единое Государство, где счастье отдельного индивидииума - не пустой звук, а национальная задача. Да, за все надо платить, таковы условия сделки, но заплатить относительной свободой за безопасность - такая ли уж большая цена?

Мир, в котором все строго определенно и определено заранее и для всех, где нет никаких неприятных сюрпризов (случайности - это дикость и атавизм), где ресурсов хватает на всех и все они распределены справедливо и поровну, где во главе угла рациональность, эффективность, продуктивность, где контролируется и рассчитывается, все что можно, и самое главное - где безопасно жить (и выйдя утром на работу, ты 100% уверен в том. что вернешься домой живым, равно как и твои близкие).

Но есть такие странные личности, которым все равно мало (вот как, как может быть мало безопасности и уверенности в завтрашнем дне, зачем им нужна неопределенность?), которые хотят страдать и мучаться (как по мне, так глупость несусветная, но сколько людей, столько и мнений):

"Благодетель великий! Какой абсурд - хотеть боли. Кому же не понятно, что болевые - отрицательные - слагаемые уменьшают ту сумму, которую мы называем счастьем" - соглашусь здесь с главным героем, строителем великого "Интеграла", Д-503. Большую часть книги он меня, конечно, раздражал своей нерешительностью (какой-то тюфяк, сам не знает чего хочет:

"-Вам сколько лет?

• 32.
• а вы ровно вдвое - шестнадцатилетне наивны"

  Нормальным же мужчиной был, до встречи с этой I-330, которая пыталась втолкнуть всего голову странные мысли: "Ты понимаешь, как это чудесно - не зная - лететь - все равно куда..." - даже я не понимаю, что в этом чудесного, лететь, неизвестно куда. Красота - в строгой математической выверенности и определенности, симметрии, предсказуемости, когда знаешь, что будет через час, через день, через 10 лет. Хаос - это не красота, это беспорядок...

  Иногда Д все же прозревает: "Это же противоестественно: мыслящему - зрячему существу жить среди незакономерностей, неизвестных, иксов..." И как же хорошо, что Единое Государство заботится о своих гражданах и придумало великую операцию по избавлению от этого опасного рудимента организма - фантазии...И поэтому в романе хэппи-энд. А то вот из-за таких, как I, люди бы прозевали свое счастье. Такое хрупкое, такое долгожданное. К чему все цивилизации шли веками...

  Общество и государство, где эффективно расходуется и используется человеческий потенциал, где каждый живет на благо общества, где нет преступников, нет насилия, войн, где торжествует наука и разум, где человеческие способности не разбазариваются почем зря, где человек действительно венец природы. Сказка же, но как приятно о таком читать (и надеяться, что когда-нибудь все воплотится в реальности - фантасты же не раз предсказывали будущее, и прогнозы сбывались)

  "Все в человеческом обществе совершенствуется - и должно совершенствоваться" - воистину так)

Цитата:

Буква «О»- обреченная любовь

Впечатления:

То, что Замятин попался в терапевтической литературе- это плюс, что в разделе «обреченная любовь»- минус, так как тематика книги чуть другая.

Его читала уже давно, но так как антиутопии/утопии- мой любимый жанр- история мне нравится, книга есть в подборке и готова ее рекомендовать и перечитывать.

Тема создания «нового, совершенного» государства уже не нова, но стоит обратить внимание на время, когда книга создавалась и почему сквозь века она запрещается.

Классика жанра, тут добавить нечего.

О чем книга:

Проходит 200 лет после катастрофы, практически уничтожившей человечество. Выжившие сумели построить «совершенное Единое Государство», где у каждого — порядковый номер, униформа, стеклянный дом и секс по расписанию, а в обществе царят счастье и гармония. Инженер Д-503 считает такую жизнь идеальной и воспевает ее, вкладывая все свои знания и талант в строительство сверхмощного космического корабля. Весь мир мир Д-503 меняется, когда он знакомиться с И-330. Он с подлинным ужасом открывает в себе неконтролируемые древние порывы, чувства и страсти. Врачи сказали, что у него появилась душа и что это уже не первый случай за последнее время. А самое страшное то, что он узнает, что есть те, кто стремится разрушить последний оплот человечества — Единое Государство. Пришло время выбирать сторону.

Читать/ не читать: читать

Книга в подборке +

Экранизация: фильм «Мы 1982 год, новая экранизация фильм «Мы» 2022 года, запрещенная к выпуску в России.

Книга написана очень тяжелым языком. Постоянные недомолвки, троеточия, незавершенные фразы и мысли, обрывочные монологи. Однако, изначально настроившись на то, что читать собираюсь одну из величайших антиутопий ХХ века, с легкостью смогла через эти литературные приемы Замятина переступить и попробовала, как говорится, зреть в корень.

Эта книга – попытка вообразить самое счастливое общество будущего. Его основной принцип: счастье – это отсутствие несчастья. Отсутствие несчастья – это отсутствие сильных эмоций. Если твоя жизнь ровная, без стрессов, страсти, увлечений, непредсказуемости, то ты будешь находиться в состоянии перманентного счастья. Не будешь знать горя потерь, утраты, отсутствия самореализации. Всю жизнь ты живешь под покровом постоянства, в спокойном жилье, работаешь тем, кем тебе предначертано быть согласно твоему таланту. Исполняешь без промедления все свои нужды, в том числе сексуальные, с кем хочешь. Не растишь и не воспитываешь самостоятельно детей и, как следствие, не имеешь печалей и переживаний за их судьбу. Да ты лишен резкого, моментального, искрящегося счастья. Но ведь оно всегда, неминуемо по законам природы ведет к печали. А твое счастье спокойное ровное, не меняющееся изо дня в день.

Каждый житель современной планеты мечтает быть счастливым. Евгений Замятин рисует общество идеального счастья. Так что же не так? Что пугает в нем? Ваш мозг, который способен сейчас анализировать, сопротивляться, смотреть на эту картину сверху! А если эту способность мозга в вас затушить, прижечь, выжечь из мозга при рождении? Если бы эти волшебные участки мозга не умели регенерироваться, то это общество будущего действительно осталось бы таким счастливым в своем неведении.

Замятин напоминает нам, что думать, понимать и анализировать – это единственное, что в будущем позволит обществу существовать со своими взлетами и падениями, переживать минуты невероятного счастья, грустить, укрывшись под теплым пледом, одним словом – жить.