Sherlock Holmes – Sammlung

40 страниц в электронке я умудрилась растянуть на три дня. Почему? Не знаю ;) Тянула удовольствие, что ли. Так получилось, что я не знакома с историями о Шерлоке Холмсе в "Его прощальном поклоне", а Исчезновение леди Френсис Карфэкс входит именно в эту часть. Все время оттягиваю, не хочу прочитать все, а потом грустить, что о любимом персонаже больше ничего нет.

Так вот, в этот раз Шерлоку Холмсу приходится найти пропавшую мисс Карфэкс, так как ее близкие беспокоятся. В принципе само расследование отнюдь не остросюжетное, без накала эмоций, но я как всегда в восторге. Следует отметить, что доктор Ватсон как обычно тупит. Был момент, когда известный сыщик попросил сообщить, как выглядит ухо у одного мужчины, так Ватсон решил, что Холмс шутит! Ну как так можно? Уже столько раз доказано, как бы глупо не выглядела просьба, а ее лучше выполнить. Хорошо хоть дело закончилось более-менее позитивно. И я немного не поняла, почему Холмс отправил Ватсона на сбор информации, когда сам же последовал за ним (напомнило Собаку Баскервилей, только объемом поменьше).

С Шерлоком Холмсом я знакома давно, да чуть ли не с рождения. Даже сейчас сказала это и в ушах зазвучала та самая увертюра Владимира Дашкевича из советского сериала "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона". И хоть уже с Шерлоком плотненько ассоциируется Бенедикт Камбербэтч, всё же лучший Шерлок - это Василий Ливанов. Но это так, маленькое отступление, а сейчас о книге.
"Этюд в багровых тонах" - классический, я бы даже сказала каноничный детектив. Сначала мы узнаем об уже случившемся факте: убийстве с интересными сопутствующими фактами и уликами. И хоть Шерлок Холмс со своим соседом - военным врачом Джоном Ватсоном не единственные следователи по этому делу, именно Холмсу удается соединить все мелкие детали в общую картину, и мало того, что определить, что было орудием убийства, рост и телосложение преступника, но даже цвет его лица. А во второй части оказалась просто удивительная история о любви, мормонах и мести.
Мне уже давно говорили, что прочитать повести о Шерлоке Холмсе и его помощнике докторе Ватсоне определенно стоит, но я всё откладывала в долгий ящик. И вот знакомство состоялось, и я этому несказанно рада. Второму свиданию определённо быть.

Грустно в этом признаваться, но факт остаётся фактом: именно на этом этапе сериал о Шерлоке Холмсе должен был бы закончиться. Говоря «сериал», я, конечно же, не имею в виду современные многосерийные фильмы, которые создают с использованием самой современной техники, а затем их демонстрирует телевидение высокой четкости. Нет, я имею в виду другое: в те времена, когда фраза «вчера вечером смотрел новый фильм дома» должна была вызывать у собеседников по меньшей мере недоумение, существовали свои сериалы — это были рассказы или небольшие новеллы, объединенные общим персонажем, печатающиеся в журналах с продолжением. В самом деле, таким литературным сериям присущи многие черты современных телесериалов: главный персонаж, чьи характеристики отвечают требованиям эпохи; увлекательный сюжет, в котором могут соединяться несколько разрозненных линий; а ещё рассуждения «на злобу дня», которые сочиняются на потребу публике. Вот именно это — стремление идти навстречу пожеланиям публики — и приводит к краху первоначальной идеи. Шерлок Холмс — неоднозначная и интересная личность; впрочем, у меня есть ощущение, что он был создан Конан Дойлом случайно, из стремления написать «что-нибудь эдакое», оригинальное. Но пришло-то всё к тому, что автор под давлением издателей — а точнее, читателей, требовавших «ещё больше Холмса», — продолжал свой практически бесконечный сериал. Каждая следующая серия всё больше отдаляла читателя от того гениального сыщика, которого все узнали в повести «Этюд в багровых тонах», в «Знаке четырёх», в первых рассказах. Читаешь «Приключения клерка» и поневоле думаешь: «И это Шерлок Холмс, которого я знала? да я раньше догадалась, в чём тут дело!» Увы, сочинение однотипных сценариев — это и есть издержки сериального производства.

Первое моё знакомство с произведениями Конан Дойля и литературным Шерлоком Холмсом, в частности.

Некоторые читатели уже отмечали в своих отзывах, что книжный Холмс мало похож на экранного. Наверно, литературный герой мне понравился больше образа, созданного Камбербатчем, но меньше образа, созданного Ливановым. Даже несмотря на то, что Конан Дойль решил, что Холмс не хочет знать, что Земля круглая, да и вообще ему на это должно быть наплевать, пока это не будет иметь значения для раскрытия какого-нибудь дела.
А вот сам текст почему-то навевал на меня тоску. И вовсе не потому, что я знала сюжет "Этюда", из-за чего не было интриги. Нет, сюжет я не помнила совершенно, особенно вторая половина повести была для меня открытием. И как раз её читать мне было интересно. Быть может, в первой части не хватило динамики, а вторая - чистые приключения и это увлекает.

Текст, который я читала, адаптирован по методу Ильи Франка и это заслуживает особенного упоминания. Я периодически кому-нибудь советую читать такие адаптированные тексты, мотивируя это невероятной пользой для изучения желаемого языка. А вот стала читать Холмса и поняла, что сама эти тексты на английском читать не могу. Основная часть пояснений меня тормозила и раздражала, несмотря на уверения авторов, что подсказки отлично подходят и для читателей с высоким уровнем знания языка. Когда я пыталась читать адаптированный текст на немецком, которого я не знаю, эффект был совсем другой. Действительно складывалось впечатление, что я начинаю понимать незнакомый текст, что он начинает оживать для меня.

Так что не буду я больше читать адаптированные книги и с Холмсом тоже знакомство, пожалуй, не продолжу. А вот отечественные фильмы пересмотрю.

В Каноне о Шерлоке Холмсе – там, где собраны наиклассические произведения о великом сыщике – все рассказы для меня делятся на три группы: те, которые я люблю бессознательной, абсурдной, нелогичной любовью; те, которые я способна оценивать, применяя некие литературные шаблоны; ну и есть такие, которые я не то что не могу назвать любимыми – у меня просто рука не поднимется написать такое – но, скажем так, я не рвусь их перечитывать. Так вот, «Знатный холостяк» относится ко второй категории – и для меня это большое преимущество, поскольку я могу спокойно рассказывать о содержании этого рассказа, не впадая при этом в излишний восторг и не начиная плеваться на первом же слове (да, бывает и такое).

Этот рассказ простой, я бы даже сказала – без изысков, и его очень легко подогнать под шаблоны, принятые в детективной литературе того времени. Шаблонов несколько: Шерлок Холмс выступает, как всегда, в роли частного детектива, опережающего полицию в скорости и изящности расследования, инспектор Лестрейд – собственно, официальный сыщик Скотленд-Ярда, чьи труды по разгадке головоломки будут напрасными, лорд Сент-Саймон – это пострадавший, чья напыщенность титулованного представителя высшего сословия способна вызвать насмешку, но никак не сочувствие, и да, ещё есть пропавшая девушка, чья непривычная для той эпохи решительность объясняется тем, что она американка. К счастью, все эти шаблоны не превращаются в клише, иначе рассказ было бы невозможно читать. Дело в том, что повествование о неудачной женитьбе лорда Сента-Саймона разбавлено неизменной иронией Конан Дойла – девушка, может, и решительная особа, но все её свободолюбивые порывы перемежаются с попытками упасть в обморок, а лорд, потомок Тюдоров, так благороден, что решился до свадьбы расстаться с танцовщицей, с которой находился в «очень дружеских отношениях». Ну и ещё я всегда держу в голове тот факт, что некоторые шаблоны обоснованы – скажем, любители-специалисты до сих пор ценятся больше профессионалов, поскольку работают «не за страх, а за совесть».

Ох, как я ее обожаю, "Собаку" эту=) Со школы обожаю. И в те времена это была просто детективная история с необычным концом (придумал же Конан-Дойль такое!)
А теперь я частенько беру с полки эту книгу, чтобы прочувствовать, насладиться этим духом, атмосферой, в которую полностью погружены герои - затерянная среди болот деревушка, старинный фамильный особняк, холод, жуть, слуги, знающие в доме все гораздо лучше, чем хозяева, и имеющие свои секреты, собачий вой по ночам, тайны, спрятавшиеся, казалось бы, в каждом углу Баскервиль-холла.
Я знаю эту повесть чуть ли не наизусть, но каждый раз получаю от чтения большое удовольствие. То ли любовь с детства сказывается, то ли Конан-Дойль вложил в нее какой-то тайный код, который меня каждый раз чем-то напитывает=)
И хотя автор английский, и пишет об Англии, но ни один английский фильм по этой повести не передает этой атмосферы мрачной тайны. А наш - передает. Если б еще в нашей экранизации заменить дуэт Михалкова с Крючковой на кого-нибудь посерьезнее, цены бы фильму не было=)

Перечитала уже раза три и каждый раз словно вспоминаю все заново. Если забыть об этом сюжете лет на десять, то в памяти остается только то, что была собака, был фосфор и был Бэ-эээ-эрримор. И еще из славного советского сериала "Овсянка, сэр!". Мне нравится эта история. Если говорить обо всем Шерлоке Холмсе, то она самая известная и самая шикарная, по-моему. Тут есть и интрига, и хитрый Холмс, и храбрый Ватсон, и болота! Смерть на болотах вообще ужасная штука, даже представить страшно.

Конан Доил в этой истории собрал все самое интересное, такое никогда не надоест.
О Холмсе сказано уже столько, что грешно думать, словно твое мнение какое-то уникальное. Я нахожусь среди тех, кто, так сказать, не всегда любит Холмса. У него порой бывают такие, эмс, "заскоки", что нормальный человек находясь рядом давно бы в него плюнул и ушел в закат. Из-за этого я люблю Ватсона, он мой герой.
Иногда же Холмс совершает такие невероятные умозаключения и так ловко выкручивается из опасностей, что хочется его носить на руках (я читала все его хроники, но буду методично перечитывать, поскольку память девичья и склероз делают свое дело, деталей уже не вспомнить). Он прекрасен и он меня пугает. В отвлечении от преступных дел и их расследований, он человек невыносимый, как мне кажется. Причем в детстве, когда я видела один только сериал с Ливановым, мне Шерлок Холмс казался мягче и не таким сумасшедшим, каким он появляется в книгах.

Эта книга - жемчужина детективного жанра, хотя сейчас и пишут детективы гораздо мудренее и загадочнее. Но создать такого персонажа, как Шерлок Холмс, разработать особенности его поведения и способы ведения дел, вот это очень сложно. Можно сделать подобие, около того, но зачастую люди всех более-менее выдающихся литературных детективов будут сравнивать с Холмсом. Я тоже часто так делаю помимо своей воли. И хотя-яя это не самый мой любимый персонаж жанра (я поклонник Пуаро), мне кажется Шерлок Холмс всегда будет №1 среди сыщиков.

Артур Конан Дойль и Агата Кристи - это, вне всяких сомнений, два столпа детектива, его лучшие представители и мегазвезды. И насколько прекрасен в своей уникальности Эркюль Пуаро, настолько же чудесен в своем дедуктивном методе и Холмс. И ведь у обоих великих сыщиков есть одна общая черта - чрезмерная заносчивость и гордыня. Но это совершенно не портит их, хотя, будь кто-то другой на месте спутников сыщиков, то они могли бы и схлопотать за достаточно резкие высказывания в адрес умственных способностей. Хотя гениям прощается многое, если не все.
Что ж касательно "Собаки Баскервилей", то правильно сказано в аннотации, что это одно из лучших произведений из цикла про Шерлока Холмса. Еще один пример, когда писатель сумел настолько развить случайно услышанную историю до масштабов повести. Да, да, да, сразу вспоминается Стивен Кинг со своим "Оно" и старым скрипучим мостом и сэр Терри Пратчетт и его Сундук)
Но что тут по факту можно сказать по поводу "Собаки Баскервилей"? Это классика детектива про Шерлока Холмса, сочетающая в себе элементы чисто английского колорита, мистики, готики, старых семейных преданий и банальных человеческих страстей. По сути, перед нами еще один пример практически идеального преступления. Использовать старую семейную легенду о чудовищной собаке, которая преследует представителей целого рода, чтобы скрыть истинные мотивы, - это надо обладать незаурядной фантазией. Браво, браво!
Конечно, можно в сто первый раз, наверное, пересказать сюжет, но вряд ли сейчас найдется кто-то, кто не знаком с ним хотя бы понаслышке. А уж на волнах мэйнстрима, которые подхватили современных сериаломанов и представили нашему вниманию новую версию событий в исполнении Бенедикта Камбербетча и Ко, думаю, что круг знающих расширился. Хотя бы даже интереса ради многие ознакомились с книгой Конан Дойля. И да простят меня почитатели "Шерлока", но лично я долго плевался после просмотра серии про собаку. Демоническая собака есть результат отравления ядовитыми парами молодого Баскервиля? Серьезно? О_о Верните Василия Ливанов и Виталия Соломина! Верните девонширские болота и жуткое завывание собаки в ночи! Верните, в конце концов, Беримора с его вечным "Овсянка, сэр!" Классика есть классика, и тут и сказать больше нечего.

Шерлок Холмс не зря стал классикой детектива. Повесть ли, рассказ ли А. Дойла о нем, они пронизаны и насыщены английским восприятием мира, национальным характером, который тогда особенно проявлялся в беседах джентльменов, мышлении и в их манерах. Кроме того, в каждом из этих представителей детективного жанра не обходится без хорошей, обстоятельно обрисованной загадки, непростой для обычных умов, нитей истории, запутанным клубком ведущих к центру преступления или тайны.

Повесть «Долина страха» по построению похожа на «Этюд в багровых тонах». Начинается повествование издалека, затем мистер Холмс вместе с доктором Ватсоном выезжают на место загадочного преступления, чтобы собирать показания и не ввязывающиеся в общую картину детали, которые и должны вести к преступнику. На сей раз это старая Бирлстонская усадьба, где произошло кровавое убийство, нити которого тянутся из прошлого.

Вторая же часть повести ведет речь о месте, с которого все началось для жертвы – об одноименной Долине страха, что расположилась в самой «свободной» стране в мире, как обожают говорить американцы (по крайней мере, того времени, да и прошлого века тоже). Но вот только ли то, что твое прошлое или личные, какие угодно убеждения не важны и не запрещены, делают страну свободной? Если, как в «Этюде», развивается беззаконие, либо если законы абсурдны – это тоже свобода? От такой свободы жители Долины денно и нощно живут чувством страха, и, может быть, всю свою жизнь, как и мистер Дуглас, прошлое которого ужасает и поражает одновременно своим неожиданным поворотом.

В действительности, не все убеждения хороши, не все люди добры, но Шерлок однозначно и по-прежнему является джентльменом острого ума и остается моим любимым сыщиком-консультантом.