Sherlock Holmes – Sammlung

Знаменитые приключения Шерлока Холмса и его помощника доктора Ватсона, к своему стыду, я прочитала совсем недавно. До этого не была знакома с произведениями  Артура Конана Дойла. Нет, я, конечно, прекрасно знала, что похождения знаменитого сыщика и его верного друга являются классикой детектива, но при этом я почему-то оттягивала знакомство с произведениями.
Безусловно, я люблю детективы, в которых вместе с автором мы приходим к разгадке. Но мне казалось, что произведения сэра Конана Дойла будут не столь остросюжетны.
В итоге знакомство с шедевром детектива я решила начать именно с истории о собаке, которую знают все. И, конечно же, я знала сюжет. Но при этом получила огромное удовольствие от слога великого автора. Больше всего мне нравилось наблюдать за ходом мыслей Шерлока Холмса (меня всегда это в нём привлекало).
Великолепный сыщик предстал в полном своём величии. Небольшой объём произведения в короткое время позволил  насладиться сюжетом, ходом мыслей Холмса и легендарной историей о собаке Баскервилей...
Размеренное английское повествование, подходящее к уютной зимней атмосфере.

Довольно странный рассказ как вообще для детективов, так и для детективов о Шерлоке Холмсе. Зло не наказано. Справедливость не восторжествовала. Пострадавшая осталась при своих интересах. Ну как так? Честно говоря, не могу принять. Но… Жизнь есть жизнь. Такое бывает сплошь и рядом. Мошенники находят своих наивных жертв, и не всегда возмездие находит их. Человек сам кузнец своего счастья и зачастую «он сам обманываться рад». Написала кучу банальностей, но это все характеризует небольшой, но емкий рассказ о главном сыщике Лондона.
Сам рассказ с очень забавным сюжетом, юмористичен и ироничен. Он похож и в то же время не похож на другие рассказы.

Все начинается обычно. Холмс и Ватсон сидят у камина и обсуждаю газетную статью. Ватсон высказывает свое мнение, а Холмс аргументировано возражает. И, как всегда, оказывается, прав. Ведь он сам расследовал – это дело. И тут, нельзя сказать, что внезапно, ведь Холмс заметил ее еще на улице, появляется клиентка. Простая девушка, с непростой проблемой. Накануне свадьбы у нее пропал жених. Она просит Холмса разыскать его, или хотя бы узнать, что же с ним случилось.

Холмсу уже с ее слов становится все понятно. Он признается Ватсону, что в его картотеке можно найти не одну подобную историю, ничего любопытного в ней нет. А вот личностью девушки он заинтересовался. Он наблюдал за ней и сделал выводы, которые были скрыты от глаз Ватсона.

В этом рассказе интересно развитие личности самого Холмса. Конан Дойль смягчает его угрюмость и асоциальность. Здесь он не употребляет наркотики, а курит трубку. Что уже не так страшно и отталкивающе. Холмсу оказывается присуще чувство юмора. И разговор с отцом девушки построит в ироничной форме, где раскрывается любовь Шерлока к тонкому английскому юмору. Шутки и ирония не чужды нашему герою. Отличный, на мой взгляд, рассказ.

Рассказ «Союз рыжих», на мой взгляд, один из самых интересных рассказов о Шерлоке Холмсе. Конан Дойлю удалось рассказать интересную историю о расследовании. Это рассказ о том, как силой ума, обретя внимание на необычные совпадения, можно предотвратить преступление. Понравилось мне еще то, что здесь нет приключенческо-романтических ответвлений, как в ранних рассказах, я такое не очень люблю.
Во-вторых, в этом небольшом рассказе личности как Шерлока Холмса, там и доктора Ватсона становятся более емкими и человечными. Ватсон оказывается «околачивается» у Холмса, потому что по словам второго:

И это неоспоримый факт, Ватсон оказывается не скучный доктор, а человек с жилкой авантюриста. А еще он очень храбрый и безмерно доверяет Шерлоку Холмсу. Холмс говорит ему, что нам в деле может понадобиться пистолет, но зачем пока секрет, и Ватсон ни на секунду не сомневается надо ли идти и зачем пистолет.
Холмс не просто человек, которому для того, чтобы убить скуку, надо обязательно вязаться в какое-то расследование. Он ироничен, он любит пошутить, обожает музыку и даже сам ее создает По словам Ватсона, он «незаурядный композитор».
Умен и изобретателен в этом рассказе и преступник, что тоже придает шарм повествованию. Всегда «острому уму» приятней иметь дело с достойным соперником.
Что касается Шерлока Холмса, его почитатели могут со мной не согласиться, но, мне кажется это классический маниакально-депрессивный синдром.

Я тут решила, наконец, прочитать все истории о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Не отрывками, а по порядку от начала до конца. И так, поехали!

Начало начал. Немножко депрессивный и аморфный Ватсон знакомится со странным, но весьма интересным персонажем Шерлоком Холмсом. Жизнь Джона на тот момент – пустота, из нее выселяются страшные воспоминания о войне и срочно требуются новые яркие, насыщенные. Шерлок же – это абсолютно иной мир, живущий по своим законам. Я думаю, что говорить о том, что этот дуэт один из лучших в мировой литературе, бессмысленно. Это история о том, как абсолютно разные личности могут подружиться и стать чем-то важным друг для друга.

Я считаю, что Артур Конан Дойл создал героя, который может служить мотиватором для всех людей. Шерлок доказывает нам, в какой нежной лени мы бережем свои мозги. Как умудряемся не замечать столь важные детали, которые располагаются прямо перед нашими глазами. Внимательность помогает лучше понимать этот непростой мир и его разных обитателей. Нужно осознавать, к чему могут привести те или иные действия, разрабатывать обратную схему, почему что-то получилось именно так.

Но это я все о Шерлоке. Давайте об «Этюде в багровых тонах». Это книга о мести. О том, как насильно человеческая жизнь оказывается в чьих-то властных цепких когтях, лишаясь выбора. Но зверь, униженный и разбитый, не значит сломленный на совсем. Когда ветер свободы снова подхватит его измученное тело, он захочет справедливости.

Но месть – это в большей степени самоубийство. Этимология слова «Rache» уходит корнями в праиндоевропейский язык. Оно произошло от слова «wreg-» – «гнаться». Месть всегда предполагает погоню за чьей-то жизнью. Но охотник не замечает, что в этой погоне на него тоже ведется охота.

Продолжаем путешествие. Следующая станция – «Знак четырех»

Тут я впервые встречаю в книгах о Шерлоке загадочного Мориарти, ну как встречаю, во всех грехах обвиняют его, но лично не показывают. История состоит из двух частей, сначала та, что попроще и привычнее для читателей Шерлока - мы получаем загадочную записку, начинаем расследование, Ватсон думает, что близок к разрешению, но все вовсе оказывается не так. Вторая часть представляет собой приквел первой, объясняет почему за "убитым" гнались, кто его преследовал и почему так рьяно. Вторая часть очень скучная, тут нет дедукции/индукции, мы проводим будни с разбойниками, заодно и масонами, которые бесчинствуют и никто-то их не может поймать, пока не появляются наши герои. Если первая часть еще завлекала загадками, вторая тонула в скуке и очевидности происходящего, так же не понравилось нагромождение организаций. Спасал книгу только приятный и легкий язык.

Порой и гениальный Шерлок Холмс дает осечку. А тут еще и клиент погиб из-за его ошибки. И ведь должно же быть хорошо написано, но вот не для меня. Для своего времени Шерлок Холмс - это новинка невидимой величины. Все с нетерпением ждали выхода новых рассказов, книг. Но давайте будем честными, сегодняшнему современному читателю все происходящее кажется слишком обычным, даже скучным. Видать надо было начинать свое общее знакомство с детективным жанром с Холмса, а то уже столько прочитано, что открывая Дойла кажется неимоверно скучным.

3 из 5

Да, я очень избалована сериалами и фильмами. Да, как бы я не старалась отрицать, что британский современный сериал "Шерлок", не особо смотрела, но увы, это ложь. Я посмотрела все сезоны и была в восторге от визуалки, ну а серия с Ирэн - самая любимая. Поэтому, при чтении данного рассказа, волей не волей представляла ее в этой роли. И... Разочарование или же просто избалованность?

Попробую высказать грамотно свое мнение. Даже если учесть тот период времени, когда были написаны рассказы Дойла, все равно слабенько. Я бы предпочла полноценное, объемное расследование, а не эту выжимку. Но должна сказать спасибо, что появился действительно достойный, во всем смыслах этого слова, персонаж. Ирэн Адлер не просто какая-то женщина, а Женщина с большой буквы! Она смогла обвести вокруг пальца самого Шерлока Холмса. Ей просто не возможно не восхищаться.

Сам случай как-то не особо интересен. Здесь главные герои Шерлок и Адлер. В принципе, больше сказать нечего.
3 из 5

На дальней полке в книжном шкафу наткнулась на старое советское издание рассказов о Шерлоке Холмсе. Предваряло книгу жутчайшее предисловие Корнея Чуковского. Единственное, что в нем было интересного, это байка о том, как Чуковский с Конан Дойлем встретился. Почему "жутчайшее"? А он одной фразой подтвердил все неприятное, что о Чуковском можно сказать. Сводилось там все к тому, что Конан Дойл писатель очень так себе, потому что его самое известное произведение не о классовой борьбе, вот и не дотягивает бедняга сэр Артур до Диккенса. Может и не дотягивает, но принцип сравнения как-то ну совсем убогий.
Ну да ладно, не люблю я Чуковского, но переводчиком он был прекрасным. И в "Союзе рыжих" это четко видно. Если внимательно читать, обращая внимание на детали в описании сыщика, то вообще очень интересно - позы, движения, характеристики. Короткие и меткие.
Сюжет рассказа можно уложить в две фразы, но спойлерить не буду - читайте, все достаточно динамично, да и читается быстро.
На самом деле, детективы читаю не часто, но френдлента в Фейсбуке на днях принесла прекрасного. И как на такой крик не отозваться и не прочитать хоть одну историю о том самом великом дидактике с Бейкер-стрит?

(Наверное и даже точно - спойлеры, так что имейте в виду)

Признаюсь, я прочитал этот рассказ только из-за вынесенного в цитаты отрывка. Мне было интересно – насколько данная аналогия притянута за уши, а насколько она все же имеет право на существование. Убедился я во втором – не только «право имеет», но и в общем, даже и еще кое какие аргументы можно привести – в пользу того, что именно рассказ «Исчезновение леди Кэрфакс» послужил основой для эпизода «Двенадцати стульев». Так, когда дело дошло до потасовки между Ватсоном и тем, кого он так прямолинейно допрашивал, то именно появление Шерлока-Остапа спасло от побоев Ватсона-Воробьянинова. Далее, можно припомнить, что злодеем в рассказе Конан Дойля является Питерс-Праведник:

Тоже возможна аналогия с отцом Федором, который по сути романа имеет весьма отдаленное отношение к духовной сфере. Правда, стоит отметить, что Конан Дойль на этом основании не склонен порицать религиозность вообще, так Шерлок восклицает:

Мы однако, понимаем (?), какие проблемы может породить подобного рода вопросительное восклицание. Шерлок Холмс кто угодно, но не слуга божий. Но это отдельный разговор.

Не забудем и про аналогию: Куда девал сокровища… - Куда девался разум… :)