Sherlock Holmes – Sammlung

Один из небольших рассказов сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе.
Очень затягивающий, динамический рассказ. Основная мысль после прочтения: хорошо то, что хорошо кончается. В принципе, конечно, можно попинать инженера-гидравлика, как он ввязался в такую сомнительную историю, но, откровенно говоря, не знаю многие ли поступили иначе, тем более, не сейчас, когда, можно сказать, и мир жесче и СМИ очень хорошо работают в распространении ужасных ужасов. А в рассказе старая добрая Англия Х1Х века...
Это один из поздних (по содержанию) рассказов о Шерлоке- Ватсон уже женился и переехал с Бейкер-стрит. Но все равно с дружба с Шерлоком не прекращается и они вместе участвуют в новых захватывающих приключениях.
Очень английский, интеллигентный детектив. Советую всем .

Мне было лет двенадцать, когда открыв дешевую склеенную книжку с омерзительной обложкой цвета крови на ржавчине, я открыла для себя шикарный мир холмисиады и дедуктивного метода детективных расследований. То был "Этюд в багровых тонах", полученный в обмен на макулатуру. То была любовь с первого взгляда к Бейкер стрит и ее обитателям. Давно уже позабытая радость встречи с классическим Холмсом вернулась благодаря игре, за что премного благодарна ей)
"Долина ужаса" прекрасный и законченный роман о Шерлоке Холмсе, где по отличному рецепту Конан Дойля намешана и классическая логическая загадка(в наличии перечень улик и сила мысли - ответь на вопрос, что же произошло на самом деле, используя вышеуказанные ингредиенты) и большая приключенческая предыстория, по накалу даже превосходящая детективную линию.

Книга состоит из двух частей. и по подоплеке очень сильно напоминает вышеупомянутый "Этюд в багровых тонах". В первой части расследование ведет Холмс и изящно приводит свои аргументы, показывая совершенно убедительный и неожиданный результат, который сложно предугадать. Жестоко убит человек, скрывавший некие страшные тайны. Допросы домашних пролили немного света, в очередной раз показав, что полностью скрывать тайны не получается ни у кого.

Начинаются поиски подозреваемых и, конечно, официальное полицейское расследование, идущее по очевидным выводам заходит в тупик.

И тут-то разворачивается самое интересное. Холмс совершенно не скрывает как пришел к выводам, что предпринял и какой результат получил. Каждое его действие, без объяснений вызывавшее недоумение, теперь получило вполне логичное разъяснение. Что касается второй части - то там сплошное приключение, достойное яркой экранизации в форме шпионского боевика со страшными и жестокими злодеями и благородными и смелыми борцами с преступностью. Холмс, как всегда на высоте, а впереди - борьба с профессором Мориарти и водопад...

Рассказ довольно невнятный. Что мне понравилось безоговорочно: визит "клиента" с оторванным пальцем. Дальше же происходит форменная дичь.

Персонажи ведут себя крайне неестественно. Человек потерял палец, но после перевязки он отправляется к сыщику, спокойно у него завтракает, а потом рассказывает свою историю так, словно все случилось с ним уже несколько недель назад, он совершенно спокоен. Хотя, судя по его рассказу, он в принципе такой и есть. Получить подозрительное предложение заработать внушительную сумму денег за час/ночь работы в непонятной глуши в атмосфере полной секретности... "Инстинктом" самосохранения тут даже и не пахнет, конечно. Так что, может, не так уж и удивительно, не так уж и нелогично его поведение в начале рассказа? Черепушка там явно стукнутая уже не раз.

Ну и ход рассказа/расследования тоже невнятный и скучный. Просто было неинтересно следить за событиями. Слишком уж все какое-то до глупого наивное, непоследовательное.

Позабавил момент с заботливым Холмсом: и подушечку под спинку подложил, и накормил, и ласковыми словами утешил... Да уж, оригинальный Шерлок - персонаж более приятный, конечно.

Как не стыдно в это признаться, но посмотрев множество фильмов, сериалов про Шерлока Холмса, я совершенно не была до сего момента знакома с его первоисточником, да и не особо горела желанием, если честно. Мне казалось, что все сюжетные линии я уже знаю как облупленные и ничего нового прочтение оригинала мне не откроет. Как же я заблуждалась!
Повесть увлекла меня с самого начала и не отпускала до самого конца. Оказалось, что сюжет Этюда мне совершенно не знаком.
Всю повесть можно условно разделить на 2 части. 1 часть – собственно само расследование преступления и демонстрация выдающихся способностей дедукции Шерлока, а 2 – это необычайно интересная история о мормонах. Вторая часть мне понравилась больше первой. Вообще все связанное с мормонами вызывает во мне большое любопытство, так что и эта история просто не могла меня не заинтересовать. История получилась увлекательной, трогательной и заставляющей задуматься. Это тот редкий случай, когда я полностью одобрила действия убийцы, у меня то и убийцей в данном случае язык не поворачивается назвать героя. На мой взгляд он не убийца, он орудие возмездия. И очень жаль, что его судьба сложилась так, как сложилась. В кои то веки я мне даже было жаль, что Шерлок раскрыл это дело.
Само расследование преступления также получилось очень интересным и динамичным. Но раскрыть его простому читателю практически невозможно. Автор на мой взгляд не оставил читателю шансов самостоятельно в нем разобраться. Но это не делает чтения детектива менее интересным и захватывающим. Наблюдать за умозаключениями великого сыщика сплошное удовольствие. Я вполне понимаю почему уже столько лет читатели по всему миру восторгаются и с упоением читают о расследованиях великого Шерлока. Теперь и я в их числе:)

На детективы тяжело писать рецензии, ведь важно, что-бы не было допущено ни одного спойлера, поэтому просто опишу свои впечатления от прочитанного.

Повесть очень захватывающая. Атмосферно написано. У меня создавался эффект, будто я сам, лично, принимал участие в расследовании, окунувшись с головой в книгу. Очень стоящая вещь. Определенно рекомендую всем любителям жанра. Жалею только об одном, - что так поздно познакомился с этим чудесным произведением. Шерлок Холм, собственно, говорит за себя сам, мною добавить что либо, считаю глупым и неуместным.

Сюжет этой истории мне хорошо знаком по экранизации с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Но прочитать текст всё равно интересно.
К Шерлоку, страдающему от безделья и потому предающемуся дурной привычке, обращается за помощью юная леди. Холмс и Ватсон не смогли оставить деву в беде и отправились к странному типу, пригласившему Мэри Морстон на разговор.
Книга написана в лучших традициях приключенческого романа. Для большей интриги автор вплёл в сюжет детективную линию. Похищенные сокровища, убийства, беглые каторжники, погоня. Холмс мечется по Лондону и пригородам в поисках загадочного убийцы. А Ватсон предается грусти, мечтам и помогает великому сыщику по мере своих сил. Да, именно в этой книге доктор влюбился.
Я всё ждала, когда же появится Лестрейд. Но полицейского звали Джонс. А в остальном экранизация оказалась близка к оригиналу, расхождения совсем небольшие. Конечно, про дурные привычки Холмса в кино не показали. Но бег на пару с доктором и собачкой на поводке в фильме бесподобен. В книге тоже этот эпизод описан интересно и захватывающе. Мне оставалось только завидовать Холмсу и Ватсону – бегут и разговаривают. Я так не могу.
Рассказ каторжника интересен как часть приключенческого произведения. Жутко представить, что творилось в колониальных землях, сколько преступлений даже не расследовались.
С удовольствием прочитала повесть. Даже зная сюжет, интересно было обращать внимание на мелочи, которые уже подзабылись или просто не привлекли ранее моего внимания.

Еще один замечательный и воодушевляющий рассказ о Ватсоне и Холмсе " Пустой дом". Шерлок вернулся!!!! А значит новые тайны, новые преступления и новые исследования и расследования!!! А для нас, читателей еще часы приятного чтения!!
Происходит убийство молодого великого аристократа, и Ватсон решает разобраться с этим убийством. Он все еще, мягко говоря, расстроен, из-за потери друга.... И... находясь около особняка Адлеров, изучая обстановку, он сталкивается с неким странным стариком.... Вы уже догадались, кем оказался этот ничем особо не примечательный старик? )))) Кстати. еще и владельцем магазинчика книг.
Очень и очень советую. Даже знание этого рассказа, знакомому практически почти наизусть по фильму про Холмса и Ватсона, с участием Ливанова и Соломина не уменьшили удовольствие от чтения рассказа.

Я очень сильно люблю современного Шерлока от BBC, смотрела фильмы Гая Ричи, но не читала первоисточник и не смотрела советские фильмы. Считаю, что это большое упущение, и в будущем попытаюсь это исправить.

Я прочитала первую книгу сэра Артура Конан Дойля. Это было совершенно спонтанно. У меня не было особого желания прочитать и ознакомиться, я просто взяла с полки книгу, открыла ее и погрузилась в мир великого сыщика и детектива.

Прочитала я ее за два дня, мне понравилось. Это во многом отличалось от того, что я ожидала получить. Не знаю, почему я пока не берусь за продолжение, наверное потому, что я не очень-то и большая поклонница детективов именно в плане чтения, но люблю смотреть на это все на экране. Для меня так выходит интересней и в визуальном плане, и в плане сюжета.

Да простят меня все истинные поклонники Шерлока Холмса, но пока что смотреть на него на экране мне нравится больше, чем читать.

«Долина ужаса (страха)» («The Valley of Fear», 1915) оказалась единственной из повестей шерлокианы, с которой мне не довелось ознакомиться в детстве — из-за того, что в Советском Союзе до 1990 года она практически не издавалась (за исключением двух-трёх журнальных публикаций). По какой причине — непонятно; правда, в ней есть одна фраза, в которой Россия упоминается в негативном контексте, ну да разве это проблема, если учесть, что в некоторых других переводных детективах у нас выбрасывались целые главы...
Повествование начинается с того, что Шерлок Холмс получил от своего осведомителя в преступных кругах шифровку о том, что некоему богатому сельскому обывателю по фамилии Дуглас угрожает опасность. И тут же зашедший к сыщику по знакомству инспектор Скотленд-Ярда Макдональд сообщил, что едет на расследование убийства мистера Дугласа, совершённого минувшей ночью. Естественно, Холмс и Ватсон увязались с ним за компанию...
В общем, первая часть данного произведения разворачивается в духе классической шерлокианы, но затем автор решил воспользоваться лекалом, по которому прежде написал свой «Этюд в багровых тонах», и всю вторую часть посвятил истории из жизни американских гангстеров, происшедшей то ли 13, то ли 20 годами ранее. И нельзя не сказать, что эти две половинки являются совершенно разнородными, никак не гармонирующими между собой, соединенными друг с другом чисто механически (полагаю, по отдельности обе они воспринимались бы лучше).
В придачу ко всему, вторая часть местами выглядит весьма неубедительно; достаточно сказать, что в ней описывается, как целая орда отъявленных головорезов (полностью подмявшая под себя всю округу) до крайности перепугалась, когда узнала, что по их душу прибыл один-единственный сыщик из агентства Пинкертона! В общем, если в этой части что-то и способно понравиться, так это неожиданный сюжетный финт на её последних страницах...
Короче, мои оценки прочитанному распределились следующим образом: Ч. 1 — 4,5; Ч. 2 — 3, так что всё решил эпилог — унылый и невыразительный. Помимо всего прочего, при этом оказалось, что профессор Мориарти (о котором шёл разговор с самого начала и который подавался как ключевая фигура повествования) в действительности к данной истории был попросту притянут за уши...
И хотя на Лайвлибе рецензируемое произведение имеет весьма высокий средний балл, на мой взгляд, речь идёт о вещи на любителя, которая в лучшем случае не превосходит «Этюд в багровых тонах», заметно уступая «Знаку четырёх» и особенно «Собаке Баскервилей».

Дельце незатейливое: мужчина преклонных лет женился на особе гораздо моложе себя, холил-лелеял, а она, неблагодарная, смылась с любовником, прихватив мужнино добро.

Честно говоря, тут оценку ниже  не спускаю только из уважения к автору. Потому что этот рассказ - идеальная иллюстрация того, почему мне не заходит половина произведений Дойла и Кристи. А именно: сплошная наивность и натянутые изо всех сил на глобус совы.

Дальше спойлерно! Все улики так и прыгают в руки Холмсу, только лови. В сюжете не наблюдается никакой интриги, с самого начала явно угадывается, что убийца - "садовник", и что он лжет направо и налево. Действия злодея настолько глупы и безосновательны, что объяснить их ничем нельзя, кроме как желанием автора подсветить проницательность и ум Холмса на контрасте (но результат, во всяком случае в моих глазах, как раз противоположный, в гениальность сыщика перестаешь верить). Начнем с того, что он сам пустил ШХ по своему следу, хотя мог замести следы, сидеть и не отсвечивать. Ну допустим, да, есть полно (как в детективных историях, так в истории реальных преступлений) случаев, когда преступник кидает вызов полиции или детективу, с желанием поиграть в кошки-мышки. Но как правило, там такая игра для преступника "стоит свеч". А здесь мышка просто пришла и начала усиленно делать всё, чтобы подозрения на нее и пали. И причитания по поводу кражи, и беспалевная внезапная покраска, и тем более история с карандашом... Если человек, умирая, что-то писал на стене карандашом, то этот карандаш убийца и нашел бы на полу рядом с рукой жертвы или даже в самой руке, а соответственно догадался бы, что его использовали по назначению и заметил бы надпись. Не нужно быть семи пядей во лбу, но не все такие умные, как Холмс, да))

Возможно я чересчур придирчива, но во-первых перед нами классика, а у меня с нее спрос всегда строже, чем с современки. А во-вторых, попытка авторов (вообще любых) показать своего главного героя гением, поместив его на фоне второстепенных персонажей-идиотов, является одним из самых раздражающих приемов для меня. Еще раздражает (тоже уже не первый раз) привычка ШХ обращаться к Ватсону в манере "сделай то, не знаю что", с выяснениями потом почему же Ватсон не сделал то, что Холмс подразумевал, но не сказал. Действитно, пачиму!

В общем, явно не лучший рассказ.