Человек в футляре

Стоит сказать, что это произведение я читаю отнюдь не первый раз. Думаю, если кто-то меня попросит рассказать сюжет этой книги, то услышит много цитирования и многие подробности, которые настолько мелкие и незначительные, что при первом прочтении о них точно не вспомнишь. Это значит, что я читала рассказ ни один, ни два и даже ни пять раз. Полагаю, у каждого читающего человека есть такие книги, которые он перечитывает в определенный период, так сказать, вновь прикоснуться к прекрасному и освежить воспоминания, а может и найти ответы на новые вопросы, ведь с каждым новым прочтением, как говорят многие и они правы, книга воспринимается по-разному. Зачастую, это происходит из-за того, что мы живем и приобретаем некоторый опыт, наше сознание меняется и те моменты, которые мы не могли понять раньше, становятся слишком очевидны, будто были на самом видном месте, но мы были слепы, чтобы заметить это. Я же раз за разом возвращаюсь к этой книге, чтобы найти некую поддержку, осознать, что не одна я могу испытывать подобное. Перечитываю я ее уже на протяжении трех или четырех лет, в основном, осенью и зимой. Периоды, когда наступает уныние и одолевает меланхолия, и тогда чувствуешь более тесную связь с главным героем. Но в это раз решила перечитать и летом.
Этот положительный отзыв связан больше с моим личным восприятием действительности, то есть обычно, если книга мне нравится, то там хорошо проработан сюжет, живые герои, правильные мысли, строгая логика, в общем, при отборе в фавориты я чаще довольствуюсь анализом и четким разбором. Тут же я на это и не думала обращать внимание, а сосредоточила свое внимание только на чувствах главного героя. Здесь все было иначе. История проста, местами смешна, не зря же она написана с явной сатирической окраской. Мне очень близок образ главного героя. Тяжело это признавать, но я страдаю социофобией и знаю, что чувствует учитель Беликов. Так как сама сталкиваюсь с подобными мыслями и предрассудками, все принимаю в лоб. Я нашла еще несколько схожестей с этим героем. Мне кажется, такой период изолирования проходил каждый, но это только мое мнение. Кто-то, как я уже сказала «проходил» когда-то, а кто-то, может, начинает переживать это тяжелое время и главное в этой нелегкой битве с самим собой не увязнуть в этом еще больше, ведь подобный образ жизни может лишить тебя счастливого будущего. Но может кто-то сможет найти радости в такой жизни, но это сугубо индивидуально.
Я уже некоторое время являюсь почитателем произведений этого автора и, читая его истории, заметила некоторую особенность. Чехов часто не придаёт им логической развязки, что, конечно же, не делает его произведения хуже. Напротив, это позволяет читателю самим решить, какую дальнейшую судьбу заслуживают герой или же в концовке рассказ просто не нуждается. Но в этой книге этого приёма нет. Беликов сам довел себя до состояния некой апатии, которая мешала ему жить, хотя и не давала это осознавать. Я, безусловно, довольна таким концом и не хотела бы видеть какие-то другие исходы этой истории. В данной ситуации стоит только порадоваться за господина Беликова, ведь он, наконец-то, оказался в том самом футляре, в котором его больше никто не будет трогать, который будет ограждать его от мира. После прочтения начинаешь переосмысливать свои действия и взгляды на некоторые вещи. Писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить. Оно и понятно, думаю, многие совсем не прочь бы были остаться в своем теплом и уютном мирке-футляре, но иногда нужно просто посмотреть в зеркало и сказать самому себе, что к жизни нужно относиться проще, и не боятся перемен. Иначе так всю жизнь можно прожить в "футляре", так ничего и не увидев...

На данный момент это лучшее произведение Чехова из всех, что я читал. В нём автор поднимает тему заносчивости, консерватизма и страха перед чем-то новым, непредвиденным, необычным, ярким. Эта проблема (хотя, возможно, для кого-то это и не проблема) актуальна была во все времена. Думаю, каждый хоть раз в жизни встречал человека вроде Беликова: тихих, зажатых, неуверенных в себе — пруд пруди. Сейчас существует множество исследований социологов и психологов, объясняющих, почему люди ведут себя таким образом: причины могут быть в родителях, болезненном опыте или особенностях характера. Но в контексте данного произведения нас куда больше интересуют не причины, а последствия такого образа жизни.

По моему мнению, футлярность — один из самых страшных грехов человечества. Из-за такого мышления прогресс становится невозможен, а жизнь превращается в пустое существование, наполненное страхом, «как бы чего не случилось». Понимаю, что впадать в крайности и искать себе неприятностей тоже не стоит — всему должна быть мера. Но именно из этих «неприятностей» и формируется наша жизнь. Всё зависит от мировоззрения конкретного человека. Как бы это ни было печально, но Беликовы будут всегда — создать мир без них утопично. Это как с сильными и слабыми: всегда будут агрессоры и жертвы, и мир без одних невозможен.

Я заметил, что подавляющее большинство людей к старости становятся Беликовыми. Скорее всего, они мыслят примерно так: «Я хорошо прожил жизнь, теперь устал, и мне не хочется ничего делать. Смысл начинать что-то новое, если я скоро умру? Лучше поживу последние годы спокойно, без неприятностей, в тишине». Так человек ограничивает себя мнимыми установками. На самом деле никогда не поздно что-то делать — боязнь неудач и есть главный враг такого мышления. К сожалению, пока не изменится весь уклад жизни, никакими речами это не исправить.

Честно говоря, Беликов у меня вызывает только отвращение, презрение и каплю жалости. Ставить себя на его место и пытаться понять его образ мыслей я не хочу — тут всё безнадёжно. Вот характерная цитата:

В итоге — выход для такого человека один: смерть. Что и случается с Беликовым из-за расстройства и нервного напряжения. Хотели как лучше (поженить незадачливого человека), а получилось как всегда. Таких исправит только могила.

Последние слова рассказа подводят итог:

Примечательно, что после смерти Беликова никому в городе по-настоящему легче не стало. Спустя короткое время тоска и уныние вернулись, показывая, что проблема не в одном человеке, а во всём укладе жизни.

Решение, на мой взгляд, есть: индустриализация уездных посёлков, областей и отдалённых регионов России. По сравнению с тем временем ситуация улучшилась, но есть куда стремиться. До сих пор существуют места, где люди не живут, а прозябают, — отсюда уныние и апатия. Нужно дать им достойную жизнь и обустроить эти территории, тогда и уровень жизни, и сплочённость населения возрастут. Вот такой неочевидный вывод.

Эта книга по-своему полезна. Если, прочитав её, вы узнали в себе Беликова — это серьёзный повод задуматься. Полезно взглянуть на себя со стороны: если правда режет глаза, значит, ещё не всё потеряно, и есть шанс измениться. А вот если Беликов вызывает у вас симпатию — тут мои соболезнования.

• Можно ли переусердствовать в следовании правилам?

Учитель греческого и латинского (по выражению Чехова, "мёртвых языков") Беликов всегда излишне строг в следовании правилам: ему понятны только те газетные статьи, в которых что-то запрещается; любое оступление от правил вызывает в нём уныние; а любимая фраза героя – "Как бы чего не вышло...". На примере персонажа можно наблюдать, к чему приводит ограниченность и чрезмерная осторожность: к неудаче, к разочарованию, и даже к смерти. Человек, стремящийся достичь идеала, априори обречён на поражение, ведь в мире нет ничего идеального. А если кто-то очень чувствителен к нарушению установленных норм, ему самому же потом от этого приходится страдать. Вывод: даже следование правилам (казалось бы, благоразумная привычка) может быть чрезмерным.

• Что значит "футлярность"?

Персонаж рассказа чересчур мнительный, опасается всех выходов за рамки своего собственного строгого "как подобает".  Вечно ограничивает себя всякими запретами, рамками, словно желает упаковать всё вокруг в футляр. Некоторые люди опасаются перемен или, как мы сейчас бы сказали, не хотят выйти из зоны комфорта. Эта пагубная установка ведёт к опустошению личности, к деградации. По сути человек зацикливается на одном месте, не желая что-либо менять; он попросту боится жить полной жизнью. Понятно, что последствия такого стиля жизни никак не могут быть позитивными.

Я не помню, как читала рассказ в школе, поэтому будем считать это моим первым знакомством с "Человеком в футляре". Вот какое впечатление у меня сложилось.

Беликов опасается непредсказуемости внешнего мира. Все новое в его понимание приводит к чему-то плохому. Поэтому учитель "мертвых" языков отгораживается физических и эмоциональных потрясений. Чехов максимально утрировал образ "человека в футляре", сделав не только персонажа закутанного одеждой, но и каждую его вещь поместил в чехол. Старые привычки и устои помогали сохранить персонажу душевное спокойствие, но отталкивали окружающих.

Основная проблема в рассказе, что никто не хотел искренне поговорить и узнать друг друга. Каждый житель городка был заперт в своем мирке. Учителей раздражали правила и ограничение, но они боялись возразить. Беликову навязывают идею жениться, в надежде его изменить. Новый учитель географии был зациклен на своем и не желал слушать иного мнения. Варенька не проявила эмпатии и не разобралась почему Беликов упал, а только посмеялась над ним. Ирония в том, что без Беликова жизнь в городе так и не поменялась.

Когда я писала рецензию, то прочла много обзоров. Меня смутило, что в замкнутости и отстраненности обвиняют чаще всего Беликова, считая всех остальных жителей нормальными. С чем я согласна — каждый может оказаться "в футляре" своих комплексов и заблуждений. Поэтому так важно расширять кругозор, узнавать разные мнение и общаться с новыми людьми.