Sherlock Holmes – Der Bund der Rothaarigen und andere Detektivgeschichten

Как можно разгадать запутанную тайну, имея всего лишь старую потрепанную шляпу? Шерлок Холмс легко справится с этой задачей.
Применяя метод дедукции, Шерлок Холмс догадался, кто и каким образом украл ценнейший алмаз - голубой карбункул. И он не только поймал преступника, но и спас невиновного.
Конан Дойл показывает нам, как важно знание человеческой души, характеров и поступков для детектива. Вообще каждому человеку нужно быть наблюдательным, добрым, всесторонне развитым, и, конечно , уметь делать правильные выводы.
Это и детективная и рождественская история одновременно. Всем советую прочитать.

Ещё одна история, в которой принимают участие всемирно известные друзья: детектив Шерлок Холмс и его помощник врач доктор Ватсон.
На этот раз Питерсон, посыльный, увидел, как хулиганы напали на одного джентльмена. Он отбивался от них и разбил палкой витрину. Посыльный поспешил к нему на помощь, но он испугался и убежал, оставив на мостовой свою шляпу и гуся, на котором была бирка "для миссис Генри Бейкер". Питерсон принёс гуся и шляпу Шерлоку Холмсу, и тот, показав Ватсону эти вещи, поведал ему довольно много об их владельце. Гуся, поскольку он мог испортиться, отдали жене посыльного, а она обнаружила у него в зобу голубой карбункул, пропавший несколько дней назад из шкатулки одной графини. В краже обвинили человека, проводившего ремонт каминной решётки в её номере в отеле, но так ли это? Узнаете, прочитав это произведение Артура Конан Дойла!

И когда я впервые читала рассказы о Шерлоке Холмсе, и впоследствии я воспринимала всё в них происходящее через точку зрения Уотсона, разделяя его отношение к событиям и персонажам, так как он человек благородный и порядочный, безусловно заслуживающий доверия. Мнение Шерлока Холмса было для меня столь же авторитетно.

Правда, Ирэн Адлер никогда не вызывала у меня особого восторга, но только недавно я по-настоящему задумалась об этом рассказе, и в результате она разонравилась мне окончательно.

События выглядят так: известная актриса, красивая и талантливая, пять лет назад состояла в связи с наследным принцем небольшой европейской страны; затем они расстались, и к настоящему моменту она благополучно устроила свою личную жизнь, собираясь выйти замуж по взаимной любви за своего адвоката; при этом она твердо намерена разрушить готовящийся брак своего бывшего любовника, важный не только для него самого, но и для интересов управляемой им страны.
В жизни не поверю, что умная и самостоятельная женщина, сделавшая артистическую карьеру, еще заранее, до начала отношений с принцем не знала, по какой схеме эти отношения будут развиваться и на что ей можно рассчитывать, тем более что ситуация классическая для той эпохи: «аристократ и актриса». Она должна была прекрасно понимать, что брак между ними невозможен в принципе (был бы это просто знатный дворянин – еще туда-сюда, прецеденты случались; но для наследника престола это абсолютно исключено); что они будут встречаться к обоюдному удовольствию от нескольких недель до нескольких лет, при этом она будет получать от своего любовника дорогие подарки, соответствующие его финансовым возможностям; в конце концов они мирно разойдутся. И рано или поздно он обязательно женится на какой-нибудь иностранной принцессе ради политического союза и получения наследников.
Если Ирэн Адлер знала всё это заранее и тем не менее согласилась на любовную связь с богемским принцем – значит, она отлично понимала, на что шла; оскорбленной невинностью, ставшей несчастной жертвой коварного и злобного совратителя, ее не назовешь при всем желании. Следовательно, ее намерение «ни перед чем не остановиться, лишь бы не дать королю жениться на другой», при том, что сама она вот-вот счастливо выйдет замуж – это даже не воплощение принципа «собака на сене», а мелочная и злобная мстительность самого мерзкого сорта, не заслуживающая никакого сочувствия.

Поэтому мне чрезвычайно странно, что Шерлок Холмс проникся к Ирэн Адлер такой симпатией – это при его-то неизменной ненависти к шантажистам всех мастей!

Ей-богу, очень хотелось бы прочитать AU-фанфик о том, как великая месть Ирэн Адлер завершилась пшиком: как она, не испугавшись того, что за дело взялся сам Шерлок Холмс, исполнила-таки свою первоначальную угрозу и отправила фотографию скандинавским монархам; а они, глянув на снимок с любопытством, но без удивления, сказали что-нибудь в духе: «Да мы про это давным-давно знали; она что, думала, будто мы не наведем самые тщательные справки о нашем потенциальном зяте, прежде чем соглашаться выдать за него нашу дочь? Он нам подходит во всех отношениях, а связь с актрисой по молодости – обычная вещь, у кого такого не было?» После чего кинули бы фотографию в горящий камин, и тем дело бы и кончилось.

Я не большая любительница детективов вообще и историй о Шерлоке Холмсе в частности. А этот рассказ мне понравился. Понравился в первую очередь тем, что здесь нет страшного преступления. Есть его иллюзия, некие нестыковки, загадка. Что не отменяет изящной развязки. Холмс в своем фирменном стиле посидел-подумал и пошел покорять мир. В смысле загадку разгадывать. Но больше всего меня впечатлило откровение главного героя. Это неожиданно и очень актуально. Человек учился, работал, старался занять положение в обществе. А оказалось, что гораздо выгоднее быть нищим. Выгодно, но не престижно, вот и пришлось ему вести двойную жизнь. Есть над чем подумать...

Иногда создаётся ощущение, что рассказы из сборника «Приключения Шерлока Холмса» - это тренировочный курс для менеджеров.
Дело №6. Тайна... опять тайна.

Герои. Например, по прочтении рассказа «Тайна Боскомской долины» становится понятно, что присутствие в «шерлокиане» доктора Ватсона совсем не случайно. Разумеется, наличие постоянного биографа в детективных произведениях Конан Дойла необходимо для придания достоверности всему описываемому. Но дело не только в этом. Цель Джона Ватсона во время расследования - это выражение точки зрения обычного человека, который видит разрозненные детали головоломки, но соединить их вместе подчас не в силах. И тут же в рассказе присутствует профессиональный сыщик - как символ привычного мышления, неспособного преодолеть рамки стереотипов.

Дальше...

Как действует в рассказе Ватсон? Он видит место преступления - и подмечает детали, выстраивает их в логическую цепочку, а затем вырабатывает теории, могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе типичный полицейский? Он видит место преступления - и собирает улики (руками подчиненных), а затем вспоминает теории, подходящие под данный случай и могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе Холмс? Он видит место преступления - и подмечает мельчайшие детали, даже те, что кажутся на первый взгляд незначительными, причем он намеренно расширяет радиус своих действий; он анализирует улики, увиденное и услышанное, исходя из мысли о том, что всякое происшествие имеет свои предпосылки; далее он вспоминает теории, подходящие под данный случай; если теория неверна, то он возвращается к предыдущему пункту и разрабатывает новую теорию, исходя из заявленных предпосылок; в его мыслительной деятельности настойчивые размышления сменяются периодами временного отдыха от проблемы, что позволяет взглянуть на задачу с другой стороны. И вот тогда на поверхности появляется единственно верное решение, могущее объяснить произошедшее. Элементарно! Ну, чем не пособие для управленцев, которые чередуют «мозговой штурм» с периодами релаксации, и для которых самой большой опасностью является риск «завязнуть» в ежедневной мыслительной рутине?
Сюжет. В этом рассказе Шерлок Холмс и доктор Ватсон наконец-то выбираются за пределы Лондона. В самом деле, ведь не сошелся свет клином на столице - преступникам есть где разгуляться и за границами метрополии. И вот в одном небольшом городке... Знакомый мотив, не правда ли? Как часто он будет повторяться в творениях королевы детективов - Агаты Кристи. Но это позже, а пока... В одном небольшом городке произошло убийство и вот два джентльмена мчатся в поезде, дабы как можно быстрее прибыть на место преступления. Там к ним присоединится мистер Лестрейд. И вот уже вся компания в сборе и готова к раскрытию преступления. Правда, как было сказано выше, каждый из них действует своими методами.
Внешняя характеристика. Шерлок Холмс угрожающе часто изображается в кинематографе невротиком, страдающим от биполярного депрессивного расстройства или, на худой конец, обсессивно-компульсивным расстройством. Причина кроется в том, что в своих рассказах Артур Конан Дойл изображал сыщика оригиналом, не похожим ни на кого другого. И потому ему было позволено многое - например, забыв о приличиях, ползать по сырой траве в поисках улик (хорошо, хоть непромокаемый плащ не забыл надеть!). Зато потом, после окончания дела, можно засесть в уютной гостиной на Бейкер-стрит, приняв при этом вид, соответствующий тогдашним представлениям о джентльменстве.
Интересный факт. Кстати, о ползании по траве. Именно рисунок Сидни Педжета, изображающий Шерлока Холмса в этот момент, послужил основой для заблуждения, длящегося уже много лет. Холмс на рисунке Педжета носит на голове дирстокер - ту самую двухкозырку с пестрым рисунком, или, если выразиться по-другому, шляпу охотника за оленями. Такой головной убор, наряду с дорожным плащом, был пригоден для прогулок в сельской местности. Но этот наряд не подходил для ношения в Лондоне! И, тем не менее, уже много лет Шерлока Холмса изображают именно в этом головном уборе.
Книга. Ну и ещё один маленький факт, характеризующий сыщика - в рассказе упоминается «карманный Петрарка», которого Холмс читает по пути на место преступления. Всё-таки какой любопытный у него литературный вкус...

P.S. Очень хороший рассказ, мне нравится его перечитывать. Любопытно наблюдать за тем, как Шерлок Холмс и его команда разыскивают улики. Тут-то, в сравнении разных стилей поведения персонажей, и становится понятно, что Холмс для своего времени - личность уникальная.
Да, кстати, я убедилась в правоте шерлокинистов - в рассказе ни разу не упоминается имя Лестрейда. Ну как же так! Ведь даже у Грегсона есть имя - Тобиас, а Лестрейда всегда называют только по фамилии!

Продолжаю чтение/перечитывание классических произведений о Сыщике всех времен и народов.
Дело №3. Ирэн Адлер.

Герои. Сценаристам многочисленных фильмов и авторам не менее многочисленных фанфиков о Великом сыщике не даёт покоя тот факт, что Шерлок Холмс - такой талантливый (что несомненно), такой милый (если захочет), такой добрый (ну участливый, ведь правда!) - и вот он, обладая всеми этими достоинствами, остаётся холостяком да без обручального кольца.

Дальше...

Лично у меня есть своя теория на этот счёт. Да какая здравомыслящая женщина потерпит, чтобы её супруг вёл такой образ жизни, как у Холмса - то есть пропадал бы целыми днями и ночами в поисках очередного преступника, или тратил своё драгоценное здоровье на всякие вредные привычки!
Нет, правда, брал бы лучше Холмс пример со своего друга - доктора Ватсона. Тот обзавелся семейным гнездышком, купил частную медицинскую практику (понятно теперь, на что пошли шесть красивейших жемчужин - частица сокровищ Агры), даже поправился на несколько фунтов. Но у Холмса своя теория насчет брака. И в одном из первых абзацев «Скандала в Богемии» он заявляет, что никогда не женится - поскольку сильные эмоции являются препятствием для разума. Ну что ж... авторам вольных продолжений о Шерлоке Холмсе остается лишь фантазировать на тему личной жизни великого сыщика. И помнить, что Конан Дойл сделал всё, чтобы Холмс остался в одиночестве. Но об этом чуть попозже.
Сюжет. Не буду ничего говорить о структуре рассказа - с тех пор, как произведения о Шерлоке Холмсе стали печататься в журнале «Стрэнд», план повествования оставался практически неизменным. Взять хотя бы обязательную небольшую демонстрацию своего метода в начале рассказа - «вы смотрите, но не замечаете»: пример с затруднением при подсчете ступенек лестницы, которую Ватсон преодолевал каждый день на протяжении нескольких лет. (А действительно, насколько мы внимательны к обстановке, которая ежедневно окружает нас?)
Лучше расскажу подробнее о сюжете. Он необычен для классического цикла о Холмсе. Речь идёт не о том, чтобы изобличить и задержать преступника, а о помощи в таком щекотливом деле, как шантаж высокопоставленной особы. Причем шантаж ведется с помощью фотографии - примета времени, если так можно выразиться. Примечательно, что сам Холмс заявляет, что фотография - это да, это серьезно, в отличие от компрометирующих писем, которые легко можно подделать. (По-видимому, фотомонтаж тогда ещё не практиковался.)
Мало того, шантажист - это женщина. Подчеркну - самостоятельная женщина, которая не нанимает посредников, чтобы осуществлять шантаж. Здесь Холмс оказался прав, Ирэн Адлер - женщина в полном смысле этого слова, ей незачем посвящать кого бы то ни было в свои замыслы.
Мои впечатления. Всё-таки я выскажу свои мысли по поводу взаимоотношений - хотя какие тут взаимоотношения, не было же ровным счетом ничего! - так вот, насчет отношения Холмса к Ирэн Адлер. Вначале эта женщина всего лишь объект - за которым следят, который является носителем ценной вещи, и потому чрезвычайно опасен. Заметьте, поверив на слово, что все возможности предотвращения потенциального конфликта исчерпаны, Холмс практически сразу приступает к атаке. Ему даже в голову не приходит, что можно сесть за стол переговоров. Что вы, с этой... аферисткой? В его глазах она преступница, которая вне зависимости от своего пола таит в себе угрозу. А значит, она враг, с которым не церемонятся, а наоборот, атакуют, используя все его слабости.
Даже Ватсон, осознав, в каком плане предлагает поучаствовать ему Холмс, по всей видимости, испытывает муки совести. Но он успокаивает себя - тем, что они, в конце концов, не причиняют зла женщине, а лишь не дают ей осуществить зло.
И как всё меняется, когда обнаруживается, что женщина может контратаковать, используя те же приёмы, что и Холмс! Поняв, что она совершила ошибку, невольно раскрыв свой тайник, Ирэн Адлер следит за своим противником, переодевшись в мужское платье - немыслимая вольность для того времени. Далее, убедившись, что перед ней серьезный противник, который не остановится ни перед чем, чтобы завладеть искомой вещью, она сразу же сбегает. И это в то время как от неё ожидали прямо противоположного - что она будет сидеть и покорно ждать своей участи. Тем более, что буквально за несколько часов до этого она сама же ослабила свои позиции, выйдя замуж. Но нет - традиционные правила в отношении этой женщины не действуют, она совершает неожиданный шаг, просто-напросто оставив преследователей с носом. Всё, птичка упорхнула! Да ещё оставила в опустевшем гнездышке милое письмо для своих преследователей. Вот именно с этого момента Ирэн Адлер перестала быть для Шерлока Холмса «просто женщиной» с миловидным личиком, она стала «Той Женщиной» - не противником, а достойным соперником, индивидуальностью, личностью.
Вот только быть вместе им - Ирэн и Холмсу - не суждено, невзирая на все фантазии авторов фанфиков. Потому как Конан Дойл в самом начале повествования заявляет, что Ирэн Адлер, а точнее, Ирэн Нортон, уже нет в живых. А значит, холодному разуму Холмса ничто не угрожает.
Ляп. Кажется, я поняла, откуда в среде шерлокинистов появилась теория о двоеженстве доктора Ватсона. Дело в том, что в предыдущем произведении - повести «Знак четырёх» - говорится о том, что Джон Ватсон сделал предложение Мэри Морстон в сентябре 1888 года, когда и разворачивалась история сокровищ Агры. А уже в следующем произведении - рассказе «Скандал в Богемии», о котором я веду речь - Ватсон рассказывает, что впервые обзавелся собственным жильем и заботы у него теперь, как у всякого впервые женатого человека. Казалось бы, всё логично, и можно подумать, что речь идёт как раз о женитьбе на Мэри Морстен. Вот только дата рассказа противоречит этому выводу. Действие «Скандала...» разворачивается весной 1888 года, если точнее - 20 марта, то есть за несколько месяцев до истории с Мэри Морстен. ...Так на ком же женился доктор Ватсон?
Интересный факт. Не ляп, не ошибка, а просто вольное допущение со стороны Конан Дойла. Богемия - а точнее, королевство Богемия - в указанное время находилась под властью Габсбургов. Стало быть, не было, и не могло быть никакого короля фон Ормштейна.
Уточнить. Читая «Знак четырёх», поймала себя на мысли, что не могу внятно сформулировать вопросы о викторианской эпохе, ответы на которые хотелось бы выяснить. Слишком много вопросов к самому сюжету повести.
Но на этот раз вопросы проявились более четко. Во-первых, мне было бы любопытно узнать, как обстояли дела с медицинским обслуживанием лондонцев в конце XIX века. Кстати, вы читали Литературный вестник на прошлой неделе? Там была ссылка на интереснейшую статью «Методы доктора Ватсона». Да, давненько я так не удивлялась... И теперь я могу с уверенностью заявлять о том, что большинство лондонцев весь день ходили, что называется, «навеселе». Дело в том, что тогда алкогольные напитки вроде бренди давали даже детям, ну а теперь я узнала, что белый-порошок-чье-название-нельзя-упоминать употребляли в качестве... средства от простуды. Интересно, чем же ещё врачевались викторианцы? Во-вторых, мне стало любопытно: сколько в среднем Шерлок Холмс получал за раскрытие преступления? Ведь это только в первых повестях Холмс выглядит этаким бессребренником, который тратит личное время - и деньги, хочу подчеркнуть - на расследования. А в «Скандале...» он сразу же договаривается с королем о гонораре и получает авансом перстень с крупным драгоценным камнем да ещё энную сумму на расходы. Есть над чем задуматься...

И на этом «Скандал...» заканчивается, а впереди уже ждёт «Союз рыжих».

С приключениями Шерлока Холмса я знкома еще со школы. Гениальный, непревзойденный сыщик, настоящий профессионал. Таких, как он, в разные времена называли детективами, экстрасенсами, менталистами. Шерлок замечает то, что не видят другие. Буквально за минуту наблюдения может рассказать о человеке то, что его знакомые не знают годами.
Короткий, но интересный рассказ. К Холмсу пришел загадочный посетитель. Ним оказался не кто другой, как король Богемии собственной персоной. Когда-то то он имел роман с обольстительной Ирэн Адлер. И сейчас над его браком, честь и репутацией нависла угроза. Борьба хладнокровной мужской логики с утонченной женской хитростью и коварством. Страсти накаляются, дамы и господа... Пусть победит сильнейший)
Замечатеный рассказ. Интересный поворот событий. Неожиданный финал. "Та Женщина" еще надолго останется в сердце и памяти великого Шерлока Холмса.