Ленинград: архитектура советского модернизма 1955-1991

Анна Броновицкая, Николай Малинин, Юрий Пальмин

В этом путеводителе нет ни Эрмитажа, ни Петергофа — авторы приглашают вас в Ленинград. Но Петербург в этой книге тоже есть, потому что именно он определил характер ленинградского модернизма. Модернизм был здесь не отторжением традиции, а рефлексией по ее поводу. Это модернизм традиционализма — не «воинственный», но диалогичный — чем и интересен. В эпоху космоса и джаза ленинградские зодчие продолжали мыслить ансамблями, а не отдельными объектами, что тогда казалось архаикой, но именно такой сре...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

56 оценок

5
77%
4
14%
3
5%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 67Хотят прочитать 111

Рецензии

Аноним7 августа 2025 г.
Город, которого нет
Он — то простое,
Что сделать так сложно.
Б. Брехт, «Похвала коммунизму», 1931
Один из отзывов на эту книгу на сайте Озон мил, лаконичен и четок:

«если книга рассчитана на «широкий круг читателей», не стоит авторам пытаться так (изысканно-скользко) выражать свой взгляд на исторический контекст архитектурных событий, давайте просто факты».
По существу мне добавить к этому приговору нечего, остаются только детали.
Книга обрушивается на вас невыносимым идеологическим треском. В кратком предисловии и в первых главках о конкретных объектах авторы, коих заявлено три (но один из которых, кажется, только фотограф) без устали, до нервной дрожи, ненавидят советскую власть как таковую и Владимира Ильича в частности. При этом складывается ощущение, что Владимира Ильича они ненавидят больше. О чем бы авторы не говорили, разговор в каждую секунду рискует сорваться на очередную шпильку в адрес Ленина. А учитывая, что речь идет о Ленинграде, поводов для срыва хоть отбавляй, Владимир Ильич здесь хоть и потускнел, но довольно зримо присутствует.
Мне искренне интересно – понимают ли они, эти люди, столь яро ненавидящие давно покойного политика, что они подпитывают его силу? Ведь эта ненависть, эта попытка приписать ему личное изменение исторического пути России (sic!) – это ровно советская лениниана, только с другим знаком? В их мире он по-прежнему демиург, по-прежнему живее всех живых и по-прежнему задает вектор развития. Выглядит это глупо, натужно и крайне неуместно в книге про архитектуру.
Если бы всё ограничилось ненавистью к Ленину, дело не было бы так плохо, ведь восхитительный материал (как часто бывает в книгах про советскую историю) побеждает авторов, заставляет их говорить о том удивительном, что было и могло быть. Но нет, авторы задают тон повествованию, вываливая на читателя атрибутированные и скрытые цитаты из Кушнера, Довлатова, Самуила Лурье, «Юры-музыканта» (sic!), Городницкого и так далее. Если в книге упоминается фильм, то, за редким исключением, это что-то антисоветское или, в крайнем случае, фильм какого-нибудь Панича, который после эмиграции десятилетиями работал на радио «Свобода» и читал там «Архипелаг ГУЛаг».
Вопрос, конечно, в балансе. Книга об архитектуре и о том, как город менялся после войны и до 1991. О планах, о свертывании планов, о новом жилье, о постоянных изменениях и во многом об изменениях к лучшему. На фоне простой человеческой жизни вся эта оппозиционность кажется очень натужной, люди не живут только этим, только фигой в кармане, они ходят в магазины, в кино, театры, женятся, летают самолетами Аэрофлота, переезжают и просто пытаются улучшить жилье. Все это, как правило, происходит без пяти-шести цитат оппозиционеров в минуту.
Меня, кстати, снедало любопытство. Некоторые главы ностальгично-элегичны, некоторые печально-политичны. Писали ли их разные авторы или у каждого из них биполярное расстройство?
Расстраивало меня и то, что взятый авторами тон подразумевал претензию на высокую интеллектуальность, но при этом они регулярно промахивались в вопросах, не относящихся к их непосредственному кругу интересов. Посылая парфянскую стрелу в ленинградскую прессу, они иронизируют, что у нее и дореволюционного МВД одно место на карте города, мол, такие же функции. Но дореволюционное министерство внутренних дел не было по своим функциям аналогом советского НКВД или МВД, так что шпилька не удалась. Питер у авторов, внезапно, оказывается на краю Российской империи. Я понимаю, что современная география диктует свои образы, но можно было просто посмотреть на карту и увидеть на ней Прибалтику и Финляндию, с которыми Балтийское море становится почти внутренним.
Довершают картину штампы, которыми авторы щедро усыпают текст. Молчание ветеранов о войне, отказ от ношения орденов, нехорошие намеки на тождество тоталитарных режимов. Попалась даже моя любимая нападка против советской власти – раз у новых режимов нет возможности и средств следить за поддержанием в порядке построек времен социализма, значит тогда слишком много строили! Можно сказать, что с этой нападки, высказанной в статье Рейтерс 2008 года в адрес режимов стран народной демократии в Восточной Европе, и начался мой пристальный интерес к реальному социализму, так как меня покоробило от такого лицемерия.
Но ближе к восьмидесятым с авторами что-то происходит, треск почти прекращается, переходя в фоновый. Казалось бы, впереди перестройка и 90-е, советская власть оступилась и зашаталась, но авторы начинают говорить только о самих объектах. И так куда интереснее читать и впитывать. Огромный плюс этой книги в том, что читатель может сразу окинуть взглядом целый пласт созданного трудом деятельных людей. И это действительно интересные объекты, с которыми так или иначе пересекаются питерцы.
Вот Выборгский ЗАГС, в 2008 году, до неудачной реставрации 2012 года, у меня там была свадебная церемония. Вот БКЗ, который авторы в главе о самом объекте хвалят, а во всех остальных главах, упоминая этот концертный зал, ругают (недостаток редактуры?). Вот удивительный ТЮЗ, который каждый раз впечатляет меня своими лестницами. Вот бассейн СКА, который утратил заметную часть внешней прелести, но все еще привлекает взгляд. Вот наш славный Морской вокзал, вот картиночные дома на ножках на Васильевском и институт робототехники. Вот 5-й корпус ЛЭТИ со своей лестницей. А вот целая сага о жилищном строительстве, от предхрурщевок до милой глазу 137 серии. Вот комплекс Площади Победы на Московском, вот крытые рынки. Все это с идеологической составляющей, все это до сих пор удивительно. Авторы правы, все эти Дома быта (на Суворовском – мой фаворит), Дом моделей – все это по-ленинградски вежливо вписано в контекст. Авторы, правда, называют это советской трусостью, отсутствием жеста, но мы не будем им верить, правда? Они же сами, в той самой биполярной манере, в других местах хвалят попытки нашего локального модернизма быть уместным.
Очевидная польза таких книг – в возможности пользоваться их оптикой в обыденной жизни. СДЮШОР на Пионерской впечатлила меня еще в начале 2000-х, но теперь я буду знать, что это, оказывается, советский хай-тек. Детсад из «Зимней вишни» обрел историю и плоть, а квартиры художников на Московском стали еще привлекательнее. И эти гостиницы, что «Советская», что «Ленинград», что «Прибалтийская», осталось ли в них что-то, что можно посмотреть пытливому туристу?
Книга в первую очередь о стиле, который пытался формировать среду горожанина без оглядки на прошлое, но в Ленинграде внезапно получилось иначе. Интересно, можно ли составить похожий альбом про 90-е или 2000-е?
P.S. Книга богато иллюстрирована, однако иллюстрации довольно странные. Современные фотографии хороши, но почти все фото и рисунки из обсуждаемой эпохи по размеру приближаются к почтовой марке, поэтому детали разглядеть невозможно. Кадры из фильмов только черно-белые, даже если фильм цветной, что тоже странно.
P.P.S. Спасибо авторам за упоминание песни Билли Джоэла "Leningrad", милая клюква.
Читать далее
47
346
Аноним12 декабря 2024 г.
О советском модернизме
Что из себя представляет советский модернизм в Ленинграде? Какие здания данного архитектурного стиля мы можем увидеть сейчас в Санкт-Петербурге? На эти вопросы постараются ответить авторы книги.
Модернизм в нашей стране – один из самых недооцененных стилей. При этом перед ленинградскими архитекторами в то время стояла еще более сложная задача. Нужно было придумывать новые современные и экономически выгодные решения и при этом вписывать их в сложившийся исторический облик города. Зачастую создавались не отдельные объекты, а целые ансамбли, которые оцениваются по-разному.
Все же данная книга мне понравилась чуть меньше, чем о Москве. Среди причин отмечу тот факт, что в Санкт-Петербурге меньше объектов рассматриваемого стиля.
Конечно, роль тут играет и мое субъективное отношение к городу. Но многие здания лично мне показались менее интересными, чем в московском сборнике. А еще у меня сложилось впечатление, что и авторам московская архитектура ближе. И немного не хватило фотографий, особенно общих планов, особенно в тех главах, которые объединили в себе типовые объекты.
Тем не менее авторами снова была проделана огромная работа, и читателя ждут весьма информативные рассказы про архитектуру, написанные доступным языком. Важно отметить и качество самой книги с отличной печатью. Поэтому книга заслуживает высшей оценки.
Рецензия на московский сборник
https://www.livelib.ru/review/4352876-moskva-arhitektura-sovetskogo-modernizma-1955-1991-gg-spravochnikputevoditel
Читать далее
33
154
Аноним13 декабря 2024 г.
Скукота.
По всей видимости, Санкт-Петербург не кишит примерами советского модернизма, поэтому авторы, чтобы книга была большой и не уступающей по размеру московской, сделали две вещи: 1) увеличили количество текста для каждого здания настолько, насколько это возможно, добавляя вообще все, что связано с каждым конкретным зданием - будь то подробное расписывание отделки внутренних поверхностей и прочих деталей, которые могут быть понятны только архитекторам или дизайнерам, и заканчивая какими-то историческими событиями, проходившими в этом здании, которые могут быть интересны только любителям истории Питера. 2) помимо самих зданий авторы добавили большое количество целых улиц, районов, и самое ненавистное мне - описаний типовых жилых домов, в основном банальных пятиэтажек, что я даже не представляю кому может быть интересно читать вообще, и, разумеется, эти дополнительные главы были также умышленно удлинены всеми возможными подробностями, как в 1 пункте.
Я не архитектор и не петербуржец, читать всю книгу мне было невообразимо скучно и местами даже невыносимо, только под конец, наконец, как десерт, появились самые интересные модернистские здания Петербурга, о которых, как назло, было написано крайне мало. Московская книга была намного лучше, хотя и там были неинтересные здания, и там тоже иногда не хватало текста в самых интересных. Эту книгу видно, что растягивали как могли, и хоть ее сильно украшают фотографии, я бы лучше обошелся чтением о модернистских питерских зданиях в интернете, все равно их меньше десятка и читать о них толком нечего ни в каком месте, даже в этой книге.
При таком ничтожном количестве модернистских зданий в Питере, авторам лучше бы следовало сделать общий сборник по всем городам России, в котором Питер, внезапно, занимал бы совсем мало места.
Читать далее
3
227

Все рецензии

Цитаты

Аноним13 октября 2022 г.
Потому что бытие, как они верили, определяет сознание, а бытие с высокими потолками и большими окнами - это была бы жизнь, товарищи, совсем хорошая.
1
120