У цій книзі автор стверджує, що наполегливі спроби представити усі релігії як різні шляхи до одного Бога не враховують проблему, яку кожна традиція прагне вирішити. Ця книжка стане незамінним путівником у питаннях, які людство ставило перед собою протягом тисячоліть, і у тому розмаїтті шляхів, якими ми сьогодні просуваємось до їх вирішення.
Тот, кто знает только одну религию, ничего не знает о религии.
1 книга. 8 религий. Иудаизм, христианство, ислам, индуизм, религия йоруба, буддизм, конфуцианство, даосизм. Крупнейшие религии мира, подарившие человечеству веру. Религии, несущие в себе историю всего человечества.
Сколько людей они спасли от гибели и сколько уничтожили? Сколько раз их использовали, как рычаг власти, и сколько они были рукою милосердия? Ни в одном понятии на земле больше не переплетаются так причудливо добро и зло. Только в религии.
Уже сотни лет они являются благодатной почвой для непрекращающихся дискуссий и яростных споров. И у таких книг, как эта, есть только одна цель – научить нас уважать любую веру. «Истина едина, различаются лишь названия, данные ей мудрецами» – помните об этом и не осуждайте тех, чей путь к Богу отличается от вашего. Попытайтесь взглянуть на Бога чужими глазами, ведь «религия – значительная сила в этом мире, и только нам решать, разделит она нас или объединит».
Как выдать субъективное мнение за объективные факты, не привлекая внимания санитаров
Одна из самых унылых книг про мировые религии, которые мне вообще довелось читать, особенно если принять во внимание пафосный подзаголовок про "всё об их соперничестве, сходстве и различиях". Не знаю, как вообще можно было так безнадёжно скучно написать об одном из самых интересных аспектов человеческого общества, но автору удалось.
По итогу, "Восемь религий" представляют собой набор общеизвестных представлений и банальных описаний, которые можно найти в любой интернет-энциклопедии, щедро отполированных сверху авторским представлением.
Автор вообще - основная проблема всей книги, а точнее - его очень ценное, но сугубо личное и крайне субъективное мнение, которое вылезает из каждой щели и заменяет собой весь заявленный анализ. Это не объективный курс религиоведения, представляющий обезличенную фактическую информацию о каждой системе верований, даже не качественный научпоп, а четыреста страниц эссе "что я, обеспеченный белый американец, думаю об истории, религиях, атеизме и мире вокруг". Безусловно, имеет право на существование, но довольно далеко от заявленной тематики.
Кроме того, у меня по ходу текста возникали некоторые вопросы к фактологической части: в том, что автор изволит рассказывать про, например, католицизм, я увидела некоторые противоречия с официальными положениями II Ватиканского собора, хотя книга-то написана сильно после него, эдак на полвека. Вполне вероятно, что с остальными религиями тоже не всё гладко.
Глава про атеизм вообще какая-то откровенно странненькая, всё, что автор сделал, так это поделил атеистов на "сердитых" и "доброжелательных", а потом суммарно подвёл под их деятельностью черту: это тоже религия, потому что 42. Ни зачем, ни почему, ни из чего такой вывод, просто автор так сказал.
Содержит спойлеры
Вообще с пруфами, то есть, с фактологической и доказательной базой у автора прям не очень. Любую свою сентенцию он доказывает буквально тем, что "ну я так считаю, значит, это правда", причём неважно, рассуждает ли он об основной проблематике буддизма, развитии суфизма в определённом историческом периоде или религиях как меме.
Я, как, видимо, и сам автор, не фанатка Докинза, который периодически сильно увлекается в несении своей абсолютной правды путём унижения окружающих, но Докинз в своих рассуждениях хотя бы придерживается формальной логики и последовательно аргументирует, почему он так думает и откуда можно сделать такой вывод. Протеро же прыгает с мысли на мысль, как бешеный тушканчик, а внятную аргументацию считает не иначе как пережитком теологических споров. Ссылок на первоисточники нет, прямых цитат - кот наплакал, непосредственного сопоставления религий с их различиями или сходством не подвезли; а в качестве пояснения позиции автора используется приём "одна моя подруга-иудейка считает", что для меня как читателя не очень отличается по значимости от сакраментального "одна бабка сказала".
Такое себе.
Идея книги была хорошей, но её реализация для человека, который хотя бы раз в жизни открывал Википедию на статье "религия", вероятно, покажется сомнительной. Можно ознакомиться для общего представления о том, как себе представляют религиоведение преподаватели философии именитых американских вузов.
Но рекламирует Протеро себя, кстати, мастерски, этого не отнять. Предисловие - лучшая по насыщенности часть всей книги, написанная с реальным жаром и уверенностью в том, как он, автор, хорош.
44 понравилось
