Sherlock Holmes - Die weiteren Abenteuer

Рассказ "Пляшущие человечки сам автор включил в число 12 своих лучших произведений о Холмсе, поставив его на третье место.

К сыщику обращается некий мистер Хилтон Кьюбит. Год назад он женился на очаровательной американке мисс Илси Патрик. Перед свадьбой Хилтон дал своей невесте обещание ничего не выяснить о её прошлом. И все до недавнего времени было прекрасно, пока Илси не получила письмо из Америки.

Прочитав письмо, молодая женщина смертельно побледнела, но причину своего испуга не объяснила. А Хилтон, помня свое обещание, не стал спрашивать.

Вскоре  мистер Кьюбит на подоконнике  дома обнаружил рисунок, состоящий из пляшущих человечков.  Мужчина принял их за детскую шалость мальчишки, работающего в конюшне. Но когда он рассказал об этом рисунке жене, то заметил в её глазах неподдельный ужас...

Первый раз, рассказ прочитала в детстве, и тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Особенно заинтересовали зашифрованные послания - пляшущие человечки. В произведении использовался шифр простой замены с флагами — разделителями слов.

Что значит простая замена? Это когда  каждая буква алфавита заменяется другим символом - в нашем случае пляшущим человечком. Расшифровать такое послание на малом объеме зашифрованного текста не так то просто. Ведь замененные знаки не подаются определенной логической последовательности. Что я имею в виду? Например, у гласных букв - левая рука не поднята вверх, а у согласных - правая нога не опущена вниз.)

В оригинале Шерлок, чтобы взломать шифр, применяет частотный метод. Каждая буква в тексте встречается с определенной частой. В английском языке буква E встречается чаще всего. Поэтому найдя в тексте, полученным из нескольких записок, самый распространенный символ, Холмс предполагает что это обозначение буквы "Е".  Далее, имея одну букву он расшифровывает короткое сообщение "NEVER", и обращение к миссис Кьюбит в начале сообщений "ELSIE" - её имя.

В русском варианте женщину зовут - ИЛСИ и Холмс предположил, что

Прочитав этот рассказ сейчас, обратила внимание на другое.

Не смотря на свои великолепные аналитические способности, Холмсу  не удалось предотвратить трагедию. От сюда вытекают следующие размышления: как важно уметь разговаривать друг с другом и доверять любимому человеку. Ведь поговори Илси с Хилтоном и объясни ситуацию - трагедии бы удалось избежать.

Холмс занимается делами и проблемами любых людей, независимо от их общественного положения. Но когда к нему являются люди, подобные мистеру Трелони Хоупу, занимающему высокое положение в министерстве иностранных дел, расследование начинается в ту же минуту, без долгих обдумываний и рассуждений. Украдено письмо одного европейского монарха, неосторожно доверившего бумаге информацию, которая может стать спичкой под костром войны. По счастливому стечению обстоятельств оказывается, что Уотсон читал в газете об убийстве одного человека из того списочка подозреваемых, который великий сыщик мгновенно для себя составил. Чем он руководствовался, я так и не поняла, тем более, что сам Холмс говорил: "Создавать же теорию, не имя фактов, - большая ошибка."Небольшое отступление: благословенные же были времена, когда официальные шпионы спокойно встречались в парке у пруда, а любой монарх ( или не монарх) мог напрячь мозги и не писать дурацких писем и тем не приближать войну... Так вот, оказывается, что подозреваемый Холмсом Эдуардо Лукас убит в собственном доме, полиция проводит расследование. Приехав туда Холмс мгновенно понимает, что с ковром в гостиной что-то не то. Крови на него натекло много, а паркет под ним чистый... Зато имеется пятно не на правильном месте...

По нынешним понятиям, не слишком приличное высказывание, но мистер Холмс никогда не утруждал себя тонкостями приличий. Дело, конечно же, будет раскрыто, карьера дипломата спасена, а мистер Лукас и так бы долго не прожил со своим образом жизни.

Если бы понадобилось вместить суть рассказа в его название, я бы назвала его так: "Об излишней щепетильности английских леди и бешеном нраве французских любовниц".

Читать о различных расследованиях и приключениях Шерлока Холмса мне в большинстве случаев бывает весьма приятно и интересно. Одним из ещё незнакомых мне дел великого сыщика оказалось дело, описанное Конан Дойлем в рассказе "Убийство в Эбби-Грейндж". Данный рассказ мне в принципе понравился, но, увы, сильного впечатления как-то не произвёл.

Расследуемый здесь случай кажется простым и практически решённым, так как есть, кого подозревать и считать виновным в совершённом преступлении, но, тем не менее, на сей счёт как-то сразу закрадываются сомнения, и в результате для распутывания этого дела всё же понадобился экспертный взгляд Шерлока Холмса, умеющего докапываться до истины и от которого, как всегда, ничего не смогло укрыться.

У меня, конечно, в процессе чтения тоже закрадывались определённые подозрения относительно истинно виновного в описанном здесь преступлении. На основании изложенных автором улик и фактов я в процессе чтения, естественно, делал свои предположения относительно того, кто бы это мог быть, но то, что в итоге это оказался вдруг откуда-то взявшийся персонаж, ранее даже не упоминавшийся, меня, конечно, удивило, но никак не обрадовало. Как же можно делать предположения в процессе расследования и пытаться отыскать виновных, если о существовании ещё одного действующего лица ничего не известно практически до конца истории? Также мне не совсем понравилось то, что автор при описании места преступления и процесса сбора улик и указания на них читателю, скорее всего, сознательно утаил от него некоторую информацию.

В итоге при таком раскладе всё в плане разгадки личности виновного в преступлении, конечно же, сходится, но читателю-то откуда знать об этом, поскольку он лишен некоторых фрагментов пазла, которых к тому же никогда не получит. Но, как говорится, игра с автором – это всегда игра в одни ворота, и в большинстве случаев читатель всегда будет находиться в заведомо невыгодном положении. Но одно дело, когда автор, создав определённую загадку в расследовании, может весьма искусно делать намёки и подсказки для её разрешения, другое – когда при описании расследования просто не говорит о чём-то читателю, а лишь потом впихивает это в рассказываемую им историю. Увы, в этом рассказе меня это как-то не впечатлило.

Мне понравилось, что в этом рассказе Конан Дойл представил на суд читателей ситуацию, когда преступник порой может вызывать больше сочувствия, чем жертва, тем более что убийство, как выяснилось, было совершено при защите, а убитый как-то не отличался особой порядочностью, добротой и мягкостью и порой был весьма жесток с другими людьми. Да, правосудие должно быть беспристрастно, но, как нам здесь показывает автор, Шерлок Холмс, как частное лицо, всё же позволил себе некое отступление от буквы закона. Возможно в описанной в этом рассказе ситуации такое решение Шерлока всё же оказалось правильным.

Как классический детектив, эта история в целом неплохая и интересная, однако, на мой взгляд, "Убийство в Эбби-Грейндж" – не слишком увлекательный и впечатляющий рассказ о расследованиях Шерлока Холмса.

Холмс вместе с Уотсоном, по просьбе детектива Скотленд-Ярд Стэнли Хопкинса, приезжает на место преступления. Убит хозяин поместья Эбби-Грейндж, сэр Юстас Брэкенстолл. Его жена, леди Брэкенстолл, рассказывает сыщику, что в дом проникли грабители. Воры её ударили, женщина потеряла сознание, очнулась привязанной к креслу. На шум прибежал сэр Юстас и получил от одного из грабителей удар по голове кочергой, который оказался смертельным.

На первый взгляд рассказ леди Брэкенстолл выглядит правдоподобным и логичным. В разговоре с Шолмсом женщина также признается, что они с мужем не ладили, к тому же сэр Юстас любил выпить, а напиваясь становился агрессивным...

Холмс готов согласится с официальной версией, что ограбление и убийство совершенно бандой Рэндолов, отца и двух сыновей. Но при осмотре места преступления кое-какие детали настораживают Шерлока.

Все неправильно, готов поклясться, что все неправильно. А между тем рассказ леди точен и ясен, в показаниях горничной нет никаких противоречий, все подробности сходятся. Что я могу противопоставить этому? Три пустых бокала, вот и все.

Интуиция Холма и аналитическое мышление, в очередной раз, позволяют ему докопаться до истины...

Одно из самых изящных и логических расследований Шерлока. За банальным, хоть и кровавым, преступлением скрывается трагичная жизненная история с социальным подтекстом. Интересен ещё рассказ и тем, что Холмс берет на себя роль судьи и в очередной раз доказывает, что ничто человеческое ему не чуждо.

Хотя, брюзжащая возрастная саркастическая тетка (это я про себя) слегка сомневается, так уж "чиста и невинна" леди Брэкенстолл. Но эти сомнения, никоим образом, не портят впечатления от рассказа.

Загадочный рассказ, в котором полностью раскрывается гений Шерлока холмса.
В суперпрестижной частной школе бесследно исчезает сын герцога Холденесса. Местная полиция за несколько дней не продвинулась ни на шаг. И тогда, отчаявшись, директор интерната обращается за помощью на Беккер-стрит.
В рассказе много загадок и непонятностей, но в конце концов все становится ясным и понятным. Хотя и не менее ужасным. Мне нравится читать произведения Конан Дойла о Шерлоке Холмсе из-за очень приятной интеллигентной атмосферы. Ну и, конечно, детективной загадки. Очень интересно, как Холмс и Ватсон шаг за шагом распутывают преступление.
Безусловно советую любителям детективов, особенно, любителя ретро-детектива, любителям творчества Конан Дойла, любителям английского детектива.

Очередное замечательное загадочное расследование знаменитого сыщика Шерлока Холмса " Шесть Наполеонов" Артура Конан Дойла.
Однажды вечером, неторопливо беседуя и покуривая, Холмс осведомился у гостя- инспектора Лестрейда - нет ли интересного дела? Инспектор поделился одной загадкой- правда, это загадка скорее для Ватсона, как врача, чем для сыщиков. За последние несколько дней какой-то неизвестный проникает в помещения и разбивает бюсты Наполеона. Смысл этого абсолютно непонятен. Скорее всего, это какая-то нерациональная ненависть к Наполеону. И ведь цена этих бюстов была копеечная. Но самого великого детектива это дело очень заинтересовало.
Не буду рассказывать об интересном сюжете и очень приятной интеллигентной атмосферой рассказа. Отмечу то, чем, на мой взгляд он отличается от других историй о Шерлоке Холмсе. По-моему, это один из самых эмоциональных рассказов. Холмс, обычно очень сдержанный и несколько прохладный, здесь дает волю своим чувствам и эмоциям.
Очень и очень советую всем любителям детективов.

Очередной рассказ Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. " Черный Питер".
Рассказ очень понравился. Холмс раскрывает жестокое убийство бывшего капитана по прозвищу Черный Питер.
Шерлок, как обычно, демонстрирует свой талант и высочайшее профессиональное мастерство. История, как часто бывает, вернее, практически всегда, довольно запутанная. И связана с далеким прошлым и морем.
Очень и очень люблю рассказы о Шерлоке Холмсе из-за особенной замечательной атмосферы, загадок и прекрасных героев.
Очень советую тем, кто еще не читал этот рассказ.

Прочитала замечательный рассказ о Шерлоке Холмсе " Пляшущие человечки". Думаю, это один из самых рассказов о Шерлоке Холмсе. И не смогла его оценить ниже, чем 5 из 5. Рассказ очень понравился.
К Шерлоку пришел человек с загадочном делом. Около его дома стали появляться странные надписи в виде человечков, что крайне обеспокоило его жену. Но причину беспокойства она раскрыть не хотела. Поэтому ему в голову пришла мысль- обратиться к великому сыщику.
Рассказ небольшой, но очень захватывающий и трогательный. Как я уже отмечала и предыдущих рецензиях на рассказы о Холмсе, мне очень нравится, как Шерлок относится к делам своих клиентов. Для него нет неважных , он все принимает близко к сердцу и готов на многое, чтобы раскрыть запутанную загадку и помочь .
Очень советую.

Просматривая, в который раз, рассказы Артур Конан Дойл о Великом Сыщике, натолкнулась и на очередное доказательство тяжёлой подневольной доли писателя и его знаменитого героя. Литературный персонаж, который смог сойти со страниц произведений и решительно поселившийся по несуществующему адресу Бейкер-стрит 221-Б, требовал жертв от своего создателя. Раз за разом выигрывал противостояние с человеком утомленным обязанностью написания новых приключений. Под личиной бедолаги Ватсона, друга, соратника и порой соучастника всех расследований, Конан Дойль то с облегчением рыдал на фоне Рейхенбахского водопада, то пытался прикончить своего друга с помощью китайской шкатулки. Менее кровожадный вариант, явно намекающий на усталость и безнадежность от затеи, отправить Холмса пчеловодничать на просторы Суссекса. Собирать божественный нектар органического продукта переработки, бережно разливать по баночкам и с любовью подписывать бумажные бирки с подробнейшими сведениями о времени, качестве и наполненности сбора и перегонки...

Но и это жу-жу-жу было безнадежно по факту. Возмущенные читатели спасали своего любимчика, который, кстати, никогда не носил deerstalker, от утопления, огнестрелов и отравления. Они даже умудрились внедрить его в ИРА и договориться с европейскими державами о шпионской карьере.
"Второе пятно" рассказ как раз из списка вынужденных, с помощью "шантажа" написанного и изданного. Важноэпизодный из области весьма скользкой, международной политики, что является вполне себе объясняющим фактором для оправдания некоторой непрозрачности и подернутой лондонским смогом туманности.

Для дважды премьера и министра по европейским делам посещение скромной квартирки на Бейкер-стрит было делом вынужденным и чрезвычайно секретным. Заваленный бумагами диван принял в свои скромные объятия нервно сжимающего рукоять зонтика лорда Беллинджера и теребящего усы и перебирающего брелоки на цепочке часов Трелони Хоупа.
Документ, утерянный при совершенно загадочных обстоятельствах супружеской территориальности и безусловной служебной преданности, мог вызвать международный конфликт. Официальные меры по розыску и водворению в святая святых шкатулки для служебных бумаг министра были совершенно невозможны. Впрочем, как и объяснение сути похищенного письма и имени иностранного монарха, поддавшегося минутному раздражению в вопросах колониальной политики Великобритании. Узкий голубой конверт и красная сургучная печать могли сохранить тайну, но не устояли перед необходимостью предотвратить скандал, грозящий перейти в вооруженное столкновение двух союзов, имеющих равную силу.
Неосторожный и опрометчивый, так же как и предусмотрительные и сдержанные замерли в ожидании. Игра началась.

Отчаянное, но не безнадежное положение, в том случае если у вас за спиной казначейство Британии, внезапно сдвинулось с места благодаря статье в утренней газете, посвященной сенсационному преступлению и визиту дамы, то ли не успевшей припудрить носик достаточно равномерно, то ли обеспокоенной более серьезной причиной.
Дом на Годолфин-стрит 16, расположенный в тихом квартале неподалеку от Вестминстерского аббатства, принадлежал одному из трёх предполагаемых участников политической драмы. Убийство Эдуарда Лукаса ограничивало этот список шпионов, хорошо известных правительству Англии, до одного кандидата. И, одновременно, направляло Холмса по новому горячему следу. И хотя личность убийцы практически уже была установлена, несовпадения пятен в гостиной помогло в почти безнадёжных поисках. Также как и убежденность, что неосторожность в написании писем может принести весьма ощутимые неприятности, даже если эти письма принадлежат юной влюбленной девушке.
Изящное решение, предложенное Шерлоком Холмсом, удовлетворило все стороны семейно-политического треугольника и подтвердило что у каждого есть свои дипломатические тайны. Даже если вы не принадлежите кабинету министров.

Обманул ли инспектор Стэнли Хопкинс надежды Шерлока Холмса, пригласив его с доктором Ватсоном на место преступления? Судя по заключительным выводам - не обманул. Знаменитый сыщик не только распутал хитроумное дело, но и вынес собственный вердикт. Последний факт однозначным не назовёшь.

Кочергой от камина убит в своём доме сэр Юстес Бракенстол — один из самых богатых землевладельцев в Кекте. В преступлении подозревается луишемская шайка воров (отец и сыновья), которые совсем недавно орудовали в данной местности. Независимым экспертом приглашён Шерлок Холмс, чтобы чуть позже удостовериться, что приезд оказался поспешным, так как пришедшая в себя новоиспечённая вдова поведала вполне подходящую случаю историю ограбления.
Конечно, рассказ имеет продолжение, так как рассказанная легенда не проходит проверку перед опытным взглядом знаменитого сыщика. Шерлок Холмс обнаруживает несколько несообразностей, каждая из них в отдельности не такая уж впечатляющая, но в совокупности эти маленькие странности производят очень подозрительное впечатление.
Рассказ читала в переводе под названием "Красный шнур", которое служит одной из подсказок к разгадке преступления.
Данный рассказ из разряда тех, в которых главный герой позволяет себе не только нарисовать картину преступления, но и посчитать уместным оправдать убийцу. Этичны ли подобные действия для практикующего сыщика?