Nineteen Eighty-Four

Действие антиутопии Джорджа Оруэлла происходит в альтернативной Англии 1984 года. Страной управляет партия, во главе которой стоит Старший Брат. Повсюду можно наткнуться на плакаты с его портретом, надписи "Старший Брат следит за тобой", партийные лозунги и прочие средства промывки мозгов пропагандой. В мире ни для кого не секрет, что за каждым движением следит система. Более того, в обществе поощряется слежка и даже дети могут донести на своих родителей. Правительство составляют четыре министерства: министерство правды, которое искажает действительность, министерство мира, управляющее военными действиями, министерство изобилия, поддерживающее низкий уровень жизни населения, и, наконец, министерство любви, которое карает пытками инакомыслящих.
⠀
"1984" для меня стал первым противоречивым романом в 2020-ом году. Начинал я его с предвосхищением классического шедевра антиутопического жанра, о котором был сильно наслышан в то время, а заканчивал с малой долей разочарования и безразличия.
⠀
Персонажи – важнейшая составляющая для меня – показались мне картонными, не вызывающими достаточного сопереживания. Уинстон представляет собой того самого оппозиционера тоталитарного режима, который по нарастающей стремится свергнуть его (не без некоторых союзников). За их действиями я следил с минимальным интересом, хотя, должен признать, порой события развивались непредсказуемо, но это уже сюжетная составляющая. Исход всего восстания мне был понятен с самого начала. При сопутствующих условиях он мне показался наиболее реалистичным.
⠀
Из преимуществ должен отметить построение мира. Здесь Оруэлл постарался на славу, прописав всю суть и работу системы, да и мира в целом, что здорово задавало атмосферу и позволяло окунуться в мир целиком, представить в нем себя и задуматься о том, что бы делал я, окажись в таком мире. В полете мыслей я невольно проецировал различные аспекты системы на наш мир, находя различия и схожести, подмечая крупные и мелкие намеки на общеизвестные факты. Думаю, при прочтении этой книги не сделать это – практически невозможно. Как говорится: "Сказка ложь, да в ней намек…". В некоторых аспектах этот роман актуален по сей день, поэтому я бы все равно порекомендовал ознакомиться с ним.
⠀
По итогу книга для меня стала "произведением для общего развития", которая пусть и врезалась своей концепцией в голову, но и стала той, которую я навряд ли стану когда-либо перечитывать.
А как вы считаете, может ли один человек изменить общество, или все его намерения изначально обречены на провал?

Джордж Орвелл у своєму творі розкриває багато цікавих ідей, змальовуючи тоталітаризм і способи, які використовують представники такої системи для впливу на суспільство.

Дводумство — це дуже цікава концепція Орвелла, за допомогою якої факти можна легко перекрутити на свою користь (чого вартує тільки «українці — братній народ» і «українці — фашисти, бандери…»), звичайно пожертвувавши деякою логікою. Активно воно застосовується і сьогодні.

Реальність змальовується «Партією» не як об'єктивний зовнішній світ, а як плід людської свідомості. Це дає можливість маніпулювати реальністю, фальсифікуючи об'єктивні докази та нав’язуючи людям те, що необхідне владі. Також це дозволяє переписувати минуле, адже воно ж узагалі об'єктивно уже не існує і залишається лише змінити спогади про нього.

Є тут і цікавий антиутопічний тоталітарний світ, любов, Партія, «злочин» та неминуче, спустошуюче зізнання у любові до Старшого брата. Цікаві аналогії з тоталітарними державами 20го століття, особливо Союзом (Голдштайн-Троцький).

І навіть сьогодні ми бачимо як активно втілюються в життя гасла Партії. «Неуцтво — це сила» — масами легко керувати, коли вони неосвічені. «Війна — це мир» — війна як засіб замилювання людям очей, відвернення уваги від реальних проблем, а отже спокійне «мирне» утримування влади. «Свобода — це рабство» — дуже активно застосовується в РФ, де розказують як погано живуть американці порівняно з ними та чим вони пожертвували принципами заради «свободи».

Але два останніх випливають з першого, тому розвиток у суспільства, його освіта і допоможе створенню дійсно якіснішої держави з прозорою формою правління, де людей не буде так легко обдурити як сьогодні.

Даний твір, як і відомий «Колгосп тварин» цього ж автора, маст рід...

Вот я и закончила свой поход по антиутопиям. Начиная от «Мы» Замятина, включая «О дивный новый мир» Хаксли и заканчивая «1984» Оруэлла.
Из всех трёх больше всех мне понравилось произведение Хаксли, почему-то именно в ней я смогла увидеть что-то такое, к чему наш мир постепенно двигается, как мне кажется. Там суть не во власти, а в счастье, которое нужно людям и если его давать постоянно, то и человеку ничего больше не будет нужно.
А вот «Мы» и «1984» чем-то похожи между собой и заканчиваются очень похоже. Первое из этих произведений было написано раньше, и, возможно, Оурэлл что-то позаимствовал у Замятина. Обе книги показались мне немного скучными, пускай и очень пугающими. Описание пыток из «1984» напугали меня очень сильно, книга так и передавала мысль о том, что с человеком могут сделать что угодно. Во время чтения уже сам не знаешь что правда, а что неправда. На самом деле все антиутопии что-то да говорят о нашем современном мире, ведь не просто так писатели их написали). Но вот если сравнивать то «Дивный мир» дал мне больше пищи для размышлений, а «1984» скорее напугал. Но к прочтению я рекомендую все 3 книги из перечисленных.

ДВАЖДЫ ДВА РАВНЯЕТСЯ ПЯТИ.

Первая половина книги с прорисовкой тоталитарной Океании во главе с Партией и Большим Братом (такой явный, кстати, отсыл к Сталину, что даже обидно стало за Иосифа Виссарионовича), с мониторами в каждом доме и запретом на книги (Привет, Бредбери) была вполне занимательна, даже запретная любовная линия нарисовалась. Но потом... не буду пересказывать.
Оборвалась книга для меня как-то неожиданно. Наверное, мне подсознательно хотелось другой развязки.
В целом, книга, конечно, заслуживает внимания.
Сам Оруэлл (который, к слову, на самом деле - Эрик Артур Блэр) так писал о романе: "Я убеждён также, что тоталитарная идея живёт в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца".
Есть подозрения, что Оруэлл позаимствовала ряд идей из произведения "Мы" нашего соотечественника Евгения Замятина. Прямо гордость берёт.
И, кстати, знаменитая формула "дважды два равняется пяти" Оруэллу пришла на ум, когда он услышал советский лозунг "пятилетку в четыре года". А в СССР тем временем, книга была запрещена до 1988 г.
В 2017 году книга стала бестселлером в США, а всё благодаря заявлению советника Трампа о том, что говоривший о рекордном количестве зрителей на инаугурации (утверждение не соответствовало истине) пресс-секретарь президента не врал, а приводил "альтернативные факты".
Вот так...

Книга действительно очень сильная. Но блин, ни одно произведение меня ещё так не бесило, как "1984" Джорджа Оруэлла. Мир здесь настолько обезумел, что место нормальным людям в нём нет. А главный герой, как раз, оказывается тем самым здравомыслящим человеком и ох, как не легко ему приходится. Жестокость методов, применяемых для того, чтобы привить "любовь к партии и Большому Брату" просто зашкаливает, а то как расправляются с теми, кто хоть в чем-то провинился действительно заставляет ужаснуться. Иногда, читая эту книгу, начинаешь сомневаться сам в себе. В общем произведение оставляет огромный отпечаток, но больше всего меня впечатлили дети. Совсем маленькие ребята, сдающие своих родителей в Полицию мыслей, которая и занимается всей этой бесчеловечной "агитацией", о которой было сказано ранее, и закатывают им истерики из-за того, что те не берут их на мероприятия, посвящённые КАЗНИ людей. А самое главное, что именно таких детей считают благовоспитанными и достойными общества в котором они существуют.