Отзывы о книге Огнепад

Никогда не думала, что заинтересуюсь научной фантастикой. Однако, прочитав этот цикл автора, появилось желание прочесть остальные книги.

Целый пласт истории о тяге человечества выяснить кто-же еще есть во Вселенной и посылает сигналы, не смотря на то что ни каких знаний и технологий с Земли может быть не достаточно для понятия разума другой цивилизации.

При прочтении чувствуется научный подход Питера Уоттса. Детальные описания понятий, конструкций, техник и даже ссылки на научные работы.

По итогу скажу, что книга интересна и весьма не предсказуема, на то она и научная фантастика.

"Ложная слепота" заслуженно пренадлежит к жанру научной фантастики: было очень интересно читать разнообразные отсылки к научным теориям разного рода (например, я узнала больше об устройстве человеческого зрения, так называемых саккадах, а также той пресловутой ложной слепоте), читать про устройство корабля, про людей, чьи тела и разумы были изменены в соответствии с требованиями времени. Несмотря на краткость зарисовок из прошлого персонажей, автор успевает раскрыть их основные черты характера. Больше всего мы узнаем, конечно, о гг -- Сири, миссия которого наблюдать, сохранять знания о произошедшем и доносить их до Земли в понятной большинству форме. А, учитывая цель миссии корабля и команды, это ой как непросто.

Повествование невероятно интересное; любопытно наблюдать, как шаг за шагом команда продвигается к разгадке инопланетного разума и какая крышесносная истина ожидает их в конце под семи вуалями. Причем тайн у членов команды окажется не меньше, чем у инопланетного корабля. Честно говоря, на протяжении чтения мне много раз приходилось делать паузы и размышлять о только что прочитанном, чтобы уместить все факты и их соотношения в голове, потому что расстановка сил, мотиваций поступков персонажей менялась довольно часто, от чего читать становилось интереснее, но медленнее. Имхо, главная мысль произведения, которую я для себя вынесла -- далеко не со всеми можно договориться, и коммуникация весьма переоценена как способ решения проблем.

Пожалуй, единственный минус, который можно поставить "Ложной слепоте" -- то, что, по сути, мы наблюдаем за крошечным кусочком большой истории, будто бы это середина более развернутого произведения; и дальнейшее развитие событий после первого (или все-таки второго?) контакта, когда, по идее, должно начаться самое интересное, нам неведомо: финал открытый. Я бы назвала "Ложную Слепоту" "Бэнксом на минималках" за широту поднятых проблем и общую атмосферу хорошей космооперы, но все же бэнксовского размаха книге, на мой взгляд, не хватило, хотя Уоттс очень старался.

Наукообразности тут много. Местами продираться через это сложно. Автор старательно показывает, как сильно расслоилось общество и не очень-то понимает друг друга, да и не хочет понимать. Ученые, люди, вампиры... Первые 2 часа после прочтения с удовольствием понимаешь, что читала научную фантастику, в которой автор старался обосновать. А потом задаешь простые вопросы этим "ученым".

И очарование пропадает. Остается только 100+ ссылок и заметок после.

Вывод:

Книга тяжеловата в чтение, хромает на динамику и структуру сюжета, но является занимательной фантастикой с претензией на интересны... ную мысль.

Без лишних ожиданий и боязни "тяжелого" слога вы не пожалеете о потраченном времени.

Подробнее:

Книга встречает читателя проверкой восприятие, ибо столько экспозиции в единицу времени наталкивает на мысль, что дальше для этого просто не будет времени. Нет, кроме такой же спешки конце, в средней части жуткое провисание как в насыщенности событиями, так и новой информацией, так и набор героев - цирк, то становится скучно.

В этом случае особенно заметна другая особенность автора, у него хороший словарный запас, особенно в области физики, и он не боится его применять.  Порой за сложными конструкциями и переплетениями терминов интересно наблюдать отдельно от повествования, порой они только тормозят и путают, особенно по началу. Тут встаёт вопрос о целесообразности такого слога? Ответ на этот вопрос в большей мере и определит отношение к книге в целом. Меня такой подход не смутил, но чувство усложнения ради усложнения не хотело покидать до самого конца книги.

Спойлеры:

Концепция о бессознательности занимательная, но не более, так как на вопрос "а как это должно работать?" в этой книге не ответят. В ключе "вот вопросы, без ответа" лучше подойдут работы Лема или Кларка.

Если вы привыкли смотреть на будущее глазами неисправимого оптимиста Горбовского, то детище П. Уоттса... хм. "Ложная слепота" может стать для вас как отправной точкой для дальнейшего развития, так и ночным кошмаром. А вероятнее всего, оставит весьма смешанные впечатления (и это, как минимум, не плохо).

Достоинств у книги немало: серьёзная работа с источниками; популярное (ну, относительно) изложение множества небезынтересных современных научных теорий; располагающая к плодотворным размышлениям идея в качестве центральной... На самом деле, от превращения в околонаучную статью книгу спас только литературный дар автора. Сюжет, как это принято выражаться, держит в напряжении. Автор не упускает случая привести нестандартные и местами весьма эпатирующие сравнения привычных событий и объектов с глубоко научными понятиями и концепциями, а также с вывернутой наизнанку плотью. Не обходится без личных трагедий, вполне стандартных для художественной литературы; "острой приправой" к этому слегка пресному блюду в книге служит то, что происходят и воспринимаются трагедии вроде как и не личностью.

Примерно по окончании первой трети текста можно обратить внимание, что автор весьма умело подогревает лимбическую и прочие прото-системы читателя. Тёмные, мрачные, кишкообразные коридоры чуждой цивилизации; постоянно парящий над героями вампир, своим поведением вызывающий множество неприятных ассоциаций (от "сверх-я" до заградотрядов); периодическая простая и смачная ругань от, казалось бы, далёких от обычных людей героев; давящая "огромная сила" иной цивилизации вкупе с несовместимыми с жизнью условиями работы и ограниченными сроками "до конца нашего мира"; "призраки" из темноты и полное отсутствие понимания... Если вовремя и спохватиться и поставить расшалившуюся лимбическую на место, книга теряет большую часть атмосферы и становится, как признаётся сам автор в примечании, множеством околонаучных лекций. Отдадим автору должное: неплохо сформулировано для непрофессионалов и интересно подано.

По стилистике и перегруженности текста книга вызвала ассоциации с мрачными Лемовскими фантазиями ("Фиаско") и поздним Пелевиным. Ценители указанного рода произведений, скорее всего, "Слепотой" разочарованы не будут.

В целом, прочитать можно и даже нужно, но скорее для общего развития. Главное – не будьте заранее очарованными.

P.S. Центральная идея произведения – противопоставление "интеллекта" и "самоосознания" – имеет довольно очевидные логические изъяны в рассуждениях. Некоторая зацикленность автора на идее становится понятна из примечания: там прямо указано, что автор был поражён идеей, прочитанной им в некоей весьма сложно написанной научной работе. По собственному же признанию автора, работу он так до конца и не понял, но идею позаимствовал. Весьма показательный пример того, как кажущиеся сложными загадки могут иметь простые ответы, просто лежащие вне нашего поля зрения; а "впечатление" в поведении людей сплошь и рядом господствует над пониманием.

В продолжении предыдущего романа "Ложная слепота" Уоттс, как мне кажется, сделал невероятное. Не стал акцентировать внимание на деталях самой вселенной и полноценно описал предельный мир игроков постчеловечества и невероятную шахматную партию, которая была разыграна.

Кратко о сюжете. Действие ведется от лица полевого биолога, попавшего в пучину боевых действий со стороны генетически воскрешенных вампиров, зомби-людей с выключенным сознанием и ордена Двухпалатников, которые в буквально смысле повреждают свой мозг раковыми опухолями для усиления восприятия, позволяющее им совершать новые научные открытия. Объяснить как они получают такие открытия они не могут, так как это сродни моментам религеозного катарсиса ибо классический научный метод к этому времени уже изжил себя и люди начали искать новые методы познания. Платят они за это отсутствием вербального общения с обычным людьми.

Вся выше перечисленная компания вместе с отцом главного героя предыдущей книги отправляется на космическую станцию Икар, которая поддерживала связь с Тезеем, который отправился в предыдущей книге в сторону источника сигнала внеземного происхождения. На станции было обнаружено нечто похожее на разумную внеземную плесень, прибывшая через телематерию от сигнала с Тезея на космическую станцию Икар.

Раскрывать дальнейшую часть сюжета пожалуй не стоит. Я мало знаком с бэкграундом твердной научной фантастики, но, на мой взгляд, автор здесь поднял очень высокую планку. Свободы воли здесь нет и в помине. Шахматные игры здесь начались еще до начала самого романа. Вопросы любви и взаимоотношений уже сошли на нет и не актуальны, так как были раскрыты частично в предыдущем романе, а если как-то и касаются этой темы, то здесь она снова играет роль мелкой пешки в игре. Это исключительно реалиастичная, параноидальная, кукловодская, Диковская вселенная, где страх материален и выведен генетической ошибкой. Настоятельно рекомендую ознакомиться с заметками в конце книги, которые наверное еще интереснее, если интересуетесь вопросами сознания и биологии, роли религии для человека, как мозг паука скакуна был взят за основу умной плесени и зачем повреждать свой мозг раковыми опухолями.

О чём книга? Честно – не знаю. Есть книги в которых нет смысла, приходится его искать и самый сильный ум его найдет. Есть книги в которых этого смысла слишком много, не знаешь что главное. Что главное в этой книги, пожалуй человек и его место во вселенной.

Вообще главная проблема научно познавательной книги это лекции которые тебе читают. Сложно найти эту золотую середину и этой книги этого не удалось. Слишком часто персонажи под пером автора скатывались в научные лекции. Безусловно качественные и они в контексте, но всё же слишком резкие, слишком выделятся. По этому я не могу сказать что книга лучшая в своем жанре, лучшая она по информации которая несёт, но не по качественному способу передачи этой информации. Надеюсь вы поняли о чем я. На всякий случай напишу по другому, книга слишком сильно перегружена философскими концепциями. Так что книга как Х/Л мне не особо понравилось, а как познавательная волне.

Вопросы подняты довольно серьезные и на некоторые ответы есть, но книга всё же актуальная. А для тех кто не в теме придется познавательной.

Так же иногда бесило плохое описание объектов, лиц, существ. Это как художник несколько раз взмахнул кисточкой и все, что-то ты вроде бы разобрал, но ты в этом не уверен. Это путает немного.