Собака Баскервілів. Долина страху

Фильм просмотрен давно и много раз) Один из тех, что знаешь наизусть. Пришло время книги.
Невозможно не сравнивать с фильмом. Но сравнивать сложно.

В книге больше духа, характера, стиля Конана Дойля. Немного чопорно, местами чуть эксцентрично, но ни в коем случае не пошло или упрощённо. Характер времени.
Фильм чуть более разухабистый, в него добавлены прекрасные сцены, которых нет в книге. Например, миссис Хадсон в книге нет. Это меня очень удивило! И овсянки нет )))

Когда перестала, читая, «крутить» перед глазами кино, начала получать настоящее удовольствие.
Описания болот, тумана, дома, внешности, одежды. Строгий язык, сдержанные эмоции.
История четы Степлтонов менее романтична и в конце представляется совсем в другом ключе.
Легенда о Гуго рассказана более развернуто. И впечатление сильнее.

Описание финальной сцены (подготовка, само происшествие) немного утомило. Наверно, если читать с чистого листа, напряжение не даст заскучать. Но я знала развязку, и мне хотелось ускорить процесс.

Книга прочитана, гештальт закрыт)
Снова убедилась, что классика, в любом жанре, это прекрасно.

Литера Терра

Я понимаю, что это не первый роман о Шерлок Холмсе. Но я решила познакомиться с историями о Холмсе с этого романа. Не разделяю общего восторга (извините, не виновата я!). Но я ожидала немного другого.

Во-первых, книга достаточно короткая для того чтобы уместить в ней сложный сюжет. Увидев объем, я очень удивилась.

Во-вторых стиль описания не позволяет сделать какие-то выводы читателю самостоятельно, это делает Холмс. При этом выводы не следуют из имеющейся у читателя информации. Например, вывод про духи...

Что? Как сделано умозаключение о том, что какие-то определенные духи принадлежали именно жене Стапльтона? Я вообще не вижу логики, только словесная мишура про 75 сортов духов.

И самое интересное про собаку... (Цитаты из разных частей книги)

"То была собака, громадная, черная, как уголь, собака, но такая, какую ни один смертный глаз никогда не видывал."

"Он купил собаку в Лондоне у Росса и Мангльса на Фульгам-роде. Это была самая сильная и самая свирепая из имевшихся у них собак."

То собака, которую никто не видывал, то вполне себе обычная собака. Так писатель и не определился, что же за собака такая. Собака при этом назначения универсального! Одного потерпевшего она обязательно должна была просто напугать, а он сам бы умер от испуга. Но другого нужно было чтобы она обязательно постаралась загрызть! И она так и сделала! Хотя, учитывая, что собака буйная и агрессивная, она могла вполне себе и первого закусить, да и сумела бы это сделать (так как жертва была пожилой, больной и быстро не бегала), но по прихоти писателя это делать не стала.

А.К.Дойл, 90 лет назад описал как будет развиваться первоначальное накопление капитала после развала СССР в России.Рэкет,наемные убийцы, банды под маской респектабельных обществ "держащие"целые районы в своих руках.
Масонский орден США-"Высокий орден свободных работников", на первый взгляд исповедует идеи добра, справдливости и т.д. Но в одном из штатов, ложа ордена превращена в мафиозную структуру которой подчинены все управляющие угольных шахт расположенных на территории Вермисса.Фактически ложа занимается рэкетом и "крышует" угольные шахты, а тех кто не платит дань устраняют киллеры из этого ордена но из другой ложи из соседнего штата.
Кстати любопытный факт: в издании "Иностранной литературы" не "чистильщики" а "метельщики".

К моему стыду, это первое знакомство с творчеством автора. Нет, конечно, я смотрела (к сожалению, только отрывками) и советского Шерлока Холмса, и ВВС-шного Шерлока, но вот до книги дошла впервые.

Мастерство Конан Дойля не в том, чтоб расписывать кровавые сцены и увлеченные погони. Здесь правит бал его величество Интеллект. Дедукция, метод Шерлока Холмса, не теряет своей актуальности. Мне тоже это близко: разложить ситуацию на винтики и шпунтики, а только потом делать выводы и принимать решения. Многие удивляются моим выводам. А я понимаю, что у меня теперь есть ещё плюс один учитель.

В "Собаке..." мистер Холмс появляется уже ближе к концу, а до этого мы читаем письма доктора Ватсона, адресованные своему другу и дневники Джона. Холм действительно может гордиться помощником: он храбр, самоотвержен и искренне сочувствует молодому баронету Баскервилю, которого считает своим другом. И, конечно же, делает свои выводы и помогает Холмсу, который незримо присутствует рядом с другом, не оставляя его одного. Описание встречи, конечно, отдельный сахарок ))

Артура Конан Дойля не зря называют мастером. Интрига изящна и лихо закручена, вересковые пустоши и Гринпинские болота придают особый колорит грустной истории обитателей замка Баскервиль. Всем поклонникам классики детективного жанра - читать! Желательно осенью, когда дождь стучит в окно, на столе остывает ароматный чай, а ноги согревает тёплый плед.

Артур Конан Дойл пишет как всегда от лица доктора Уотсона (или Ватсона). И как в конце верно подметил рассказчик:

И именно так все и было! Сколько раз было, что я откладывала книгу и думала, а кто же мог быть этим убийцей и зачем ему это понадобилось. И сколько раз я меняли свое мнение о героях повести.

В очередной раз убеждаешься, что мелочей не бывает, все важно. И конечно же, то, как Шерлок Холмс все логически раскладывает по полочкам восхищает. И пусть это будет банально, но я все же скажу. Это классика!

Как ни странно, в детстве не читала эту повесть, так что сейчас было очень интересно знакомиться с ней впервые. Построена она так же, как и "Этюд в багровых тонах": первая часть происходит в настоящем времени и рассказывает о расследовании Холмса, затем, когда разгадка найдена, но непонятны причины произошедшего, начинается вторая часть: о событиях из прошлого, которые привели к преступлению. Не считаю такое построение текста удачным - переключаться с одной реальности на другую очень трудно, а это именно разные реальности, и дело не только в том, что действие происходит в совсем другом месте и времени. Повествование о Холмсе - это всегда не лирика, а действие. В нём нет длинных описаний, отступлений, переживаний и т.д. Это полурассказ-полузагадка, характеры здесь схематичны, а эмоции даются пунктиром. Рассказ же о прошлом - это попытка "психологической прозы", тут и характеры описаны очень подробно, и всяческие порывы души... Меняется и темп, и настроение. В "Этюде" это раздражало и казалось неуместным, в "Долине" поначалу тоже, но тут АКД очень хитро поступил с читателем, по сути загадав во второй части ещё одну загадку (причем читатель почти до конца этого даже не осознаёт). И вот этот хитрый выверт очень здорово закольцевал историю. Так что в целом всё-таки понравилось. Только эпилог, жаль, грустный.

"Долину страха" я, кажется, раньше не читала. На мой взгляд, она не дотягивает до уровня ранних произведений о Шерлоке Холмсе, и дело даже не столько в том, что конец у истории печальный, просто чего-то ей не хватает. Кроме того, она событийно не состыкуется с остальными книгами о Шерлоке Холмсе, что также слегка портит общее впечатление. Также меня смутило агентство Ната Пинкертона - пусть у него есть прототип в реальности, но именно такое название ведь - из серии книг. Как же Артур Конан Дойль его использовал?

Роман построен по тому же принципу, что и "Этюд в багровых тонах": в первой части - расследование дела, во второй - предыстория, в которой показано, как персонажи, фигурирующие в расследовании, дошли до жизни такой. И вроде обе части интересны, но вместе с тем не цепляют.

Заканчивать весенний читательский сезон надо чем-то для души и для сердца. И история о знаменитом, любимейшем и непревзойденном сыщике как нельзя кстати подходит для этой цели. Тем более, совершенно неожиданно оказалось, что эта повесть мне не знакома, хоть я и перебрала в памяти все варианты «перевода» в голове.

Шерлок Холмс получает письмо от некоего Порлака с шифровкой, к которой нет ключа. Как поясняет Холмс Ватсону, Порлак, с которым в некоторой степени сыщик сотрудничает, - подручный Мориарти (здесь он довольно подробно рассказывает о гениальном преступном уме). Испугавшись разоблачения, Порлак выходит из игры, и расшифровать письмо считается невозможным. Но Шерлок был бы не Шерлоком, если бы не сумел при помощи своего дедуктивного метода (и не без помощи верного Ватсона) разгадать послание: смертельная опасность грозит некоему богатому джентельмену Дугласу.

Не успев "прочесть" зашифрованное письмо, на пороге появляется инспектор Скотленд-Ярда Макдоналд и сообщает о зверском убийстве мистера Дугласа в своем имении Мэнор-хаус в Берлстоуне. Холмс соглашается помочь в этом запутанном деле и немедля вместе с Ватсоном отправляются на место преступления.

Голова убитого представляет месиво после выстрела из дробовика, повсюду кровавые отпечатки обуви, пропало обручальное кольцо. Зачем его сняли, оставив другие украшения? Убийство произошло поздно вечером, когда подъемный мост был вскинут, как тогда убийца пробрался в дом? Жена убитого удивительно спокойна, а друг ведет себя подозрительно. В общем, столько нитей, ниточек и странностей. Но не для великого сыщика.

Догадаться, в чем дело - не составляет труда (тем более Холмс в своих рассуждениях дает подсказки, которыми, почему-то, не пользуются окружающие, в том числе служители закона). Здесь смак в самой атмосфере, в писательском стиле и манере изложения, харизме, которую излучают герои, тонком юморе, дорожке умозаключений, по которой проводят читателя.

Повесть так же представляет интерес по своей структуре. Она разделена на две части: первая - чисто детективная, слегка обрывается в финале, оставляя читателя в подвешенном состоянии и заставляя гадать, какая участь ожидает «преступника»; вторая - приключенческо-историческая, отбрасывает нас на 20 лет назад далеко от настоящего места пребывания героев в городок Вермисс, где тяжело трудятся шахтеры и орудует жестокая банда, терроризирующая всю округу.

Теперь вернемся к тому факту, что широкому кругу читателей эта повесть малоизвестна по сравнению с другими рассказами о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что хоть она изредка и издавалась в периодических журналах, в официальные сборники произведений не включалась (а именно такой был в родительской библиотеке). И только в 1990 году впервые вышла отдельным изданием (а я в это время зачитывалась уже совершенно другими произведениями).

После экскурса в «долину страха», даже вернувшись в настоящее, кажется, что зловещие тени из прошлого неотступно следует по пятам. И у истории не будет счастливого завершения, потому что стоит вспомнить, с чего все начиналось и от кого пришло послание.

P.S. И хоть я смотрела разные экранизации приключений Шерлока Холмса, образ, созданный Василием Ливановым, остается для меня любимым и непревзойденным.

Шерлок Холм был и наверное остается любимым сыщиком для меня. Его невероятно прописанная дедукция и способы решения загадок - завораживают и увлекают до сих пор.

О сюжете не буду говорить, основные сведения узнаете из аннотации, а все остальные подробности из книги. Потому что с этой историей нужно сразу «в омут с головой». 

Книга очень маленькая, плюс интересно узнать все тайны и секреты расследования, поэтому читается быстро и легко. В истории нет затянутости и ненужной интриги. 

Не перестает удивлять мастерство автора. Создать таких персонажей, которые вот уже более ста лет увлекают умы читателей - ну это восхитительно. 

Все мы читали эти истории и все мы их любим. Согласны?