Cat's Cradle

Приятно раз за разом убеждаться, что ты не ошибся в своём, возможно, несколько поверхностном мнении об авторе.
С каждой новой строчкой я всё больше влюбляюсь в Воннегута. В такой остроумной, весёлой и немного детской (достаточно вспомнить все эти «стишки», которых в книге предостаточно) форме настолько просто затрагивать действительно важные вопросы нашей с вами жизни нужно уметь. А дядя Курт это не просто умеет, а очень здорово умеет!

Это роман о человеческой глупости. Это роман об учёном, по-глупости оставившем своим непутёвым детям в наследие такое чудовищное оружие, как лёд-девять. Это роман о писателе, убедившемся в этой самой глупости и ставшем последователем боконизма. И, конечно, это роман о религии, являющейся господствующей на острове Сан-Лоренцо, которая, по сути, лишь ложь, фо'ма, глупость.

Эти последние слова «Книги Боконона» замечательно характеризуют настроение всего повествования. Ведь взаправду, как можно сомневаться в тупости людей, побывав на острове, где не только подавляющее большинство ТАЙНО исповедует ЗАПРЕЩЁННУЮ религию, даже сам правитель является её последователем. И эта мнимая борьба с мессией, с Бокононом, есть ни что иное как предмет отвлечения. Это самая настоящая колыбель для кошки, где нет ни чёртовой кошки, ни чёртовой колыбели, а лишь ниточки, переплетённые на чьих-то руках. А внутри -- ничего! Фо'ма.
И надо же было Феликсу Хониккеру оставить в этом бесконечно глупом мире свой лёд-девять, волей случая (Бога, как сказал бы Боконон) оказавшийся в руках у эгоистичного умирающего диктатора Сан-Лоренцо, решившего собственной смертью погубить весь мир. Ну не глупо ли, а?

Маленький Ньют расставил ладони на шесть дюймов и растопырил пальцы:

– Кошку видали? Колыбельку видали?

Я до сих пор не составила никакого мнения об этой книге. Слишком разрозненные и противоречивые впечатления получаются.
С одной стороны, главная характеристика романа для меня - "мрачный". Размышления о боконизме, предчувствие неизбежного апокалипсиса, семейные неурядицы, общая серость и безысходность - это то, что для меня стало ключевым ощущением. Почему-то так называемые "калипсо" заставляли меня поежиться и поскорее покончить с романом.
Все это вовсе не значит, что мне не понравилось. Напротив, такая реакция говорит, скорее, о моем восторге. Размышления о религии и науке, которыми пронизана "Колыбель для кошки", буквально витают в воздухе, делая каждое слово романа чрезвычайно актуальным и созвучным времени.
С другой стороны, я совсем не впечатлена языком повествования. Я не нашла цитат, которые бы мне захотелось выписать, я не упивалась эпитетом, я не наслаждалась ритмом. "Бойню" буду читать в оригинале, чтобы не быть голословной, оценивать все-таки нужно не Риту Райт-Ковалеву, а самого Воннегута.

Воннегута я читаю не всегда. Для меня он не на все случаи жизни. Но без него я не обхожусь. Я беру его в руки, когда мое душевное состояние нельзя назвать хорошим. Чаще всего в такие моменты у меня джин в одной руке, а Воннегут в другой.
Я не нахожу в его книгах какое-то спасение, я нахожу в них меланхоличную себя. Поэтому когда я взяла в руки "Колыбель" я думала, что все пойдет по этой схеме. Но...
Я не слишком разочаровалась в этой книге, но и какого-то большого восторга она не вызвала. По-моему, в конце автора вконец занесло. Идея, сюжет, язык - все на хорошем уровне.
Но мне кажется, что Воннегут просто не знал как закончить книгу, которая так хорошо началась. Такая вещь как "лед-девять" могла обыграться по-другому. А так... ну уничтожила она все вокруг, ну выжило несколько человек, что дальше? Так могла начаться книга, но никак не закончиться.
Воннегут может намного лучше.

Зачастую, я скачиваю книги в некоторых вконтактовских книжных пабликах. Предварительно всегда читаю описание произведения, но как получилось так, что я скачала эту книгу – ума не приложу? Неужели тогда, когда я ее скачивала, обратила внимание только на название? В общем, название-то красивое, а сюжет… Еду я, значит, в метро. Дочитала «Этика журналиста», и начала искать новое произведение для чтения, благо, в электронку закачано более 700 книг, на любой вкус и цвет. )) Наткнулась на красивое название «Колыбель для кошки», принялась «кушать» произведение, и начала обалдевать. О кошках там вообще ни слова, там все про атомную бомбу. Офигеть, «интересно». Но я прочла этот абсурд, который, конечно же, не лишен смысла. Но, впечатлений никаких. Вот.

Я поставила этому произведению нейтральную оценку, именно потому, что оно не произвело на меня ровно никакого впечатления. Мне было скучно читать об этих мало-симпатичных не интересных людях.
Читая, я все время задавалась вопросом: почему, чем не понятнее и запутаннее написана книга, чем у нее невнятнее сюжет, тем она считается более серьезной и гениальной. При условии, конечно, что она поднимает глобальные вопросы о вере, науке, взаимоотношениях отцов и детей, деградации общества, о конце света и, конечно, же о том, что все это в жизни взаимосвязано. И еще желательно, чтобы был нагнетен достаточный градус трагизма. Здесь как и с новостями, чем трагичнее новость, тем серьезнее к ней отношение.
А еще во время чтения я с ностальгией вспоминала те приключенческие книги, которые читала в детстве. Они рассказывали нам о настоящей дружбе, о путешествиях, о том, что не стоит отступать от намеченных целей, учили нас чувствовать и любить жизнь во всех ее проявлениях, а еще о том, что безвыходных ситуаций не существует в принципе, и что любое желание исполнится, стоит только захотеть по-настоящему. От прочтения таких книг разыгрывалось воображение, и мы уже представляли себя героями, которым по плечу любая проблема. Легкомысленно? Да. Но за то мы умели радоваться тому, что нас окружает. Снегу, небу, траве и цветам, друзьям, с которыми можно пойти на речку.
Но взрослые дяди и тети с постным выражением на постных лицах уверяли нас, что все это "не серьезно"! Что пора бы уже нам взрослеть и начинать читать "взрослые", "серьезные" книги! В которых тяжеловесным запутанным языком обсуждаются глобальные вопросы.
Может быть конечно это и правильно, искать решения глобальных вопросов, только загвоздка в том, что общество начало "деградировать" с самого момента своего появления. Черт, да оно продолжает этим заниматься прямо сейчас, когда я пишу эти строки, но почему-то так и не может "деградировать" окончательно и бесповоротно. Не плохо бы еще знать, что именно подразумевается под этим словосочетанием, что является, так сказать, основными признаками этой самой "деградации"?
Вера? Ну это слишком личное...
Проблема "отцы и дети"? Может быть стоит просто начать уважать друг друга прямо сейчас, считаться с мнением друг друга, и простить своим близким ошибки?
А конец света он так или иначе наступит, вне зависимости от того, думаем мы о нем, или нет. Планета, как и мы, не вечна. И мы тоже умрем, и случится это гораздо раньше, чем гипотетический конец света.
Но разве это повод сидеть с постным лицом и искать несуществующих кошек-проблем? Ведь решения несуществующих проблем не существует. Тогда к чему все это?

Улыбайтесь! Почаще! Радуйтесь жизни! Позвоните друзьям, с которыми в детстве бегали на речку или играли в прятки! И поменьше читайте "взрослых" книг. Тогда, очень может быть, неизбежность конца света перестанет быть такой неизбежной!

Начала читать после восторженного отзыва подруги об этой книге. Прочитай обязательно, - говорила она. - Книга показывает, как можно сделать религию из ничего.
На это я и купилась.
Что же я могу сказать теперь, одолев последнюю главу?
Книга предназначена для современных любителей покричать, что они ни во что не верят\все религии ложь. История с Бокононом не предоставила мне способ как сделать религию из ничего. Разбросаные то тут, то там фразочки и стишки "ни о чем" вообще трудно подвести под это описание. История с Феликсом Хониккером может конечно показать, что ученый должен быть ответственным за свои изобретения, но эта тема плавно гаснет на протяжении сюжета, так что под конец мысль размазывается и теряется, не доведенная до логического конца (конец света после льда девять после всего, что автор порассказал, не вяжется с фигурой ученого - автор вообще бросает этого персонажа).
Стиль напоминает Чака Паланика, только без захватывающей истории. Персонажи плоские и мертвые, они все выражают одни и те же мысли автора, не оттеняя и не находя новых. Юмор есть, порой интересный и точный, но скудный. Ирреалистичность, псевдофилософия, пафос, натянутая небрежность к повествованию зашкаливают.
Конечно, если кто-то что-то хочет найти в этой книге,он это найдет. Однако я убеждена, что никакого нового знания эта книга не несет.