Sherlock Holmes complete collection

Не ожидала, право слово! Возможно благодаря шумихе, образовавшейся вокруг имени Шерлока последнее время, или тем коротким историям, что я слушала с целью приучения себя к формату аудиокниги, или увесистому сборнику рассказов про самого знаменитого сыщика, который проглотила в далеком детстве, мне казалось, что я имею представление о характерах главных героев и стиле повествования Артура Конан Дойля в целом.
Но один почти случайный совет "не потому, что повесть первая в серии, а потому, что она дает понять, каким человеком был этот Холмс" заставил меня вернуться к первоисточнику.

Я не большой любитель детективов и не раз в этом признавалась. Лень-матушка давно и прочно поработила мой мозг, и теперь он отказывается заниматься лихорадочным сопастовлением фактов и попытками разгадать что к чему раньше финального аккорда. Зато с удовольствием пристально следит за психологией героев, вынося чрезвычайно субъективный, учитывая малый опыт, приговор: "достоверно - не достоверно". От Этюда мозг пришел в восторг и с наслаждением вцепился в разбор героев по косточкам.
Теперь стало ясно , откуда ноги растут у казалось бы беспричинного неприятия нашумевшего сериала BBC. Где-то на задворках памяти сохранился еще образ легендарного сыщика как пусть временами странного, но джентльмена, с прилагающемися к этому понятию неизменной вежливостью и самоиронией.
А вот что было кардинально забыто, и заново обнаружено при перечитывании, так это характер Ватсона. Я пол жизни была уверена, что доктор - скромный неторопливый человек, волею судьбы попавший в бешеный водоворот вокруг его соседа по квартире. Куда там! Ватсон - крайне увлекающийся, вспыльчивый, нетерпеливый субъект (странно, что все эти качества создатели вышеупомянутого сериала приписали многострадальному Холмсу).

Вторая часть повести и вовсе была глубоко погребена под впечатлениями от множества других книг. Экран кинотеатра на секунду меркнет и мы неожиданно обнаруживаем себя уже на страницах сентиментального романа, а не классического детектива. Мгновенное перевоплощение. Наивная романтическая история в декорациях прерий дикого Запада вызвала приятное чувство ностальгии по временам длинных школьных каникул и погружению в приключения отважных борцов за справедливость и свою любовь.

Я очень рада, что этот год решила начать не с книг по всевозможным играм, не с чего-нибудь совсем-совсем новенького и непривычного, а со своеобразного путешествия в прошлое. Спасибо советчику, который, кажется, уже и верить перестал в то, что я все-таки прочту.

Артур Конан Дойл пишет как всегда от лица доктора Уотсона (или Ватсона). И как в конце верно подметил рассказчик:

И именно так все и было! Сколько раз было, что я откладывала книгу и думала, а кто же мог быть этим убийцей и зачем ему это понадобилось. И сколько раз я меняли свое мнение о героях повести.

В очередной раз убеждаешься, что мелочей не бывает, все важно. И конечно же, то, как Шерлок Холмс все логически раскладывает по полочкам восхищает. И пусть это будет банально, но я все же скажу. Это классика!

Как ни странно, в детстве не читала эту повесть, так что сейчас было очень интересно знакомиться с ней впервые. Построена она так же, как и "Этюд в багровых тонах": первая часть происходит в настоящем времени и рассказывает о расследовании Холмса, затем, когда разгадка найдена, но непонятны причины произошедшего, начинается вторая часть: о событиях из прошлого, которые привели к преступлению. Не считаю такое построение текста удачным - переключаться с одной реальности на другую очень трудно, а это именно разные реальности, и дело не только в том, что действие происходит в совсем другом месте и времени. Повествование о Холмсе - это всегда не лирика, а действие. В нём нет длинных описаний, отступлений, переживаний и т.д. Это полурассказ-полузагадка, характеры здесь схематичны, а эмоции даются пунктиром. Рассказ же о прошлом - это попытка "психологической прозы", тут и характеры описаны очень подробно, и всяческие порывы души... Меняется и темп, и настроение. В "Этюде" это раздражало и казалось неуместным, в "Долине" поначалу тоже, но тут АКД очень хитро поступил с читателем, по сути загадав во второй части ещё одну загадку (причем читатель почти до конца этого даже не осознаёт). И вот этот хитрый выверт очень здорово закольцевал историю. Так что в целом всё-таки понравилось. Только эпилог, жаль, грустный.