Чапаев и Пустота

Вообще, я любитель книг Пелевина, но еще не все прочел к счастью.
Приступая к чтению Чапаева, я относился к этой книге как к его главному труду, так как во всех рейтингах это произведение почти всегда наверху. Что я получил в итоге?
Добротный раннеПелевинский роман, по моему мнению, несколько перегруженный философской составляющей. Такое ощущение, что автор хотел написать что-то глобальное, что оставит след в мировой литературе и специально напрягался. Нет некого баланса философских рассуждений, отсылок и социальной сатиры, как в последующих его работах.
На данный момент моя оценка 4, а потом посмотрим, обязательно буду перечитывать, через годик...

Совсем недавно состоялось мое первое знакомство с творчеством Пелевина. Часто слышала эту фамилию, но всегда казалось, что это кто-то очень популярный и всеми любимый, а у меня аллергия на то, что популярно у современного читателя.

Потом случайно наткнулась на "Чапаев и Пустота", и... я забираю свои слова обратно! Потрясающая книга, такая смесь русской ментальности, буддизма и сумасшествия. Прочитала за 1,5 дня, можно как-то стереть их с памяти и прочитать ее снова?

Если кратко, то книга о том, существует ли грань между нормальностью и безумием, существуем ли вообще мы, и если существуем, то где, и чем отличается выдуманная вещь от реальной? И что выбрать "быть как все", или "не быть вообще"?

Конечно, тема не новая, есть огромное количество книг о "безумии-нормальности", психушке, сумасшедших, и "нормальных". Это и "Палата №6", и "Пролетая над гнездом кукушки", и "Остров Проклятых", и... еще десятки подобных произведений.
Но "Чапаев и Пустота" - что-то особенное, рекомендую!

Для меня это далеко не первый образчик подобного расхожего жанра. У одних авторов "философии" больше, у других - выпивки и закуски. Но если уж вас как читателя потянуло на нечто этакое, то определенно стоит взять какую-нибудь книгу из серии "за 30 минут" (или "для чайников", или "в картинках"). Просто потому что там все основополагающие идеи хоть и представлены в максимально сокращенном виде, но без авторских деформаций восприятия.
Художественная ценность на отметке "пустота".
Хорошая идея, даже если она не нова, остается с читателем "и в болезни, и в здравии", но, если оказывается, что весь смысл книги ваш мозг любезно додумывает сам, т.к. автор со своей ролью справляется из рук вон плохо, то стоит ли ставить такой бессодержательной книге хорошую оценку?
Стоит, если такая книга вас позабавила.
Далеко не все книги подобного жанра забавны. Многие слишком серьёзно относятся к тем идеям, которые они несут в массы. Нужно иметь некоторую смелость и чувство юмора, чтобы иронизировать над тем что ты делаешь в литературе. В этой книге Пелевин не отступает от черты, за которой начинаются авторские косяки. Противоречивые и даже шовинистские высказывания отвечают духу времени (хоть 1990-е, хоть времена гражданский войны в России) и месту событий.

Эту книгу мне порекомендовала подруга, которая прямо-таки восхищалась Пелевиным. Изначально мне было читать даже интересно, ведь это что-то новое, совсем не похожее на то, что я обычно читаю. Но, знаете, мое мнение полностью изменилось после прочтения.
Я не могу дать здравую критику, ведь я ничего до этого не читала в таком жанре и, может быть, это просто не моё. Ничего не понятно: картинка и событие менялись мгновенно, что происходило, я не понимала. К тому же, ничего "гениального" я не увидела: ни язык автора, ни каких-то важных социальных тем, поднимающихся в романе.

Ни с того ни с сего извлек из шкафа "Чапаева" и перечитал. Ну что, приятственно бежать глазом и мозгой по протоптанной однажды тропинке, заранее зная, что не обидят, не разочаруют, где вспоминая, а где и будто впервые узрев какую-нибудь из красот. Не сказать, чтобы второе пришествие... эээ... прочтение сильно отличалось от первого, разве что восторгов тех уж нет (а те далече) и как-то более рассудочно, менее эмоционально оно все читается.

Но собсна я хотел о другом сообщить прогрессивной общественности. Добив нетленку, решил взглянуть на рецензии к "Чапаеву" вот прям вот здесь, на лайвлибе то есть. И что поразило. Почти везде, за исключением редким, непременнейшим образом встречаются слова "бред", "грибы", "трип" и в облегченном варианте "сюр[реализм]". Мы одну и ту же книгу читали? Может это только в моей индивидуальной вселенной в "Чапаеве" не больше сюра, чем в "Винни-Пухе" или в "Карлсоне"? Ну а чо, там ведь тоже медведи с опилками в голове разговаривают, а мужики в самом расцвете сил в окна влетают к несовершеннолетним (кстати) мальчикам. Или настолько сложно все написано, что проще сказать - а, Олегыч прибился чем-то и бред несет?

Да нет, не сложно написано. Ясно же, что, к примеру, Васильиваныч с Петькой революционных времен сгорели в своей бане, симпатичного Сердюка разделали на органы ростовские японоведы, а Петька девяностых целенаправленно загнул пальцы в подходящем месте (благо опыт уже был и ему не пришлось, как в первый раз, долго ходить окольными путями) и ни до какого броневика не добрался. Не нужно выдумывать сущностей. Это и есть - ничто, нигде. Только так и никак иначе оно и может (не)существовать. Отключить защитную реакцию - вот чему учил Чапаев Петьку с начала и до конца, вот чего добивается Пелевин от читателя. Но и читатель не лыком шит, у него, читателя, может быть, дисер на тему дзен-буддизм, а вот тут его чего-то клинит и мерещатся ему грибы и сюр. Потому как - искусство, эмоциональное восприятие с прикидом на себя любимого, эт тебе не отвлеченные рассуждения вроде "папа, а где - лошадь?", организм сопротивляется, все дела.

Так уж повелось что я не люблю современных писателей. Произведения классиков я считаю более интересными и глубокими, а современные авторы грешат беспардонным плагиатом. Во многом это не их вина, сейчас найти что-то оригинальное
или придумать нечто новое крайне сложно, ведь за спиной уже две тысячи лет.

К Пелевину я поначалу относился скептически. Но когда я открыл ЭТУ книгу понял - этот автор знаток философии и обладает уникальным стилем повествования, что-то среднее между классикой и современностью. Он сумел раскрыть и приукрасить известные исторические образы и сделал это гениально.

Каждый герой романа в какой-то степени философ. И каждого волнуют вопросы - кто я, где я, существую ли я на самом деле и что же происходит на самом деле. А может это сон? А может тебе приснилось, что ты спишь и ты видишь сон во сне? Ответы неоднозначны, думаю, читатели смогут найти свой собственный ответ. Роман заставляет задуматься, о себе, о своей жизни. Это книга, которую нужно обязательно прочитать. Понравится и филологам-профессионалам и всем читателям

И теперь имя Чапаев будет ассоциироваться у меня с Чапаевым Пелевина. Честь вам и Хвала, Маэстро!

Знакомство с Виктором Олеговичем состоялось. Сразу же чувствуется стиль, неординарнейший стиль. Несколько временных плоскостей сливаются воедино и расходятся, словно приломленные лучи. Раньше я была знакома с Василием Ивановичем Петькой и Анкой только по анекдотам, теперь же я прочла мегакрутую вещь. Книга действительно нереальная. Мозг скручивается в трубочку, а потом вновь разворачивается. Отдельные моменты вообще приходилось перечитывать десятки раз, чтобы "въехать". Невозможно предугадать, что будет на следующей странице. Да что там говорить, сложно представить, что будет в новом предложении.
В жизни все Успехи нужно соотносить с тем интервалом времени,на котором они достигаются,если этот интервал чрезмерно долог,то большинство достижений оказываются обессмысленными в большей или меньшей степени,любое из достижений (во всяком случае, практических) оказывается равным нулю,если относить его к длине всей жизни,потому что после смерти не имеет значение ничего...

P.S. Вот откуда эта "дырка от бублика", оказывается....