Самоцветный быт

Вот ведь, произведение небольшое, а 33-х летний (тогда) писатель, тем не менее, намешал в нёго (во многом, думаю, сам того не подозревая) много чего..
Во-первых, Иона.. -по имени, прям как тот самый библейский персонаж, древний пророк, который «как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12:39-40)".. Но этот Иона другой.. и хозяин-то у него тоже здесь другой - почти тот самый, кто потом появится в "Мастере и Маргарите" на Патриарших (но сам-то Булгаков об этом пока ещё не знает, но уже кругами как бы ходит-ходит (вокруг будущей главной темы)).. Булгаков (здесь пока что) просто смутно-печально очарованный посещением подмосковной усадьбы-музея, бывшего владения одной из видных аристократических семей российской империи, пытается как-то что-то, трепетно-снятое передать.
Во-вторых, автор здесь как-то нервно-интуитивно форматирует гипотетически-рваную событийность (то есть как бы мог сейчас (тогда) появится там бывший хозяин-князь.. да и вообще, в тексте чуть ли не физически ощущается вся та ещё неопределенно-ожидательная, после недавно случившейся революции ситуация - авось, всё ещё вернётся? и тогда.. "Этого Эртуса я повешу вон на той липе, – князь белой рукой указал в окно, – что у ворот")
В-третьих, вообще удивительно, произведение сие, по своей интенции явно антисоветское, а вот поди ж ты, напечатали же его, тем не менее, правда, справедливости ради, происходило всё это в ране-средние 20-е ещё годы двадцатого века (а в те годы чего только не печатали в постреволюционном-то свободном угаре)
..Огонь, опять-таки (сразу примус и бегающий кот-бегемот вспоминается) в самом конце.. Намешано, одним словом, намешано, как и сказано было..

Еще один рассказ, раскрывающий трагические последствия революции и Гражданской войны для граждан России.
После революции члены дворянских семей подверглись репрессиям. Те, что не успели попасть за границу, погибли.
"Бывшим", как их называла Советская власть не было места в новом государстве. Их собственность была национализирована. Эмигранты не рассчитывали провести в изгнании всю свою жизнь. Они ожидали, что вот-вот советский режим рухнет и они вновь смогут увидеть свой дом.
Эта история расскажет о возвращении потомка знатной фамилии в свою учадьбу. Во дворце Ханская Ставка, принадлежавшем древнему роду Тугай-Бега, устроен музей, и смотрительница проводит экскурсии по жилым помещениям, в которых сохранились вещи владельцев. Пожилые домочадцы, служили у хозяев и до сих пор хранят им верность и оберегают их имущество.
Тугай - Бег ,под видом туриста ,попадает
в свой дом. Его узнает старый Иона, который рассказывает о том,что власти планируют устроить в доме общественную библиотеку.
Булгаков ярко и достоверно описал переход настроения князя от радости встречи с родным домом и стариком Ионой до вспышки яростного гнева.
Полностью разделяю чувствства князя поджигателя, лишенного привычного уклада жизни, своей собственности и Родины.
Рассказ написан в 1924, он передает дух времени, когда вопрос о будущем России оставался открытым.

* В интрьерных музеях, в котоых представлены вещи,давно умерших людей чувствую себя неловко и посещать их избегаю.

Люди всегда верили в сверхъестественное и необъяснимое. Засуха и неурожай случились, потому что люди прогневали богов и те наслали на них кару. Муж изменяет, потому что его приворожила соседка. А проблемы со здоровьем – это исключительно воздействие порчи, которую навели злопыхатели. Согласитесь ведь проще, по крайней мере некоторым. Люди обращались и будут обращаться ко всякого рода экстрасенсам, магам, целителям, прорицателям, потомственным ведьмам и колдуньям и прочим.

Этот рассказ как раз об этом. Некая известная прорицательница и медиумистка мадмазель Жанна устраивает публичные сеансы, где «угадывает прошлое, настоящее и будущее, а равно интимные семейные тайны!» Однако на деле всё гораздо проще, но зрители ей верят и воспринимают на ура.

Рассказ можно было бы назвать смешным, если бы это не было так грустно. Если бы эти люди со сверх способностями не расплодились в таком количестве, не мелькали бы на экранах ТВ, не запугивали мнительных, доверчивых людей страшными диагнозами.

Очень короткий рассказ (вроде как сатирический, но не смешной) о трех видах свинства, царящих в коммуналках начала 20-х: белая горячка, законный брак, именины, - таковы их имена. Все три случая заканчиваются призовом милиции. Действия призываемой спасительницы оказываются уже за страницами рассказа. В общем-то ничего существенно не изменилось, разве что скученности на 1 кв.м стало меньше, да двери от соседей нас отделяют более крепкие и увесистые.
Ничего особенного в этом рассказе я не увидела, но финальная подпись Булгакова заставила посмеяться - смех сквозь слезы.

Этим рассказом, похожим скорее на фельетон, открыл для себя раннего Михаила Булгакова. Трудно поверить, что это писал автор "Мастера и Маргариты" и "Собачьего сердца". Очень похож на Чехова, но больше юмора, балансирующего на грани с гротеском. В коротком рассказе двумя, тремя фразами выведен целый ряд запоминающихся образов. Например:

Жалко только, что рассказ так быстро закончился. Хотелось читать и читать что-нибудь подобное.

Небольшими мазками и яркими образами, автор рассказал историю про банщика Ивана. Как следует из названия, действие этой повести происходит в бане. В пятницу в бане женский день, вот и приходится герою в этот день туго. И невозможно читать без улыбки про «злоключения» Ивана, вынужденного терпеть нашествие женщин. А потом дело доходит и до суда. Одним словом, я прочитала это произведение одним махом и отлично подняла себе настроение. Булгаков очень тонко и с юмором описал обычную процедуру - хождение в баню. Сразу вспомнила свое детство, когда я также посещала у нас в поселке вот такую баню, только у нас там было два банщика — мужчина и женщина. Оценка 4

В начале нового года остро почувствовала нехватку булгаковского стиля в организме. И нет, это не из-за грядущего очередного фильма по «Мастеру и Маргарите». Еще в школьные годы мне очень нравились другие его произведения, менее распиаренные — «Дьяволиада», «Роковые яйца». И внезапно на сайте книжного попался на глаза ранее невиданный и, вероятно, не так уж часто издаваемый сборник «Самоцветный быт».

Книга состоит из фельетонов, сатирических рассказов 1920-х годов, базирующихся на художественной обработке автором писем от рабочих корреспондентов (раб.коров), в которых описываются разные курьезные случаи из жизни пролетариата. Курьезные «до боли», потому как самому пролетариату бывает не очень смешно, когда их, в духе гоголевского ревизора, обманывают залётные «комиссары», поезда останавливаются по причине того, что все на станции отмечают юбилей и никого трезвого нету, а на освидетельствование смерти будущий труп приходит к фельдшеру сам заранее, чтоб ни врача, ни родных беготней и бюрократией не нагружать.

Но среди сатиры нашлось место и более серьезному рассказу — «Ханский огонь». В нём белогвардейский офицер, князь, уже после прихода к власти большевиков тайно возвращается в родную усадьбу, из которой сделали музей, и бывшие слуги водят по ней экскурсии. Там осталось всё имущество князя, важные бумаги, старинные портреты предков, а какой-то партийный историк приезжает и роется в его кабинете, что-то описывая, документируя и жуя бутерброды с ветчиной. Конец у этой истории неожиданный и минорный. Видимо, поэтому рассказ так запомнился, т.к. он сильно выбивается из общей стилистики. Возможно, это была «проба пера», некий набросок к «Белой гвардии», которую мне тоже хочется успеть прочитать в этом году.

Остальные фельетоны тонко высмеивают советский бюрократизм, иронизируют над сложностями бытовой жизни в коммунальных квартирах и над взаимодействием отдельных личностей с профсоюзами. Невероятно смешными мне показались рассказы «Радио-Петя», «Неделя просвещения», «Мертвые ходят» и «Лестница в Рай». Не обошлось и без мистики: заболела, сижу с градусником, измеряю температуру. Беру книжку, дочитываю один рассказ, перелистываю страницу и следующий рассказ — «Человек с градусником»... Уже не удивляюсь, потому что с Булгаковым так частенько. И, да, если этот отзыв трудно читать, то вините во всем Михаила Афанасьевича — у меня после него (да и вообще после классики) стиль речи меняется на некоторое время, пока не прочту что-нибудь более современное.

Я даже рада, что в моей библиотеке еще столько всего непрочитанного у Булгакова, потому что читать его лучше в зрелом возрасте. Да и биографические книги явно не на детей рассчитаны, учитывая его личные проблемы и зависимости, «пламенную любовь-нелюбовь» властей и т.д. Но, знаете, меня никогда такие вещи от писателей не отворачивали. «Каждый живет, как хочет, и расплачивается за это сам.» (О. Уайльд). А Михаил Булгаков был гением своего времени.