Ваша оценкаРецензии
Cavalli23 января 2013 г.самое вкусное в этой книге - новеллы-вставки про детей-убийц. основная линия сюжета не понравилась, Прилепин умеет лучше.
161
Morf25 декабря 2011 г."Именины сердца: разговоры с русской литературой" много лучше... Они жизнеутверждающи и жж [жажда жить] (читать) бьет золотым ключиком из голубого экрана. И натекает в ботинки... А тут у нас что? Действительность кошмарит обидной жестокостью, лирические отступления в эпическое о детках-убивцах в венках, двое прелестных отпрысков гг... Хм. Прочитала пару недель назад, а концовки не помню.
Совсем что-то не цапануло...147
gross_blueberry3 октября 2018 г.Журналист забивает на семью, влезает в истории и совокупляется. Попутно пытается разгадать тайну лаборатории, где исследуют детей-убийц.⠀
Читать далееКниги и фильмы, показывающие всю грязь человеческой сущности, я по-своему уважаю и не считаю жанр трэшового реализма чем-то плохим.⠀
⠀
Иногда полезно снять розовые очки и посмотреть на реальность под другим углом. «Грязь» с МакЭвоем, «Левиафан», «Географ глобус пропил» и т.д. – они хороши. Книга Захара Прилепина – нет.⠀
⠀
В «Черной обезьяне» сюжет отсутствует как таковой.Завязка про детей-убийц – лишь попытка завлечь читателя, которая по факту оказывается пустышкой. Почти всё, что встречается нам – описание жизни журналиста, который забивает на семью, шатается по бабам и вспоминает истории из жизни себя и других разной степени противности.⠀⠀
Но это абсолютно неинтересно. Герой не развивается. Сюжета, повторюсь, нет. Морали нет. Вопрос – зачем это было написано? Окей, некоторые пишут или снимают в жанре трэша ради самого трэша, но тогда должна быть атмосферность, чтобы ты был ей настолько потрясён, что плевать на всё остальное. Но её тоже нет.⠀
⠀
Причём я бы не сказала, что слог автора плох. Он легко читается, проблема в том, что читаешь-то ты полную бессмыслицу. Короче, не рекомендую. Даже в «50 оттенках серого» смысла больше, хотя это сложно себе представить.Содержит спойлеры0127
GreeFireOwl11 ноября 2014 г.Читать далееВозможно... проблема в том, что после "Обители" все написанное Захаром Прилепиным "до" читать в принципе невозможно. Настолько монолитен этот его супер-роман. "Черная обезьяна" - рваное, разваливающееся на куски повествование. Атмосферное? Да - как дурман от палёной водки.
Любовь к детям - та сентиментальность, которая еще позволительна мужчинам в нашем феминистичном мире. Но не сопливая, не кормящая пельменями с майонезом на фоне детей-монстров, убивающих без сожаления, из одной только целеустремленности то в Африке, то на Востоке, то где-то в западно-европейской части России.
Попытка понять, откуда берутся недоростки - те самые монстры - провалена: герой в себе-то разобраться не в силах - сам недоросток, переросший на 20 лет - бьющий людей по лицу из хулиганистого любопытства и одновременно вечно избиваемый до бесчувствия за вселенский свой идиотизм. Та самая ситуация, когда внутреннее саморазрушение выплескивается наружу - и подсознание начинает разрушать тело через многочисленные синяки, ссадины, ушибы, порезы...
Политический роман? Точно нет. Псевдо-философские рассуждение "кремлевского политика" Шарова - пустой звук, появления его - фрагментарны. Любая параллель с реальными людьми - такая белиберда, что даже спорить не о чем - столь скуднен материал. Уж тем более попытка протянуть ниточки между Кремлем и бесчеловечными опытами над людьми в закрытых лабораториях.
Такая интересная мистификация могла бы выйти, но увы.
054