Титан советского искусства, художник, карикатурист, книжный иллюстратор, скульптур, мозаичист, спортсмен, боксер, выдающийся педагог – все это он, Александр Александрович Дейнека. Вы можете не знать его имени, но точно видели хотя бы репродукции его работ: в учебниках, на книжных обложках, в альбомах по советскому искусству, в конце концов, в Интернете. А все москвичи и гости столицы в недрах метро, на станции Маяковская (и не только). Какой темы советского искусства ни коснешься, так или иначе, но зацепишь наследие Дейнеки. Его полотна поражают нас своим разнообразием и силой художественного впечатления. Какой-то почти воздушный оптимизм при в целом мрачной гамме полотна «На стройке новых цехов» (1926), беспросветная несгибаемая мужественность персонажей «Обороны Петрограда» (1928), удивительная прозрачность неба «Будущих летчиков» (1937), да, лубочность, но на пределе искренности «Никитки – первого русского летуна» (1940), отчаянная непоколебимость защитников Родины в «Обороне Севастополя» (1942)… Можно продолжать и продолжать.
Александр Дейнека сразу принял советскую власть, с открытой душой он устремился навстречу тому будущему, которое обещали люди, переделывающие старую страну, дабы создать новую, и в создании этой новой страны он принял самое непосредственное участие. Он воспевал зарю новой эры человечества через воспевание спортивного тела, обнаженной натуры. Кажется, его светлые вера и убежденность в идеалы советского общества, его предельная искренность, его поразительный талант, который нашел плодотворную почву, дабы дать удивительные плоды, должны были стать щитом в любых управленческих пертурбациях. Но так не случилось. Дейнеку часто клеймили за формализм, припоминали старые высказывания, стремились выдавить из художественной жизни страны. Но при этом именно его работы так любили выставлять на международных выставках. В какой-то степени он сам стал экспортным товаром Советского Союза, выставочной фигурой для иностранцев. Возможно, именно это и стало его щитом, все-таки каток сталинских репрессий пощадил Дейнеку, что многие современники считали чудом. Человек таких талантов не мог не стать объектом для зависти, нет ничего удивительно в том, как часто недруги пытались свести с ним счеты. Но при этом споры о работах Дейнеки ведутся до сих пор. Вот только темы для этого уже иные, Интернет, вон, полон обсуждения обнаженных мужчин на его картинах. Споры возникают не менее жаркие, чем когда-то на заседаниях Академии художеств СССР. Официальное признание творчества Дейнеки было закреплено на государственном уровне только в 1960-ых, очень поздно, учитывая, что художник работал с конца 1910-ых. Учитывая сказанное выше, ничего удивительного.
Создать достоверную биографию такой фигуры сложно, легко уйти либо в восхваления, либо в некое срывание покровов, «желтизну». Петр Черёмушкин, написавший для «Молодой гвардии» очередную ЖЗЛ, смог удержаться и не впасть в крайности. Перед нами именно что академическая биография, приправленная личными воспоминаниями современников. Нашлось тут место и воспоминаниям автора: его в детстве учил водить машину личный шофер Дейнеки. Все это написано с огромным уважением. Даже касаясь достаточно позорного эпизода из жизни Дейники (выступление на заседании МОССХа в 1949 году, когда клеймили космополитов и формалистов), Черёмушкин как бы отводит взгляд, дает стандартную скороговорку в духе: «Жизнь такая была, все крутились, как могли». Хотя иной тут все-таки разошелся бы. Но вот именно это уважение и вредит книге. Нет, это не парадный портрет, разве что в духе автопортрета самого Дейнеки (того самого, где он изобразил себя подтянутого, спортивного в халате и трусах, с полотенцем в руках). Но чего-то все равно не хватает. Словно автор пытается поймать что-то важное, коду к личности своего героя, но все никак не удается. Говорят, Дейнека был замкнутым и суровым человеком, открывающимся людям далеко не сразу, в этой биографии он, увы, так и не открылся. Хотя это вовсе не означает, что книга не достойна читательского внимания. Это не так, из нее можно узнать много и о жизни Дейнеки, и о его творчестве, и, в конце концов, о его эпохе.
Дейнека у Петра Черёмушкина живет и творит на фоне бурной эпохи, каждый период которой автор выписывает тщательно, достоверно, не жалея места. Ленинский Советский Союз, Сталинский, Великая Отечественная война, послевоенное время, «оттепель», зарождающийся «застой». Все это Дейнека пережил и выразил в своем творчестве. Детальный, но при этом увлекательный и доступный анализ его полотен, скульптур, мозаик, данный Черёмушкиным позволяет понять то, как время отражалась в них, как звучали важные сюжеты, как выражалась идеология. После прочтения этой книги на работы Дейнеки уже смотришь по-другому. Тут же мы понимаем и трагедию художника, который так и не смог подстроиться под то, что от него хотело государство. Хотя искренне пытался. На этом примере хорошо понятно, как важен контекст, когда говоришь об известных картинах. Порой недостаточно просто всмотреться, необходимо еще и вчитаться в комментарий опытного искусствоведа.
Биографу в данном случае, как уже говорилось, все-таки не удалось до конца раскрыть своего героя, но при этом удалось кое-что другое. «Дейнека: Романтик соцреализма» вышел, прежде всего, о том, как ковался великий советский миф. Просто в данном случае мы можем увидеть это на примере изобразительных искусств. И картина вышла не менее впечатляющая, чем сам этот миф, чем те полотна, которые формировали его на уровне идей и образов. Дейнека не просто приложил руку к созданию этого мифа, он сделал в него один из самых существенных вкладов. И уж это показано в книге Петра Черёмушкина с выразительностью, жаром, страстью.
Не парадная биография, не копание в личной жизни героя, миф – вот, что в итоге вышло у Петра Черёмушкина. А миф он такой: крупными мазками должен быть написан, с широкими жестами рассказ, все в нем должно быть несколько чересчур. Именно так и творил сам Дейнека, собственно, сам себе такой и памятник создал. А все остальное – последствия.
13 понравилось
