Союз освобождения. Либеральная оппозиция в России начала ХХ века

Первое десятилетие ХX века стало временем самоопределения многих общественных сил и колоссального запроса на политические изменения, временем поиска будущего, многочисленных программных установок и формирования партийных организаций. Новая книга Кирилла Соловьева посвящена либеральной оппозиции в России накануне и во время Первой русской революции 1905 года. Речь идет о формах политического действия оппозиции в условиях самодержавия — причем той ее части, которая не была готова к прямому насилию...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

23 оценки

5
17%
4
52%
3
17%
2
13%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 24Хотят прочитать 64

Рецензии

User_2229 декабря 2024 г.
На сегодняшний день издательство "НЛО" в серии "Что такое Россия" выпустило четыре книги К. А. Соловьëва о взаимоотношениях власти и общества в предреволюционной России. Третья из них, о которой и пойдет речь, посвящена Союзу освобождения и либерльной оппозиции начала XX века. Здесь есть некоторая опасность неверных ожиданий. Серия, где вышла работа, — научно-популярная: она рассчитана на широкую аудиторию любителей истории, книги обычно небольшие, отсутствуют точные ссылки на источники и исследования. То есть она может привлечь совсем неподготовоенного читателя. И есть вероятность, что кто-то пропустит словосочетание "Союз освобождения" мимо ушей, а либеральную оппозицию поймëт максимально широко, как это иногда происходит в наши дни, да и хронологические рамки не совсем окажутся ясны. Работа же К. А. Соловьева именно о либеральной оппозиции начала века вплоть до появления парламентских партий во время Революции 1905-1907 гг. Это не история кадетов и отчасти октябристов — это их предыстория. Соответственно, и об эсерах или социал-демократах говорится только постольку, поскольку они связаны с основной темой.

Формально в центре повествования журнал "Освобождение" и связанный с ним Союз освобождения. Однако при всех своих достоинствах книга обладает довольно рыхлой структурой. Она поделена на небольшие главки, которые не обладают ни чëткой хронологической, ни чëткой тематической последовательностью: идëт перескакивание с одного на другое и путешествие то в одну, то в другую сторону. При этом и научно-популярность под некоторым вопросом, потому что понимание текста требует знание общего контекста: если вы совсем далеки от истории, а на книгу обратили внимание из-за увлечения современной политикой; если из реформ Александра II вспоминается только отмена крепостного права, а у Первой русской революции без подсказки выше тяжело было бы назвать годы, то скорее всего книга вас разочарует. Это не самодостаточный текст, которому кроме себя ничего не надо. Скорее, это добавочные знания к уже имющейся базе. И вот под таким углом "Союз освобождения" видится мне хорошей книгой. Она написана неплохим языком, в ней много конкретики и интересных мыслей. Видно, что К. А. Соловьëв не "эксперт по всему", а серьëзный исследователь, который опирается в своей работе на большое количество источников и хорошо владеет материалом. Его собственные политические взгляды не выпячиваются и не придают повествованию определëнный окрас. Вопросы рассматриваются с разных точек зрения. Делается попытка показать сложность и противоречивость политического процесса. Крайне симпатично последовательное применение принципа историзма и частые напоминания о том, что нельзя слепо переносить совремнные условия и классификации на то время, что термины с годами меняют своë значение, и это тоже искажает общую картину. Таким образом, содержательность во многом компенсирует рыхлость структуры, а отсутсвие объяснений по школьной программе позволяет вместить в триста с небольшим страниц малого формата много конкретики.

Первая книга К.А. Соловьëва в этой серии называлась "Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна". Она мне кажется пока наиболее удачной: это прекрасная работа с, насколько помню, довольно чëткой структурой. Четвëртая книга — о Союзе 17 октября — обладает примерно теми же достоинствами и недостатками, что и "Союз освобождения". Со второй книгой — о Государственной думе — пока не знаком, но она у меня куплена и стоит на полке. При некоторых их минусах я высокого мнения о работах К. А. Соловьëва. Они способны углубить и расширить базовые знания о политическом процессе в Российской империи незадолго до еë гибели.

Читать далее
9
160

Все рецензии

Цитаты

alxndrkrnv30 сентября 2023 г.
В уже цитированном письме А. Н. Шварца есть рассуждения о революции как таковой. Она разворачивалась на его глазах в Варшаве и Петербурге. Он видел в ней лишь хаос и беспорядок. Шварц полагал, что в этом и заключается коренной признак любой революции, не только в России. В таком случае революции не страшны, успокаивал себя будущий министр. Достаточно капрала, чтобы навести порядок. Однако что будет, если капрал — сам сторонник радикальных преобразований, если он сочувствует недовольным и не желает их разгонять?
Читать далее
0
125
alxndrkrnv30 сентября 2023 г.
Историк обычно исследует участие тех или иных сил в известном ему процессе. Намного сложнее изучать «неучастие». Участников мало, неучаствующих — всегда большинство. Чаще всего они не замечают историю, которая разворачивается помимо их воли. Она творится на очень ограниченном пространстве в океане безразличия и спокойствия.
0
76
alxndrkrnv30 сентября 2023 г.
Иногда, когда вдумываешься в то, что творится, когда смотришь на это мгновенное, почти чудесное преображение страны, кажется, что находишься накануне Великой французской революции. Как там в [17]89 году не было ни одного республиканца, а вскоре не осталось уже ни одного монархиста, так у нас сейчас профессора, чиновники, домовладельцы-думцы, еще вчера не интересовавшиеся конституцией и почти не слыхавшие про нее, сегодня вдруг, совершенно необычайным образом, единогласно вотируют конституционные резолюции.
Читать далее
0
9