Герой нашего времени. Поэмы. Стихотворения

Михаил Юрьевич один из моих любимых писателей. Я даже склонен к тому, что он легко смог бы "перегнать" популярность этого Пушкина, прожив чуть дольше. Ведь "дети" всегда должны стремится быть лучше "отцов".

Я не шибко уважаю стихотворную форму повествования, так как воображение просто отказывается работать, когда слишком мало мелочей. Если проза - фильм, то стихи - короткометражка, которая погружает лишь наполовину, словно галопом по Европам, где цель - "покрасивше" изобразить без детального обнародования, которое я так люблю.

Не знаю, но почему-то мне очень нравятся темы, связанные с демонами, чертями, сатанинщиной и инфернальщиной всякой. Как по мне, это очень интересно, если подходить с необычной стороны.

В свое время, в школе, у меня завязался спор с учителем по поводу произведения Михаила Афанасьевича "Мастер и Маргарита". Наставник утверждал, что Воланд - неправильный, не такой, как в Библии. "Дьявол же порождение чистого зла, он никак не может помогать людям... он их только развращает", - примерно так ответил мой препод. У меня же в голове выстраивалась иная версия, совсем другая логическая цепочка. Я встал в позу оппозиционера и привел в пример, помимо самого Булгакова, еще и "Скорбь сатаны" Корелли и "Демона" Лермонтова.

В произведении "Скорбь сатаны" Мария Корелли изобразила Дьявола также, как и Булгаков, показывающим грехи людей через их собственные действия. Если Бог предостерегает, то Дьявол дает "практический" опыт. Только чего стоит этот опыт для человеческой психики. Так легче вбить людям то, что они где-то не там свернули, не с тем связались. Я не согласен, что человек учится лучше на ошибках других людей. Это бред...

С "Демоном" Лермонтова было сложнее. Там я был менее убедителен. Хоть там и говорится:

"Ничтожно властвуя землей,
Он сеял зло без наслажденья,
Нигде искусству своему
Он не нашел сопротивленья -
И зло наскучило ему"

Все равно, так как это Михаил Юрьевич, без антитез не обошлось. Дихотомия добра и зла, наслаждения и страдания. Очень яркие и контрастные черты в образах. Я зацепился за слово "наскучило" и стал доказывать с этой позиции. Я просто искренне не понимал, что через мириады лет невозможно измениться, даже если ты соткан из противоречий и всевозможных плохих качеств. Даже Демон - не без царя в голове, и должен понимать, что вечное зло ради зла - это тупо и непрактично... Либо я добрый и наивный. Но получилось так, что Демон у Лермонтова хотел добра и счастья, но пользовался методами, которые обычно в его арсенале для пыток... И он просто-напросто сгубил всех. Себя тоже. Даже жалко его.

Мой логический вывод был таким, что эти 3 вышеперечисленных образа Дьяволов - переходный период, когда тебе хочется, но не "можется". Танталовы муки, чтоб их. Ну не иронично.
Мы, закономерно, остались при своем, хотя и учитель что-то для себя на заметку взяла, и я переосмыслил моменты. Но я склонен верить, что не так страшен черт, как его малюют.

Перечитала это произведение - помню, что в подростковом возрасте оно произвело на меня впечатление. Сейчас, перечитав, не сказать, что испытала сильные эмоции. Было интересно то, что я запомнила Печорина как отъявленного бездушного мерзавца - ну возможно критические статьи, которые заставляли нас читать, тому виной. Сейчас я сколько не пыталась записать его в конченные психопаты, у меня не получилось.

Ну да, заскучал от жизни, потерял вкус, да  - где-то и в чем-то был жестокосердечен, но что-то все у меня находились если не оправдания его поступкам, то свидетельства, что не только в трагедиях его вина. Вопросики к окружающим имеются

Как я рада, что перечитала «Героя нашего времени». В школе мне совсем не нравился этот роман и я не понимала, зачем про такого негодяя читать и и тем более анализировать его характер. Сейчас , спустя почти 30 лет, на это произведение смотрю совсем другими глазами. Мне понравился роман. И если в школе мне совсем была непонятна глава «Тамань», и более - менее сносной считала «Княжну Мери», то сейчас «Тамань» для меня самая сильная глава. Печорин не кажется уже таким мерзавцем. В той среде, в которой он рос и воспитывался, он не мог быть другим. Да и Печорин сам был себе не рад.

Печорин готов был на подвиги, но обстоятельства (Лермонтов несколько раз намекает на то, что Печорин находился в ссылке на Кавказе) не позволили ему проявить себя как благородный человек, поэтому все свои способности направляет на совершенно не геройские поступки. Конечно, это не оправдание поступков главного героя. Это понимание, что привело на этот путь главного героя.

Мне это произведение понравилось, потому что тут, несмотря на большой объем, почти всегда все написано в рифму, поэма довольно легко учится ( нам задали учить ее целиком). На самом деле это очень интересное произведение про отчаявшуюся душу, нашедшую радость в жизни, так недолго продлившуюся. Пленный грузинский мальчик был принят монастырем, окрещен, готовился принести обет... И сбежал на волю, где и нашел долгожданную отдушину. Он обрел все: любовь, смятение, страх, жажда крови (он убил барса), он вспомнил свои детские годы, своих родителей, свой аул. Но, к сожалению, в конце наш главный герой гордо умирает от ран, полученных в битве со зверем. Но самое главное, что во время побега он жил, жил полной жизнью, а не вел растительное существование, как в монастыре, который стал для него тюрьмой, кроме которой он не видел ничего в жизни, и именно это послужило причиной его побега. Поэт намекает на это тем, что про жизнь до исчезновения написано всего две главы, а все остальное - про три дня, проведенные на свободе.

Знаете, я сожалению, что не познакомиться в свои школьные годы с таким прекрасным произведением Михаила Юрьевича Лермонтова. Мне очень стыдно за себя, что читала в свои двадцать семь лет впервые. Возможно, когда я была помоложе, вряд ли прочувствовала всю глубину текста. Но сейчас могу с уверенностью сказать, что мне безумно оно понравилось.

Печорин, главный персонаж пяти рассказов, просто покорил мое сердце. Он сложная и противоречивая личность. Он свой среди чужих и чужой среди своих. Умный, хорошо разбирающийся в людях и то же время эгоистичный, заносчивый и циничный человек. Он личность, которая даже современных в реалиях отражает суть людей.

И это очень здорово. Ведь спустя столько лет книга остаётся актуальной даже сейчас.

Что мне еще понравилось - это описания природы Кавказа. А так же первый рассказ про Бэлу. Просто до слез. Так было больно за девушку и жаль Печорина. До сих пор ножом по сердцу эта часть книги.

Хочу ещё отметить само издание. Оно великолепное. Честно, лично меня зацепила обложка! Такой импозантный мужчина. Прям отражает самого Печорина.

Буду я перечитывать спустя время. Определенно! Возможно, творение Лермонтова заиграет новыми красками.

Считаете ли вы что книга даже в современном мире актуальная? Если не читали планирует прочесть?