Чернобыль. Как это было

Дятлов Анатолий

Воспоминание участника аварии на Чернобыльской АЭС, которого многие считают её виновником

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

82 оценки

5
41%
4
48%
3
10%
2
1%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 96Хотят прочитать 150

Рецензии

Аноним31 января 2025 г.
Переоценила я свои силы, взявшись за эту книгу.
Эта книга не просто воспоминания одного из участников аварии. Это книга осужденного виновника аварии. Да, суд признал Виктора Брюханова, Николая Фомина, Анатолия Дятлова, Бориса Рогожкина, Александра Коваленко, Юрия Лаушкина -чернобыльская шестерка - виновными. Вот только были ли они виновны? И в чем? И можно ли в ошибках проектирования, в неточности расчетах обвинять операторов? По совести - нельзя, вина на академиках, институтах, контролирующих органах. Но все мы взрослые люди и понимаем, что дешевле обвинить 6 человек, чем признать опасность реактора. Ведь признав реактор РБМК-1000 конструктивно несостоятельным, это выльется не просто в большие цифры, а ударит по престижу, по имени и т.д. Именно поэтому вину повесили на "чернобыльскую шестерку", а уж после аварии на ЧАЭС, когда просто нельзя было закрывать глаза на просчеты, по-тихому модернизировали реакторы, убрали некоторые просчеты.
Дятлов - практик, не теоретик, реактор он смог более-менее понятно описать, но мне, далекой от ядерной физики, все равно было трудно читать и понимать. Некоторые куски по нескольку раз читать приходилось, возвращаться к ранее написанному. В общем, совсем нетолстая книга заняла много времени на чтение. Если коротко, то ЧАЭС просто повезло, что реактор не взорвался раньше.
Этой книгой Дятлов попытался объяснить и причины аварии, и если не обелить себя и товарищей, то хотя бы показать, что не там виновных искали. Ведь им не дали возможности оправдаться, подтвердить свою невиновность.
Созданные комиссии были фикцией. А реальные выводы - были неофициальными, поэтому их и не услышал суд. Но "великий" академик Александров и бюро Доллежаля прекрасно знали все недостатки реактора, поэтому после аварии и были внесены поправки.
В добавок всё было секретно. От всех. Даже спустя года дело не довели до ума, реально виноватых не захотели найти. Да и зачем их искать?
С каждым годом всё больше рассекречивается документов, но неизвестно , сколько десятилетий пройдет, когда будет сказана вся правда о Чернобыле...
Читать далее
123
547
Аноним11 января 2025 г.
Обречённые быть виноватыми и осуждёнными без права голоса
Всё проходило спокойно /…/ Системы централизованного контроля не зарегистрировали до 01 часа 23 минут 40 секунд никаких изменений параметров, которые могли бы послужить причиной приведения в действие АЗ.
Хм, странно, у этой книги гораздо меньше читателей, чем у Ливербарроу с его книгой 01:23:40. Стало быть, людям больше интересно, что напишет «очень заинтересованный в области ядерных технологий человек» (так написано на ЛЛ о нём), чем непосредственно участник, находящийся на блоке управления в момент аварии на ЧАЭС.
Книга понравилась, что греха таить? Понравилась, даже при условии, что я далеко не во всём разбираюсь и, признаться, к версии Дятлова о дефектности реактора как первопричине трагедии, не склоняюсь. Учёные до сих пор спорят о случившемся, что же остаётся нам, читателям? – Только размышлять. Расписано у Дятлова всё доходчиво, с подробностями и очень зря он отрицает свой писательский талант. Пишет он получше многих современных профи.
Итак, в чём же соль? По официальной версии, в Чернобыльской аварии виноват персонал, допустив нарушения инструкции эксплуатации реактора РБМК. Не надо быть Вангой, чтобы предугадать, что Дятлов свою вину не признаёт. Многократно перекрутив в голове все события, он настаивает на своём – трагедия с такой конструкцией реактора была неизбежна. Автора я очень уважаю, судя по рассказам очевидцев и по тому, насколько чётко он описывает свои действия и действия товарищей в первые минуты аварии, можно уверенно сказать – героические люди. Они не запаниковали, они сохранили рассудок и сделали всё возможное, чтобы минимизировать последствия. Нет, это не обезьянки за пультом управления, какими их выставили на «видосиках» с ютуба. Это были профессионалы своего дела и Дятлов отлично знал реактор и чем опасен «зверь».
До сих пор достоверно точно неизвестно, кто именно нажал кнопку АЗ. ЭВМ «Скала» сохранила лишь порядок произошедших событий (на ютюб есть реконструкция, советую посмотреть её, от неё мурашки по коже), но кто именно стоит за этими действиями, мы сказать не можем. Дятлов утверждает, что это сделал Леонид Топтунов по приказу Акимова. Вопреки всем художественным фильмам и нашим представлениям (моим в частности), никакой паники, никаких предчувствий, что что-то идёт не так. Ни у одного. Даже более того, как пишет Дятлов, после взрыва, он и не подумал, что это взорвался реактор.
Самая интересная часть книги – это собственно про модель РБМК, конструкцию и версию событий автора, примерно первая четверть. Дальше, все эти комиссии, суды, перетирание косточек всем её членам (Легасову досталось сполна, Дятлов снова и снова его упоминает) мне были не то чтобы неинтересны, а даже немного неприятны. Наивно Дятлов полагает, что какие-то зарубежные газеты заинтересованы в правде и поэтому берут у него интервью. Всё здесь в перестроечном духе – «там» всё как у людей, а у нас…
Ну и конструкторы у нас.. д*билы. Родили уродливое детище. Сетует Дятлов и на скорость АЗ, и на конструкцию стержней (карбид бора, поглощающий нейтроны + 4,5 м графитовый вытеснитель), и на величину реактора (как он выразился, настолько велик, что работает как несколько более мелких по величине реакторов). Реактор разгоняется сам по себе, даже на малых мощностях. Снижение мощности – это явление не такое редкое и почти каждый оператор сталкивался с таким. То есть, трагедия – это вопрос времени и операторы здесь изначально жертвы, но никак не виноватые. Про быстрое отравление реактора ксеноном Дятлов тоже расскажет.
Ну и ещё по версии Дятлова после аварии поменяли инструкции, согласно которым уже не 15, а 30 стержней должны были находиться минимально в активной зоне. Сам же Дятлов утверждает, что со всеми регламентами и предписаниями был знаком хорошо. Сложно ему не верить.
Ну и повторюсь, страшно, но вместе с тем интересно читать. Что увидел автор сразу после взрыва, что было у него в голове в тот момент.
Я почти начинала склоняться на сторону автора, единственное, что смущает, - самого Дятлова давно нет, а реактор "чернобыльского" типа нигде больше не взорвался и даже работает до сих пор.
Подытожу, книга очень интересная, это маст-рид для всех интересующихся причинами аварии на ЧАЭС. Не стоит бояться технических подробностей, автор вполне доступно объясняет и за изотопы урана, и за стержни, и за выработку тепла. Где-то я, конечно, «плавала», но в целом, думаю, поняла основное, что хотел сказать Анатолий Степанович. Хороший он рассказчик, и дело своё знал. А уж верить ему или нет – личный выбор.
Читать далее
73
577
Аноним4 ноября 2008 г.
Дочитал книгу А.С. Дятлова “Чернобыль. Как это было”. Ее автор, заместитель главного инженера чернобыльской станции, был одним из шести человек, которых суд признал виновными в аварии на четвертом энергоблоке 26 апреля 1986 года. По официальной версии вся вина за аварию была возложена на обслуживающий персонал, но цель этой книги в том, чтобы показать, что персонал был обвинен несправедливо, а авария произошла из-за конструкции самой чернобыльской станции.
Как пишет сам автор, он лицо заинтересованное, поэтому в книге он писал только то, что удалось лично проверить и постоянно ссылается на документы. Дятлов очень скрупулезно описывает действия персонала до и после аварии, проанализирует каждое действие, как свое, так и своих коллег.
Затем подробно описывает обвинения, которые были выдвинуты против персонала и, приводя цитаты из нормативных документов, показывает что персонал действовал верно и не нарушил никакие требования к безопасности.
А.С. Дятлов подробно рассказывает об устройстве реакторов типа РБМК-1000 и причинах катасрофы с точки зрения физики, но здесь про его правоту мне судить сложно, я все-таки не физик-ядерщик.
Автор анализирует отчеты различных инстанций, написанные после аварии, в том числе и отчеты, направленные в МАГАТЭ. По этим отчетам он делает вывод, что комиссия по расследованию аварии довольно быстра разобралась в настоящих причинах аварии, нашла 32 несоответствия станции нормативным документам, но в отчете эти несоответствия были названы “особенностями” и “недостатками” станции, а виноватым сделала персонал станции. Однако практически сразу на всех оставшихся станциях большинство недостатков было устранено. Позже против конструкторов тоже было возбуждено уголовное дело, но оно было прекращено “в связи с отсутствием судебной перспективы”, так как, даже если бы и удалось бы доказать виновность научного руководителя А.П. Александрова и главного конструктора Н.А. Доллежаля, то ни бы все-равно попали бы под амнистию “в связи с 70-летием Советской власти”.
Основной причиной аварии Дятлов называет то, что стержни, которые должны глушить реактор, при определенных условиях в начале своего движения в зону реактора несколько секунд не глушили, а разгоняли реактор. Причем персонал об этом не знаел, так как для анализа величины вносимой реактивности, от которой зависит глушится или разгоняется реактор, нужно несколько минут. Небольшая цитата:

По объективному свидетельству системы контроля мы нажали кнопку A3 [АЗ - аварийная защита] в отсутствие каких-либо аварийных сигналов. Вправе ли были мы ожидать нормального заглушения реактора? Безусловно. Защита обязана это исполнять даже и при наличии аварийных сигналов - на то она и A3. Приведение в действие защиты реактора оператором никак не может быть квалифицировано нарушением ядерной безопасности.
…
Более уместным и правильным сравнение с машиной будет такое: <Ведете вы машину, жмете на тормоз. Вместо торможения машина разгоняется. Авария! Шофер виноват? А может все-таки конструктор, гражданин академик?
В вину персонала станции по официальной версии ставится эксперимент, который они проводили, однако авария произошла уже после завершения эксперимента, когда с помощью кнопки автоматической защиты собрались глушить реактор, а он вместо этого взорвался. До этого никаких аварийных ситуаций не было, был большой провал мощности, но все оставалось в пределах принятых норм.
Затем автор кратко проанализировал несколько книг и статей, написанных после чернобыльской катастрофы, со ссылками на документы показал где авторы что-то недоговаривают, а где откровенно врут. В статьях, написанных в первые пять лет после аварии, во всем обвиняется персонал, и лишь с начала 90-ых годов стали появляться статьи, где, если и не оправдывают персонал, то по крайней мере не считают их главными виновниками.
После прочтения книги поискал в интернете отрицательные отзывы об этой книге, про ошибки автора, но нигде подобного не нашел, однако в комментариям к статьям, обвиняющих персонал, в качестве опровержения обычно ссылаются на Дятлова. В основном попадаются споры на форумах. Вряд ли автор на сто процентов прав, но доводы, которые он приводит в книге, вполне разумны.
Читать далее
13
2,3K

Все рецензии

Цитаты

Аноним2 декабря 2019 г.
как люди нормальные, они хотят учиться на чужих ошибках. А мы и на своих не хотим, пусть каждый набьет себе шишек.
2
584
Аноним2 декабря 2020 г.
Хорошая атомная станция экологически чище любой тепловой, включая и работающую на природном газе. Отсутствие видимого дыма из трубы последней не должно обманывать — она выбрасывает газы в огромном количестве и постоянно. Даже на станциях с реакторами РБМК в пруде-охладителе постоянно ловили рыбу. Запрет рыбачить на Чернобыльской станции существовал, однако не из-за радиационного загрязнения рыбы, а во избежание несчастных случаев с рыбаками — тонули, один забросил проволочную закидку на линию электропередачи.
Читать далее
1
384
Аноним4 мая 2020 г.
Интересно, а ложкой или рюмашкой он не пробовал измерять — всё равно неверно, да предметы более знакомые, сподручнее.
1
230