Плаха

«Смысл существования человека в самосовершенствовании духа своего, — выше этого нет цели в мире. В этом красота разумного бытия — изо дня в день всё выше восходить по нескончаемым ступеням к сияющему совершенству духа. Тяжелее всего человеку быть человеком изо дня в день».

Глубокое, драматичное, эмоциональное, очень сильное произведение. Переплетение нескольких историй, сложная структура текста, богатый слог – эта книга оставляет после себя глубокий след и много мыслей.
В «Плахе» несколько пластов – философский, мифологический, религиозный, социальный, психологический. Айтматов ставит перед читателем сложные вопросы и озвучивает неутешительные для человечества диагнозы.

В этом романе цепляет многое. Неожиданные главные герои: семейство волков – синеглазая Акбара и верный Ташчайнар, бывший семинарист Авдий Калистратов, трудяга-чабан Бостон.
Нетривиальные сочетания мест и событий: перестроечная Москва, варварский забой сайгаков в степи, диалог Христа и Понтия Пилата, обучение волчат охоте, собирание анаши в Чуйской долине, быт киргизских пастухов… Чингиз Айтматов умеет удивлять. Из небольших ярких эпизодов он создаёт огромное полотно, где главное – размышление о природе человека.

Через судьбу своих героев автор говорит с читателем о добре и зле, о Боге, вере и неверии, о совести и человечности.
Несмотря на огромность и тяжесть тем, эта книга читается легко. Автор так строит линию повествования, что интрига нарастает, напряжение усиливается, внимание буквально приковано к страницам. А когда переворачиваешь последнюю, остаётся сильнейшее впечатление, что прикоснулся к чему-то важному и значительному.
Обязательно буду читать Айтматова дальше.

Сижу глубокой ночью на кухне, только дочитала роман и никак не спится. Думаю...
Довольно тяжело мне читалось, много философии и вопросов, на которые нет ответа.
Роман поделен на 3 части, в каждой из которых свои действующие лица исудьбы их переплетены.
Семейство волков Акбара и Ташчайнар, герои первой части. Мне понравилось как автор описывает их, прямо как семейную пару людей. Милые моменты, когда беременная волчица чувствует первые пиночки, оживляют волков. Ты им больше сочувствуешь.
Герой второй части - бывший семинарист Авдий Калистратов, нынешний журналист. он едет в степи средней Азии, чтобы поднять вопрос о людях, которые собирают анашу и везут ее продавать. В этой части много философии, вопросов о вере и Боге. Есть даже глава с описанием разговора Иисуса и Понтия Пилата, как в "Мастер и Маргарита".
Последняя часть про двух чабанов, это жители Азии которые в горах пасут скот. Они как белое и черное, как добро и зло противостоят друг другу.
На мой взгляд роман о том, что из себя представляет человек, как он вредит своими желаниями природе и другим людям. Как из за пелены в глазах, которую накинули наркотики и алкоголь, не видит главного.
Однозначно буду перечитывать, кажется я не совсем уловила суть. Пока это было очень сложно для меня.

Айтматовский  слог невероятен! Читать приятно, слова льются. Это и удерживало в начале книги, которое мне показалось странным, нудноватым не могу назвать из-за прекрасного повествования. Не совсем понимаю почему главным героем является Авдий, почему его ввел в книгу автор понятны - рассуждения о смысле бытия и принятии Бога... Когда Авдий принимает свою планиду, от повествования невозможно оторваться, настолько чувственно, проникновенно, горько читать, с трудом сдерживала слезы, как всё-таки мерзок бывает человек, как низмена эта его алчная сущность.......

Очень трогательное полотно о жертвенности и любви. Три, вроде как не связанных истории пересекаются эпизодически в сюжете, но плотно сплетены на наиболее высоком духовном уровне. Каждая из них глубоко трагична, но эти драмы воспринимаются как некая плата за дерзость попытки выйти за рамки и попытаться взрастить в себе Человека.

Разговор Понтия Пилата с Иисусом, на фоне недавнего прочтения "Мастера и Маргариты" заставил как бы вернуться в уже знакомые места и к знакомым людям. Авторская интерпретация диалога совершенно не отторгла, а только расширила смысловой эффект, создав некий широкий понятийный объем этой сцены. Интересно было узнать у Айтматова, причины такого рискованного погружения в данный материал. Своеобразный трибьют Булкакову? Если так, то вполне удалось)

Очень много красивых природных экспозиций, описаний степного быта, неоднозначных отношений, где каждый по-своему прав, зло неотвратимо противостоит добру. Добро совершать - дело не для слабаков. Все логично, красиво, захватывающе проникновенно.

Кое-что списано с "антинаркотической методички для подростков". Агрессия от употребления травы - это давно нарицительный оксюморон, поэтому в сцену избиения в товарном вагоне накурившимися гонцами я не поверил, хотя глубоко посочувствовал "распятому" Авдею, которого в алко-психозе унизил судимый за мужеложство изверг.

Очень неоднозначная тема с "девушкой на мотоцикле". С одной стороны парня жалко, с другой - непонятно, были ли чувства с ее стороны или было просто желание обустроить дальнейшую личную жизнь. Но не было б ее, не было бы и финала сюжета. Так что необходимый для жанра легкий романтический реверанс (послуживший не столько раскрытию персонажа, сколько сюжетной связкой) защитан.

Как одну из основных идей романа приведу следующую цитату из размышлений Каллистратова:

"Человек раздирается между соблазном обогащения, подражанием тотальному подражанию и тщеславием, что это и есть три кита массового сознания, на них всюду и во все времена держится незыблемый мир обывателя, пристанище великих и малых зол, тщеты и нищеты воззрений, что трудно найти такую силу на земле, включая и религию, которая смогла бы перебороть всесильную идеологию обывательского мира. Сколько самоотверженных взлетов духа разбивалось об эту несокрушимую, пусть и аморфную твердыню… "

В целом роман понравился. Буду знакомиться с автором дальше. Если чрезмерный трагический филосовский драматизм - это стиль Айтматова, то есть все шансы серьезных литературных отношений с этим мастером.

Потрясающая книга, смысл которой доходит постепенно, вначале процессе чтения и уже потом далее через время после прочтения.
Поначалу было скучновато и сложно читать про наивного романтика (к тому в   же в повествовании много философских отступлений) , не понимала я его, думала один все равно в поле не воин, но после добавления автором новых персонажей я поняла хоть один в поле не воин, но таких воинов немало и они есть среди нас, среди обычных людей, подстраивающихся под обстоятельства,под людей. И благодаря таким людям в мире есть наша совесть и честь.
Сюжетная линия про волков- это что-то, это потрясающая история о царстве животных в котором самый страшный зверь - человек.
Этот роман - историю волков, историю семьи честного чабана Бостона и историю наивного, чистого душой Авдия Каллистратова, о беспринципных прохиндендеях - останется в моей душе неизгладимым впечатлением.
Я думаю ,что роман "Плаха" рекомендован к прочтению не только ученикам средних и старших классов (хотя,я думаю для детей это произведение сложновато), но и безусловно и ,в первую очередь, взрослым людям

Не понимаю людей, которым не понравилась книга лишь из-за каких-то мрачных описаний или чего-то ещё. Да, произведение тяжёлое, ну и что. Айтматов талантливо описает природу, жизнь волков, быт кыргызов и т.д. Чингиз Айтматов хотел показать грехи молодёжи, которая прячется от глаз родителей и занимается пагубными делами. И конечно, тема Бога тут присутствует. Но Айтматов не хотел кого-то оскорбить по поводу этой темы. В этой книге он не заявляет открыто, верите ли в бога или нет. Иссус тут представлен метафорой к Авдию Каллистратову. Спойлер:они связаны тем, что и Авдий и Иисус пытались научить людей чему-то новому(вере в бога), но за это были жестоко наказаны. По моему описывать природу так красиво, как Айтматов, почти что больше никто не может. Книга очень глубокая и интересная. Она мне очень понравилась и заняла на моих полках особое место. А теперь о самом авторе. Как вы знаете, Айтматов кыргыз, как и я, кстати. Он родился в ауле Шекер. На самом деле с детства Айтматов не знал русского языка. Он общался только на своём родном языке. И родился в 1928 г., а тогда как вы знаете, началась Вторая Мировая война, а вскоре и Великая Отечественная война. Несовершеннолетние мальчишки работали у железных дорог, а совершеннолетия прощались со своими родителями и уходили служить. Потом Чингиз Айтматов пошёл в Джамбульский зоотехникум, окончив его с отличием. И потом поступил в Киргизкий Сельскохозяйственный институт. Писал всякие рассказы в газетах и вскоре после Джамили он стал всемирно известен. Ну дальше, вы поняли. Таких киргизских, талантливых, известных на весь мир писателей больше не будет. Этой рецензий я хотел показать жизнь автора(хоть и не в полной мере) , а также оставить отзыв на эту книгу, чтобы побольше сделать рейтинг этой книги. Ещё раз говорю, тот кто поставил оценку ниже 4,тот не понял книгу.

Довольно смешанные впечатления. Третья часть явно лишняя, привязана к первым двум только за счет волков, но волки не спасают этот текст, из которого вылезают разные парторги, план, партия, пятилетка, нелепейшие собрания и газетные штампы. Так что третью часть я воспринял как отдельный рассказ, завершающий историю волков, а композиционно книга заканчивается вместе со второй.

Мне показалось, автор пытался описать своего героя как современного "Идиота". Стиль пафосно-возвышенный с вкраплениями кондовых советизмов и фраз вроде "земля минимум на двести лет выходила из строя". Таких неуклюжих оборотов, увы, полно. Гг- "фанатик собственного идиотизма", как справедливо заметил один из персонажей, и у Айтматова не получилось сделать его реальным и живым.

В общем, композиция и сюжет неплохие, читать довольно любопытно, но любопытно потому, что книга эта — знак далекого, ушедшего времени. Я будто бы рассматривал старую постановочную фотографию, как оно тогда было: какой была литература, какой была жизнь, пусть и книжная, и какой она не будет больше никогда. 

Воспоминания из глубокого детства… Мне лет 7-9… Родители смотрели этот фильм…Мама плакала… А после у нас дома появился журнал Роман-газета с этим произведением.
Первый с кем обсудила эту книгу, был папа. Поэтому здесь мои мысли переплетутся с его словами.
Роман был написан в 1986 году-на самом переломе советской эпохи. Это сейчас мы наем о наркомании слишком много. Тогда было по-другому… Советский Союз было идеализированное государство. В нем по определению не могло быть этого явления. Ч.Айтматов первым создал роман о проблемах наркомании в советском союзе. Сейчас удивляешься, как тогда страницы романа протиснулись через советскую цензуру.
На современного читателя, в частности меня, сегодня огромное впечатление производит совсем другое.
30 лет прошло с написания романа, сменилась целая эпоха, но не изменилась сущность человека и власть денег над ним. Когда человеком повелевает алчность, он готов на всё: нарушить свои моральные принципы, приступить закон, убить…
Но даже в самом запущенном обществе найдутся такие люди, как Авдий и Бостон, пытающиеся спасти это общество.
Авдий и Бостон-две абсолютно разные истории, две судьбы, в которые очень тесно вплетается третья история-история волчьей пары Ташчайнара и Акбары.
И если Авдию и Бостону пришлось вступить в борьбу с равными себе-с человеком, то для волчьей пары это неравный соперник-«хозяин природы»
Отдельно хочется отметить, как мастерски автор открыл нам волчью душу. Волки также умеют любить, заботиться и защищать своих детей, умеют чувствовать боль, ненавидеть и мстить…