Мертвые души

Эх, века меняются, а люди нет. Ведь оглянись вокруг, и в каждом втором увидишь черты гоголевских персонажей. Один как Чичиков пытается нажиться всевозможными махинациями, подлогами и обманами. И даже неудачи не отбивают желания к сомнительным авантюрам. Другой как Манилов все мечтает о многом, строит планы и рисует радужные замки, но и пальцем не пошевелит, чтобы достичь всего этого. Третий гордо зовет себя бережливым человеком, а на самом деле скряга и каждую мусоринку бережно хранит, обрастая хламом, - авось пригодится.

А кроме всего прочего, три из четверых жадны. Ведь самим им мертвые души только в тягость - пользы никакой, а налог платить надо, но заслышав, что кто-то готов взять их на себя, тут же думают, а нельзя ли еще и навариться на этом побольше? А не упускаю ли я еще какую-то выгоду?

Не зря поэма Гоголя стала классикой, прошла проверку временем и нравами, а персонажи стали нарицательными. Книгу проходят в школьные годы, но как и со многой классикой, понимаешь ее только в более взрослом возрасте.

Николай Васильевич Гоголь "Мертвые души" | 349 страниц.

(не кидайте тапками) Творчество Гоголя я ненавидел с самого детства.
"Вечера на хуторе близ Диканьки" - что за бред?
"Ревизор" - ну, вроде ничего.
"Нос" - что я только что прочитал?
И вот, 9 класс, конец года, учитель объявляет, что осталось пройти только "Мертвые души" и проходить мы их будем всю 4-ую четверть. Я был в замешательстве, решил взять в библиотеке и попробовать. Из первых 20 страниц я понял что бричка въехала в город, остальное я ничего не понял. Очень трудный язык, голова не переваривает эти слова.
Урок, на котором нужно написать сюжет первой главы. Так как у нас с учительницей хорошие отношения, я ей написал "сочинение", почему я не люблю Гоголя и почему я не хочу читать "Мертвые души". Но все таки я решил их все таки прочитать, потому что учительница меня очень сильно убедила в том, что это замечательное произведение. Я купил эту книгу, с нормальным шрифтом, потому что в старом библиотечном шрифт был "глаза выколоть".

И вот, я прочитал. Я не в восторге, но и были те моменты, которые мне безумно понравились.

1. Описание помещиков.
Каждый разный, у каждого свои тараканы в голове. И все они оказались плохими, не правильными.

2. Главный герой.
Хоть Чичиков и был отрицательным персонажем, но как же мне было интересно следить за тем, как Чичиков будет выпрашивать мертвые души и как он будет выкручиваться в любой ситуации.

3. Лирические отступления.
Было очень интересно следить за тем, как Гоголь сам относится к тому, что пишет, как он относится главному и второстепенным героям.

4. Язык.
Очень трудный, но очень красивый. Нужно к нему привыкнуть, а когда я читал библиотечное издание, мне было лень к нему привыкать.

Еще много чего можно сказать о этой книге. Для меня Чичиков не является полностью отрицательным героем. Он, скорее всего для меня как Печорин, останется человеком-загадкой, ведь я уверен, что во втором томе Чичиков пошел бы на путь истинный.

Оценку ставить очень трудно. 4 поставить не могу, потому что я, честно, немного устал уже читать эту книгу и я рад, что наконец-то ее дочитал, но и 3 поставить очень мало.
Для Гоголя еще будет в дальнейшем шанс с "Вий", потом посмотрю, какие у меня будут с ним отношения.

3,5/5

Собираясь писать отзыв на этот роман, мне так и хотелось сотворить что-то типа школьного сочинения. С огромнейшим трудом заставила себя отвлечься и приняться за отзыв. Опять настаиваю, что это будет именно отзыв. Я не чувствую себя великим критиком, чтобы писать рецензию на такое классическое произведение.
шепотом Я люблю классическую литературу. Я люблю литературу, которую мы читали в школе. Да, у меня есть претензии к процессу, но не к самому предмету, так сказать. А Гоголя я вообще люблю больше всего. На мой взгляд, самый интересный, неоднозначный и мистический писатель из всех классиков. Он так правдиво описывает все пороки нашего общества, что диву даешься. Причем эти самые пороки не меняются с течением времени. Что в XIX, что в XXI веке общество практически одинаково. Поэтому его героев узнаешь сразу же. В том числе и в себе. В этом плане, Гоголь для меня настоящий классик. Но перейдем к одному из самых известных, серьезных и интересных его произведений. К "Мертвым душам".
Если кратко, это путешествия Чичикова по Руси-матушке в поисках "мертвых душ". Его встречи с помещиками и чиновниками - весьма забавное действие. И вот похихикиваешь над какой-нибудь Коробочкой, а сама задумываешься - над чем я смеюсь. Таких характеров и персонажей полно вокруг. Да и во мне множество куча всякого - по чуть-чуть от каждого помещика можно сказать.
Только люди не хотят над этим задумываться. Отсюда и такое неприятие классики в обществе. Она заставляет нас задуматься над собой. И выводы, чаще всего не утешительны. Но ведь надо как-то расти и исправляться. Правда ведь?! Лично я пытаюсь. Желаю вам того же.
А еще я искренне переживаю, что вторую часть романа мы так и не увидим. Судя по оставшимся кускам, продолжение должно было быть чуть ли не лучше первой части. Огромная потеря всего общества.
В общем, советую всем перечитать роман. Просто перечитать, не оглядываясь на школу и ее обязаловку. Несомненно, вы найдете его очень злободневным и интересным.
P.S.: очень интересная ситуация сложилась с этой книгой. Прочитало ее больше 10 тысяч читателей, а рецензий - всего 125. Занятная статистика.

Классика на то и классика, что в ней остается что-то актуальное. Честно говоря, не припомню, чтобы в школе прочитал Мертвые души. Скорее были прочитаны выбранные места для изучения школьной программы:) Но классику и перечитать не грех:)
На что обратил внимание?

• Чичиков владеет техниками продаж - он находит язык к каждому из помещиков.

• Деньги в николаевской России делались на госслужбе. Тут ничего особо за 150 с лишним лет не поменялось. Казенное здание не построили за 6 лет, зато каждый из членов комиссии построил собственный особняк. А таможня всегда была привлекательным местом для карьеры.

Одна из моих настольных книг, к которой, прочитав её в юном возрасте возвращаюсь снова и снова, открывая что то новое для себя.
Намедни решил прослушать её со стороны, в исполнении Михаила Ульянова. Чтение конечно высший класс.
Поймал себя на мысли, что сопереживаю несколько Чичикову в успехе его жуликоватого предприятия. Действительно, человек изначально без средств к жизни, без связей, карабкается по жизни, чтобы что то в ней добиться. Других путей, как "не совсем честных" у него попросту нет. Можно конечно довольствоваться положением мелкого чиновника, и жить тихо и скромно, как Акакий Акакиевич, но когда человека с амбициями это останавливало?
Его образ напомнил героиню Евгения Салиаса, Принцесса Володимирская , Алину, которая имела десяток возможностей жить тихо и в достатке, но в итоге ставшую европейской авантюристкой, замахнувшийся на престол Российский.
Чичиков карабкается, срывается, снова карабкается... Сначала я подумал, а зачем он вообще нарисовался перед всем губернским олимпом, вместо того, чтобы тихо сделать дело? А вот затем, что когда пришло время кипежа, чиновники растерялись, и испугались, что Чичиков может сам их всех арестовать.
Но как бывает это и в жизни, Чичиков, на пике успеха потерял чувство реальности, остался в городе отмечать свой триумф, всеми обожаемый, действительно вообразив себя "херсонским помещиком-миллионщиком", стал волочиться за юной губернаторской дочкой, возбудив недовольство остальных дам, "готовых хоть сейчас на все услуги", как говаривал Хлестаков, но не оцененых "милионщиком". Пришлось бежать.
Любопытно, что переедь действительно Чичиков в Херсонскую губернию, там было бы ему где развернуться, таким людям как он, об этом повествует Григорий Данилевский в романе Беглые в Новороссии , за что был прозван российским Купером.
Отметим, что Павел Иванович как человек, обладает в целом неплохими качествами, вежлив, умеет найти себе друзей, не зол и не жесток со своими слугами, устраивает судьбу Тентетникова во втором томе...
По слухам в Третьем томе Гоголь собирался отправить Чичикова в Сибирь, для "нравственного перерождения", бог весть конечно, но меня бы устроил и вариант окончания г-на Ващенко-Захарченко, который издал в 1857 году в Киеве свою версию окончания поэмы, (в котором Чичиков выгодно женился на богатой вдовушке, заведя долгожданное семейство), да ещё сослался, но то что об этом его попросил сам Павел Иванович:

Ха-ха.

В заключение скажем, что славянофил Константин Аксаков верно увидел в поэме возрождение эпоса. Действительно, жанр романа-эпопеи стали использовать крупные романисты, начиная с "Войны и мира" Толстого, и далее "Хождение по мукам" А. Толстой, Сергеев-Ценский, "Живые и мертвые" Симонов, и другие...

Книга о чиновниках и их самодурстве. О самых первых схемах "отмывания" чиновниками денег и добывании последних из "воздуха".
В основе поэмы скупка главным героем Чичиковым Павлом Ивановичем "мертвых душ", умерших крестьян которые по документам числятся живыми, с намерением в будущем получить за них деньги из государственной казны.
Очень красочно и детально автором раскрыт характер и образ главного героя- бывшего чиновника средней руки, который сильно хотел попасть в ряды помещиков и аристократов, и с помощью этого стать "хозяином жизни".
Вместе с тем, через юмор и сарказм автором описаны болезни тогдашнего общества, государственной системы, а также сумасбродство чиновников и помещиков.
Одновременно Николай Васильевич Гоголь, через моральное и интеллектуальное состояние владельцев поместий, чиновников и государственных служащих, изображает их мертвые души, внутреннюю бедность и убогость.
К минусам можно отнести сложное и запутанное построение сюжета поэмы, не оконченный второй том, а также пропущенные места в главах, где необходимо догадываться о ходе сюжета поэмы!
В общем произведение понравилось. Заставляет задуматься о важных вещах и провести параллели с современными проблемами в обществе и душах людей.

Думаю, всякое произведение хорошо, когда читаешь его в свободно время.
Я это к тому говорю, что вряд ли можно понять поэму, рассказ или повесть тогда, когда тебе в быстром порядке нужно прочитать её за определенный промежуток времени, как делала это я. Моя ли вина в том, что я читала поэму не на каникулах, или не моя, но я ведь не только за «Мертвые души» говорю. Так со всякой книжкой, которую нужно прочитать быстро и, что еще главнее, - понять написанное. Вот так и случается, что сюжет оказывается важнее мыслей и чувств, которые могли бы возникнуть при чтении.
Говоря о поэме «Мертвые души», стоило бы отметить, что я её не поняла. Вернее, она меня не заинтересовала. У этой поэмы довольно интересное и противоречивое название, не менее интересный сюжет, но всё же я очень рада, что я благополучно завершила чтение и так же благополучно выкину и название, и сюжет этой поэму из головы. Так бывает со многими книгами, которые тебя не впечатляют. Я тоже стараюсь не задерживать их в своей памяти.
Я заметила, что, читая какую-нибудь книгу, я плохо представляю себе описания местностей, обстановок, да и просто каких-то малозначительных вещей. Описание людей даются мне гораздо легче, может потому, что в произведениях гораздо важнее понимать, как выглядит персонаж, с которым тебя знакомит автор, а не бричка, в которой этот персонаж разъезжает. Поэтому я смело пропускала часть описаний. Думаю, если бы была возможность сократить их в два раза, объем книги больше бы не пугал школьников.
Но мне очень понравился главный герой поэмы. Именно понравился, потому что я совсем не считаю его плохим, коварным или подлецом. Думаю, это зависит именно от человека и его видения на жизнь, но я бы сказала, что меня совсем не обижало (как читателя) то, что он делает, казалось бы, подлые и гадкие поступки. Он не стесняется льстить, ведет себя услужливо и старается прогнуться под того, знакомство с кем принесет ему личную выгоду. Но согласитесь, совершенно странно бы смотрелось, если бы Чичиков не делал этого. Выгода выгодой, но человек должен стремиться к лучшей жизни прежде всего для себя. Пойдет ли он по головам других, или нет, но стремление к хорошей жизни вполне оправдывает его поступки. Да и не сказала бы я, что Чичиков настолько отрицательный герой. Он человек знающий и образованный, если смог найти лазейку в законах и провернуть свою аферу на законных основаниях. И, в конечном итоге, этой аферой он никому не сделал ничего плохого. А если брать в расчет, что он обвел всех вокруг пальца, то на фоне здешних чиновников и помещиков, Чичиков сама невинность.
Наверное, восприятие этой поэмы зависит от времени. Я имею в виду, что когда-то, когда это произведение вышло в печать и было оценено по достоинству, когда оно вызвало столько бурных обсуждений, возмущений и, наоборот, аплодисментов, оно нашло свое место на полках Мировой классики. Но мне, как человеку, живущему в это время и в мире, где все круто перевернулось за это время, поэма воспринялась совершенно иначе. Иными словами, я не оценила его. Да, образ Чичикова, образы помещиков и чиновников весьма близки к нынешним людям и к их чертам характера, но мне совершенно непонятны авторские лирические отступления, описания на пару абзацов. Говорят, люди нашего времени спешат жить. Я спешила читать, поэтому желала читать только то, что касалось непосредственно сюжета.

Я любила классику со школы, но с Гоголем у меня всегда были натянутые отношения, и до сих пор не всё гладко. В школе "Мертвые души" мне показались тягомотным и скучным произведением. В 11 классе я ходила на подготовительные курсы, и там преподаватель по литературе так увлекательно комментировал поэму, что будь тогда время, пошла бы сразу перечитывать. Но добралась только сейчас, на пару с дочерью-девятиклассницей, еще раз почитать, а заодно и с остатками второго тома ознакомиться.
Не скажу, что теперь я в восторге от "Мертвых душ", но теперь я увидела вполне увлекательное авантюрное сатирическое произведение. И общество, и характерные помещики описаны метко, ярко, но всё же очень неторопливо. А вот когда дама прекрасная и дама прекрасная во всех отношениях начали строить догадки о Чичикове и разносить их по свету, вот тут стало прям очень увлекательно, и хотя Гоголь остался верен всем своим мелким подробностям и отступлениям немного в сторону, стало казаться, что сюжет просто понесся (прямо как тройка и Русь).
Второй том тоже вполне интересный. Там дважды Чичикова вдохновляли встать на путь истинный, но разве можно вытравить его натуру? Жаль, что у Гоголя не получилось воплотить свой замысел в жизнь.

В этом году затеяла промеж собой челендж (так вообще можно сейчас говорить? Если нет – бросила себе вызов). Раз в месяц читаю что-то из классической литературы. В этом году, так уж получилось, сделан акцент на русскую литературу. Забегая вперед – не жалею ни о чем. В какой-то момент (после прочтения «Йеллоуфейса») захотелось впредь читать исключительно классику.

Итак, «Мертвые души». Гоголь прекрасен, что и говорить. В школе он казался просто «обязаловкой», очередным классиком с непонятным героем. Читалось скорее из-под палки, чтобы потом написать сочинение.

В этот раз прочтение принесло интересные размышления и открытия: поэма, а слог не стихотворный, отсылка к Гомеровской «Одиссее», а мотив покупки души – трехчастная «Божественная комедия», к тому же Гоголь планировал три части.

В первой – ад в городе Н, где торгуют людьми омертвелые душой помещики. Тут такие описания, столько гротеска, торжество еды, плоти и всего физиологического, духовному места не остается. Вторым и третьим томом Гоголь хотел подарить людям духовное возрождение, моральную и нравственную опору. Но не случилось. Может, люди еще не готовы духовно возродиться?

К перечиту подготовилась))), прочла комментарии в "Полка. О главных книгах русской литературы.", не могу сказать, что открылись какие-то глубокие тайны, но некоторые штрихи к портрету были занимательными. Скорее это касается автора, его особенностей, привязанностей, странностей, особенно любопытно как автор сатирически выводил самого себя в отдельных героях книги. Плутовской роман, наверное самый известный и яркий до появления Остапа Бендера. Похождения Чичикова задумывались как многотомник, но к сожалению, сгоревшие продолжения так и не увидели свет. Но и того, что есть с лихвой хватает, чтобы нарисовать объемный портрет России того времени. Интересна судьба публикации поэмы, не обошлось без цензоров и сокращений, жаль, что до нас не дошел первоначальный вариант.