Иуда Искариот

Это одна из тех книг, которые невозможно читать равнодушно. Андреев берется за, пожалуй, самую спорную фигуру христианской традиции - Иуду - и делает из него не символ, не штамп и не карикатуру, а человека. Живого, сложного, внутренне надломленного, который жаждет любви и признания, но раз за разом остается вне поощрения Учителя.

Чем сильнее вникаешь в текст, тем очевиднее становится: автор вовсе не пытается «оправдать» Иуду, но и не намерен превращать его в однозначного злодея. Он проводит читателя через его сомнения, страх, отчаяние и попытку найти свое место рядом с человеком, которого никто не мог до конца понять - Христом.

Стиль у Андреева характерный - резкий, обнаженный, местами почти болезненно честный. Я наслаждалась Леонид Андреев - Рассказ о семи повешенных , а "Иуда..." в свою очередь укрепил мое восприятие текстов Андреева, как великолепного примера уникального авторского слога. В "Иуде..." он особенно точен: каждая фраза работает на атмосферу, каждая эмоция кажется нарочно оголенной, давящей на внутренние боли. Чувствуется напряжение между земным и возвышенным, между человеческим и божественным, между верой и сомнением - и это напряжение и делает текст таким насыщенным.

Пожалуй, главное здесь - ощущение внутренней трагедии. Андреев показывает Иуду как человека, который всю жизнь жил на разломе, и этот разлом стал причиной его гибели. Не из злобы, не из корысти - а из невозможности справиться с тем, что он чувствует: несправедливость обделенности.

Это тяжелая книга. Не по объему, а по эмоциональному содержанию. Она лишает иллюзий, заставляет видеть не миф, а ломку человеческого духа. И в этом, кажется, ее подлинная сила. Для меня «Иуда Искариот» - не попытка заново рассказать известную историю, а попытка переосмыслить и осознать, что делает человека предателем, и всегда ли у предательства есть только один мотив.

Это очень странная книга, во всяком случае для меня - лишь отдаленно погружённой в религиозную тематику в формате выбора лучшего рецепта для кулича. В чём-то это даже богохульства, хотя Христос выступает лишь фоном событиям. Но самое странное, что она заставляет задумываться не то чтобы о вещах, о которых раньше не задумывался, а, скорее, переворачивает сам процесс. Не что, а как? Не могу выразить словами, очень косноязычно получается.

Если на примере текущего карантина, то большинство из нас не представляли, чтO, насколько эффективно и как быстро можно делать дистанционно. И если закрыть рестораны и молы, жизнь не останавливается. На уровне мозга осознание этого присутствовало, но реальные ощущения меня, например, обескуражили своей обыденностью. Драмы нет!

Возвращаясь к книге, она заставила меня пересмотреть то, о чем я позволяю себе задумываться, какие шоры раздвигаю, а каких не замечаю. Я не знаю какая композиция факторов привела к такому сочетанию, но эффект получился ошеломительный. Хотя приём сродни простому доказательству от противного. Можно и нужно оспаривать, осматривать, обдумывать ВСЁ, и привычный ход вещей может оказаться не тем, что кажется. Опять не совсем так! Пора заканчивать поток графомании и вернуться к книге.

Она по сути как раз показалась мне достаточно простой. Предатель - предавший себя! Иуда - предатель? Несомненно. Но он же избрал себя орудием, разоблачающим предательство, таким образом спасая Христа? Парадоксальные мысли, вызов библейским истинам, но мне это открыло глаза на способность или неспособность моего мозга попытаться наковырять что-то новое в том, что считается очевидным.

Буду еще переваривать и примерять эти новые ощущения. Пока это первая и единственная книга, которая оставила меня с таким чувством.

Иуда Искариот - символ предательства уже многие века. Всего лишь за 30 серебренников продал своего учителя, сына Бога - Иисуса Христа. Что тут говорить? Подло поступил и заработал себе проклятия на века.

Ан нет. Говорить можно многое. И посмотреть на историю с другой стороны, что и попытался сделать Леонид Андреев. И ему получилось.

Историю можно разделить на три этапа: до предательства, само предательство, и после. Что мы видим до предательства? Безобразного трикстера, мошенника и просто отвратительного человека, который проник в группу доверенных самого Иисуса Христа. И первое время был даже близок к учителю. Но что-то пошло не так. И оказалось, что сам Иуда не такой однозначный злодей. Он задает вполне резонные вопросы благоверным ученикам и самому учителю, которые хоть и звучат грубо, но несут в себе истину.

Он использует свой “плохой” талант мошенника и злоустца, чтобы помочь своей группе. Мечется его беспокойная душа то в одну сторону, то в другую. Любовь и признание - лекарство, которое проповедует его учитель и вторят бездумно ученики. Любовь и признание - особенно для самых падших. Но не для Иуды.

А потом произошло предательство. Зачем он продал Христа всего лишь за 30 серебренников? Была ли это месть? Или метание души? А может во всем этом был тайный смысл, эгоизм, стать ближе к учителю? Или урок всем - ученикам, последователям, учителю? Этакая проверка на вшивость. Можно долго задаваться этими вопросами. Одного ответа точно нет, поскольку Иуда - крайне странный и, скорее всего, многогранный персонаж. Но в какой-то момент понимаешь, что причины предательства не настолько важны, как то, что произошло после.

Один ли Иуда заслуживает символа предательства? Нет. Почему ученики, которые так обожали своего учителя, убежали и не стали защищать своего учителя? Почему после смерти его нашли тысячи оправданий своим действий? Как могли судьи осудить на смерть совершенно невиновного, и более того, святого человека? Где была толпа обожателей, что только вчера рукоплескала, а сегодня искупалась в крови?

Все это ведет к более громоздким вопросам.
Что есть любовь? Что есть вера? Что есть предательство? Всегда ли виноват один в страшном преступлении или это череда “маленьких предательств”, которые можно легко обелить и забыть? И, наконец, кто же человек и где он?

Я поняла, что у нас с Андреевым будут интересные отношения ещё после "Рассказа о семи повешенных". И "Иуда Искариот" значился следующим в списке.
Не смотря на все трепетные чувства, я бралась без страха. В конце-концов написал же Булгаков "Мастера и Маргариту" и все живы в моём читательском лице.

Какой же у Андреева живой и образный язык. Мне определённо нравится погружаться в мир его героев. Так и эта повесть затягивает и не отпускает. А когда отпускает, оставляет за собой невероятный багаж размышлений.
Вот на самом деле получилась очень живая история, переложенная на понятный язык для любого круга читателей. Что немаловажно, получилась очень объёмная история, где нет правых и виноватых, есть живые люди. Даже Иисус (как бы это не звучало с привкусом оксюморона). История в хорошем смысле лишена условностей текста определённой направленности.

Бывают моменты, где в человечность Христа побаиваешься верить и всё же веришь, это как бы "закулисье" проповеди и многое человечное. И Иуда очень человечный, а не синоним предательства, хотя и наделён выдающимися чертами, как полагается антагонисту, но это ничуть не мешает воплощению авторского замысла. Если отступиться от главных действующих лиц одной из самых больших трагедий, то я хотела бы отметить прекрасно ожившего на страницах Фому. Вот все мы знаем крылатое про "Фому неверующего", а здесь он живой в своих этих сомнениях и его просто невозможно забыть.

В общем, Андреев снова покорил моё сердце и точно вошёл в плеяду любимых классиков.

Все люди - добрые. Злых людей нет на свете.

Кто же на самом деле злой, а кто добрый? Кто предатель, а кто предан в своей любви?
Прежде всего, это рассказ о людях. А люди остаются все теми же, как 2000 лет назад, так и сегодня.
Все жизненные принципы, религиозные заповеди, нормы морали где-то кем-то прописаны и утверждены. Ими живет общество, их оно чтит. Люди боготворят писания, иконы, мощи, но презирают других людей. И особенно ненавидят тех, кто выделяется. Иуда двойственный, он не такой как все, он видит больше. И поэтому его не любят, а он злится на всех, потому что они, как слепые овцы, не способны увидеть и почувствовать главного.
Не раз и не два он провоцирует их, чтобы заставить прозреть, но все безрезультатно.

«Так. Все кончено. Сейчас они поймут… Только слепой, который не видит самого солнца, не увидел бы этого, только безумец не понял бы».

Но люди не умеют видеть, не хотят понимать. Толпа остается толпой и через тысячи лет. И сегодня, во времена "высокой морали", духовная эволюция ее не сдвинулось с места. Духовно развиваются только отдельные люди, и поднявшись над человеческой суетой, они становятся одинокими среди людей. А все остальные и в дальнейшем предпочитают любить и почитать священные писания, но не живого человека.

«– Своего учителя они всегда любят, но больше мёртвым, чем живым. Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим!»

Короткая повесть Леонида Андреева "Иуда Искариот" преподносит читателю иной взгляд на Иуду из Кариота, который предал Иисуса за 30 сребреников.

В этом произведении на первый план выходят метания героя, анализ мотивов Иуды, его искренняя любовь к Иисусу, он показан здесь умнее и проницательнее других апостолов, учеников Иисуса.

Принято считать, что Иуда - сугубо отрицательный персонаж, который предал Иисуса только ради денег, но Андреев показывает другого Иуду. Одна из мыслей, которая приводится в книге, заключается в том, что Иуда не мог не предать Иисуса, что это было предначертано для него свыше, через такую жертву он еще больше возвеличивает своего учителя.

В повести можно усмотреть различные вопросы, которыми задавался автор через своего героя. Например, можно ли предать ради любви, пожертвовать одним ради более высоких целей? Что есть предательство и всегда ли то, что кажется плохим - на самом деле таковым является?

В книге довольно тяжелая, гнетущая атмосфера, словно готовящая читателя к буре, которая должна развернуться. Монологи героев кажутся порой слишком пафосными, но передают отношение к Иуде других апостолов.

«Иуда Искариот» - это провокационная повесть, которая вряд ли понравится верующим людям и, возможно, заденет их чувства, но читать её было увлекательно. Небольшая, но насыщенная философской глубиной повесть заставит задуматься о многих вопросах, на которые искал в свое время ответ и сам автор.

Интересен факт, что именно под впечатлением этой повести Егор Летов написал песню «Иуда будет в раю»:

— Почему Иуда будет в раю? Скажи, пожалуйста, потому что он раскаялся, совершив суицид, или потому что он снял таким образом вину с остальных апостолов)?

— Читайте рассказ Леонида Андреева «Иуда Искариот».

Произведение Леонида Андреева «Иуда Искариот» — это мощное исследование человеческой души, которое затрагивает сложные темы предательства, веры и любви. В отличие от традиционного образа Иуды как злодея, Андреев создает многослойный портрет этого персонажа, заставляя читателя задуматься о его мотивах и внутренней борьбе.

Иуда предает Христа не из-за корысти или злобы, а из глубокой ревности и желания быть ближе к своему наставнику. Эта эмоциональная напряженность делает его образ трагическим. Он хочет понять, почему Христос так холоден к нему, и его предательство становится отчаянной попыткой вызвать откровение. Это стремление к близости и пониманию обнажает внутренние конфликты Иуды, который оказывается в ловушке своих чувств.

Таким образом, предательство Иуды можно рассматривать как выражение его внутренней борьбы: он любит Христа, но не может постичь его дистанцированность. Этот конфликт между любовью и одиночеством, верой и непониманием делает Иуду не просто предателем, а жертвой собственных противоречий. Андреев показывает, что предательство — это не просто действие, а сложный процесс внутренних переживаний. Это подчеркивает человечность Иуды и позволяет читателю увидеть в нем не только злодея, но и страдающего человека.

В итоге произведение ставит важные вопросы о верности и настоящей любви, заставляя нас задуматься о собственных выборах и мотивах. Мы сталкиваемся с тем, что даже самые трагические поступки могут быть результатом глубоких внутренних конфликтов, что делает «Иуду Искариота» актуальным и резонирующим произведением для каждого из нас.

Мне не хватило невинности для чистоты восприятия этой вещи - потому что имею свою сложившуюся интерпретацию поступка Иуды (и даже несколько), а потому не знаю насколько сознание исказило для меня эту историю. В то же время моим знаниям не хватает основательности, чтобы услышать и понять то, что хотел выразить сам Андреев.

Другие авторы, прикоснувшись к Евангелию, соотносили его со своей современностью, оставляли ключи к символам. Здесь же я теряюсь в различных источниках, разгадывающих, что побудило автора написать эту вещь, - есть утверждения и догадки критиков, связь с революционными событиями, галерея деятелей того времени, которые там и остались, и к кому относились мысли Андреева.
Поэтому, сознавая всю степень своей невежественности в этом вопросе, я читала Иуду Искариота просто как интерпретацию общеизвестного события, и излагая свои впечатления, не претендую на объективность.

Есть в восточном эпосе один тиражируемый сюжет - когда после совершенного преступления судья собирает подозреваемых и рассказывает им историю, а потом спрашивает каждого, какой из персонажей сказки или какой поступок показался самым важным. По их отзывам судья сумел понять образ мысли и суть опрашиваемых, и указал на преступника. Так и при чтении Евангелий каждый видит своё.

В этом произведении я увидела апостолов Христа простоватыми, глупыми и плоскими. Они - схематичная толпа, не более. Крупным планом только Иуда из Кариота, слепленный словно из двух половинок, скандальный, злоязычный, умный и лживый, коварный Иуда, изначально отталкивающий своей внешностью и голосом. Он видит в людях только плохое, всегда обман или ловушку- предпосылку обмана. И тем не менее, он входит в их небольшое общество и является его казначеем. В своей любви и ревности к Иисусу он доходит до мысли доказать себе, апостолам и всему миру, что их любовь - ничто, и они, по сути, никогда и не понимали глубоко слов своего учителя и чувства их мелки и непостоянны. Он ввергает любимого наставника в пучину беды, чтобы оставаться рядом единственным и так доказать силу своих чувств. Довольно психопатично? А совершив предательство, Иуда кидает апостолам слова обвинения, напомнив мне прочитанное у Карнеги утверждение, что самый отпетый преступник всегда находит оправдание своим действиям или перекладывает вину на других, вплоть до жертвы своего преступления.

Кстати, с его словами пересекается глубо мне отвратительная версия о том что предательство Иуды было его тяжкой миссией и он был должен это сделать против своих желаний. Ведь тогда вся история превращается в фарс.

Итак, Иуда доходит до мысли предательства и воплощает свой план. Деньги для него не важны - он кидает их обратно первосвященнику и единственный из учеников идет немедленно вслед за учителем на смерть, доказывая свою любовь (?). При этом в произведении не упоминается, что остальные апостолы также позднее приняли мученическую смерть, неся учение дальше в мир, кроме Иоанна, умершего в преклонном возрасте своей смертью.

Таким образом, получается, что хотя я и ценю стиль и выразительность языка Андреева, но сути этого его произведения то ли не поняла, то ли не смогла принять. Более того, я не знаю даже как расценить причину его написания - то ли это серьезная попытка автора заглянуть вглубь предательской души и почувствовать ее движения, то ли своеобразное "нате!" обывательской успокоенности, уверенности в своей правильности