60 Cases of Detective Sherlock Holmes

Джон Беннет, ассистент и жених дочери знаменитого ученого из Кемфорда, профессора Пресбери, обеспокоен поведением будущего тестя. После внезапно вспыхнувшего романа с некой молодой леди профессор уехал заграницу, а через две недели вернулся другим человеком, стал скрытным и агрессивным.

Профессор запрещает ассистенту читать некоторые из его писем и приближаться к таинственной шкатулке, приобретенной во время последней поездки. А самое ужасное состоит в том, что в определенные дни профессор ведет себя особенно странно, ходит на четвереньках, не реагирует на человеческую речь, а его собственная овчарка бросается на хозяина.

За объяснением этой странной загадки молодой человек обращается к Шерлоку. Конечно же, Холмс найдет объяснение. Но сначала, как обычно, поинтересуется у своего друга, доктора Уотсона, что тот думает по этому поводу.

Поездку за границу он совершил в надежде исцелиться от своей страсти. Письма же и шкатулка, возможно, имеют отношение к личным делам совершенно иного характера - скажем, получению долговой расписки или покупке акций, которые и хранятся в шкатулке.

- А овчарка, разумеется, выражает свое неодобрение по поводу этой финансовой сделки? Ну нет, Уотсон, здесь дело обстоит сложнее. И единственное, что я мог бы тут предложить...

Впрочем, объяснение, которое даст Холмс не лежит в области рационального и не менее фантастично, чем версия доктора. )

Отличный с точки зрения завязки и развития сюжета рассказ, но  практически полное отсутствие детектива и весьма неказистая попытка обосновать историю научно.

Вы - маг и чародей, профессор, - сконфуженно вымолвил он.

- Снимайте штаны, голубчик, - скомандовал Филипп Филиппович и поднялся.

М. А. Булгаков, «Собачье сердце»

После первой повести "Этюд в багровых тонах", вызвавшей у меня щенячий восторг, я незамедлительно приступил к чтению второй главы о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Чем сулит такое начало повести неглупый человек сумеет догадаться, хотя-бы даже применив именитый дедуктивный метод. Сразу же после инъекции семипроцентного раствора кокаина, сыщика навещает новый клиент - девушка Мери, которую не на шутку взбудоражило и напугало анонимное письмо, в котором ее любезно пригласили на встречу и настоятельно порекомендовали, что-бы полиции на этой встречи не было.
Однако я воздержусь от ненужного пересказа завязки и сосредоточусь на том, что-же мне так не понравилось в повести, от которой публика испытывает еще больший восторг, нежели от "Этюда в багровых тонах".
Главное - сюжет абсолютно не держал в напряжении, ни секунды. Дело, полученное Холмсом ни на толику не вызвало у меня тех впечатлений, которые я испытывал при чтении первой повести. Таинственное убийство и слово "Rache" выведенное на стене кровью в одно мгновение возбудило кочерыжку, которую я называю мозгом и возбуждение это держалось на протяжении всего повествования.
Колоссально тяжело писать отзыв на книгу, которая не вызвала никаких эмоций.
Единственное положительно, что хотелось бы отметить: в тексте встречались пара-тройка незаурядных высказываний и наблюдений, присутствовали юмористические сцены (особенно глава "Эпизод с бочкой") очень потешил - и все.
Увы, в расстроенных чувствах. К положительным аспектам хотелось бы еще добавить то, что вселенная Шерлока Холмса расширилась. Добавились новые персонажи, а о старых стало известно более подробно. Они будто заиграли в новом свете, проявив тем самым гибкость своего характера и многогранность в личностных аспектах.
Новый сюжет бредовый и скучный. Мне даже показалось, что повесть утратила свою специфическую изюминку, стиль и атмосферу, которыми была пропитана первая часть цикла.
Досадно.
Если же в первой части все было досконально вылизано во всех отношениях, то после прочтения сего "шедевра" я бы хотел задать сэру Дойлу парочку вопросов. Действия некоторых персонажей вызвали у меня чувство фальши, будто все они просто играют по сценарию, не задумываясь о том, рациональны ли их деяния. Как будто всё специально нацелено на то, что-бы окончить повесть как хочется автору. (Те, кто читал, думаю, поймут о чем я говорю)
В конце хочу спросить. Как бы люди восприняли этот детективный сюжет, если-бы в его тексте не упоминались такие известные литературные персонажи? Элементарно, мой дорогой Ватсон, повесть никого-бы не удивила и осталась бы без внимания, потому-что ничего в ней, чем славится хороший детектив - нет.

6/10

Кастинг в Холмсы

Невероятно, но факт: прежде я ничего не читала про Шерлока Холмса. Мне очень нравятся детективы, но эта классика жанра почему-то прошла мимо меня. Причиной может быть то, что в детстве я смотрела прекрасный советский сериал, где главные роли исполнили Василий Ливанов и Виталий Соломин. Он настолько хорош, что не вызывает желание прочитать первоисточник, тем более разгадки уже известны.
Но я всё равно взялась за первую повесть о Шерлоке Холмсе, потому что рано или поздно это надо прочитать. Повезло, что данное дело, в отличие от "Собаки Баскервилей" и "Пёстрой ленты", я практически не помню.
Рассказ идёт от лица Ватсона, что напомнило мне Агату Кристи. Она воспользовалась тем же приёмом в цикле о Пуаро: там повествование идёт от лица Гастингса, помощника Пуаро.
Вначале нас ждёт недолгий рассказ Ватсона о себе, а потом известное, наверное, всем и каждому (не по книге, так по сериалам и фильмам) знакомство с Шерлоком Холмсом.
Удивительное открытие: Холмс по профессии химик! Я думала, он сыщик и только сыщик.
Также любопытно, что внешне единственный Холмс, который хоть как-то подходит под книжное описание — это Ливанов, в первую очередь из-за профиля. Зато у Ливанова есть то, чего не было у прототипа (но просто обязано было быть) — чарующий голос.
Артур Конан Дойль пишет:

Дайте подумать, какой актёр подходит под описание... Молодой Стивен Фрай, только худее? Вполне.

Молодой Дэниел Дэй-Льюис? Идеально.

Вернёмся к повести.
Не знаю, почему Ватсона считают недалёким человеком. По-моему, так только кажется на фоне сверхдогадливого Холмса. Кстати, насчёт сверхдогадливости. Смущает незнание Шерлоком элементарных вещей (хорошо помню этот эпизод по фильму):

Если задуматься, это слишком неправдоподобно. Не верю, что человек, отлично разбирающийся в химии и медицине, не знает о таких простых вещах. Холмс мог об этом просто случайно услышать или прочитать. Тут автор перегнул палку.
В фильме мне нравится момент, когда Ватсон подозревает, что профессия Холмса — криминальная, что-то вроде вора-медвежатника. К сожалению, этого забавного эпизода в книге нет.
Также я узнала много нового о мормонах, которые являются важным компонентом повести.
А вообще, я конечно не Шерлок, но была рада, когда угадала, откуда кровь на месте преступления.

Аудиокнига

Повесть очень понравилась. Вообще повести о Холмсе мне нравятся больше рассказов, есть, где расчитаться. К тому же я ее раньше кажется не читала, по крайней мере, сюжет совершенно не помнила. Какие-то его элементы вспоминаются из просмотренных фильмов, но эти фильмы довольно-таки сильно отходили от оригинала, так что полагаться на них не стоит.

Начало повести вполне обычное для многих и многих историй о Шерлоке Холмсе. Холмс скучает без интересного дела)) Его мозгам нужно постоянно решать какие-либо задачки и желательно поголоволомнее, иначе от скуки Холмс начинает дурить и делать глупости, например, потреблять кокаин (слушали с дочерью, и она аж возмутилась, когда узнала, что Холмс оказывается наркоман!)))
Но тут автор не дал Холмсу особо заскучать, а подсунул очередную и очень интересную задачку. К сыщику пришла молодая и милая девушка мисс Морстон и рассказала о своей проблеме. Ее мать умерла, и девушка жила и училась в пансионате, пока отец служил в Индии. Затем отец приехал в Англию и тут же пропал, а через некоторое время некто начала присылать ей жемчужины. А теперь кто-то прислал ей письмо, в котором просил о встрече, и заявил, что встреча в интересах самой мисс Морстон. Вот она и попросила Холмса и Ватсона составить ей компанию в этой поездке, а заодно разобраться во всем этом странном деле: кто присылал жемчужины и куда пропал отец.
Сюжет очень интересный. Сокровища, мстители, необычный убийца, погони и т.д. Очень милая была романтическая линия, ведь именно мисс Морстон и стала женой Ватсона. Буду переслушивать. Тем более рассказ Смолла слушала в полусне и далеко не все восприняла.

Озвучка отличная! Очень понравилась. Исполнитель отлично читает, голос Холмса точь в точь как у Ливанова. Плюс музыка не между главами, а прям за текстом в особенно волнительные моменты, которая отлично усиливала впечатление от текста, и при этом не забивала его. Причем всегда разная по характеру, и прекрасно подходящая к моменту. Читал Александр Абрамович.
Уже знакома с ним по шикарной озвучке Дж.Р.Р. Толкин - Хоббит , и вот случайно при поиске наткнулась на его канал! И теперь хочется слушать все подряд)))

Как так получилось, что в затёртой до дыр старенькой домашней книжке Конан-Дойла не оказалось «Долины страха»? Тем интереснее было вновь повстречаться с любимым персонажем. И вот меня то ли возраст подвёл, то ли ещё что сказалось, но мне показалась эта история слабее ранее прочитанных и всем известных историй.

Вроде бы всё тоже, а вроде и нет. Несколько растянутое повествование, немного «неживой» Холмс, совсем средний Ватсон. События развиваются несколько рвано: то устремляются вперёд, то замедляются на месте. Но в целом достойно и интересно. Кстати, Холмса здесь не так уж и много. В повести две части: первая – собственно расследование убийства, вторая – история про ирландскую шайку чистильщиков. Что связывает эти две части и предстоит читателю узнать.

Первая часть похожа на игру (не знаю, как правильно её назвать), когда ведущий загадывает некую неправдоподобную ситуацию, а игроки, задавая вопросы, на которые можно только отвечать «да» или «нет» пытаются в ней разобраться. Есть убийство, есть много непонятного (вот уж нет, всё довольно прозрачно), а участники расследования отрабатывают версию за версией. А потом Холмс всё расставляет по своим местам. Вторая часть более динамична, пугающая напряжённая атмосфера достоверная, поэтому она и читается с большим интересом.

Обманул ли инспектор Стэнли Хопкинс надежды Шерлока Холмса, пригласив его с доктором Ватсоном на место преступления? Судя по заключительным выводам - не обманул. Знаменитый сыщик не только распутал хитроумное дело, но и вынес собственный вердикт. Последний факт однозначным не назовёшь.

Кочергой от камина убит в своём доме сэр Юстес Бракенстол — один из самых богатых землевладельцев в Кекте. В преступлении подозревается луишемская шайка воров (отец и сыновья), которые совсем недавно орудовали в данной местности. Независимым экспертом приглашён Шерлок Холмс, чтобы чуть позже удостовериться, что приезд оказался поспешным, так как пришедшая в себя новоиспечённая вдова поведала вполне подходящую случаю историю ограбления.
Конечно, рассказ имеет продолжение, так как рассказанная легенда не проходит проверку перед опытным взглядом знаменитого сыщика. Шерлок Холмс обнаруживает несколько несообразностей, каждая из них в отдельности не такая уж впечатляющая, но в совокупности эти маленькие странности производят очень подозрительное впечатление.
Рассказ читала в переводе под названием "Красный шнур", которое служит одной из подсказок к разгадке преступления.
Данный рассказ из разряда тех, в которых главный герой позволяет себе не только нарисовать картину преступления, но и посчитать уместным оправдать убийцу. Этичны ли подобные действия для практикующего сыщика?

Если на рельсах найдено тело мужчины с секретными чертежами в кармане - дело обещает быть туманным.

Шерлок Холмс изнывает от безделья. Толстый справочник приведен в идеальный состояние: все перекрестные указатели и ссылки отмечены. Музыка средневековья (последнее увлечение сыщика) изучена. Мир бурлит, в нем случаются революции, войны и государственные перевороты, но все это за пределами Лондона и вне интересов Холмса. А в британской столице не совершается ни одного серьёзного преступления. 

- Лондонский преступник - бездарный тупица, - 

ворчит Холмс. 

- Гляньте-ка в окно,  Уотсон. Видите, как вдруг возникают и снова тонут в клубах тумана смутные фигуры? В такой день вор или убийца может невидимкой рыскать по городу, как тигр в джунглях, готовясь к прыжку... Счастье для лондонцев, что я не преступник.

Сыщик начинает гадать, смог бы он убить Шерлока Холмса, а потом поймать Холмса за убийство Холмса...

Но внезапно скуку Холмса  прерывает телеграмма. К Шерлоку должен пожаловать старший брат Майкрофт. Казалось, что может быть особенного в визите родственника? 

Это все равно, как если бы трамвай вдруг свернул с рельсов и покатил по проселочной дороге. Майкрофт движется по замкнутому кругу: квартира на Пэл-Мэл, клуб «Диоген», Уайтхолл - вот его неизменный маршрут. Сюда он заходил всего один раз. Какая катастрофа заставила его сойти с рельсов?-

восклицает сыщик.

Брат  Шерлока занимает значимый пост в правительстве Великобритании (при этом его конкретная должность его не раскрывается), как замечает детектив, "что подчас он и есть само британское правительство".

Не раз за свою карьеру Холмсу приходилось расследовать преступления государственной важности, к этой категории относится и предстоящее дело. Молодой человек Кадоген Уэст состоял на государственной службе. Его тело было найдено на путях метрополитена. Кадоген выпал или был выброшен из поезда. Неясно, на какой станции несчастный вошел в вагон - проездной в его карманах не обнаружили. Зато там нашлись деньги, билеты в театр и секретные чертежи подводной лодки.

Одной из главных «фишек» рассказа является участие брата Шерлока - Майкрофта Холмса, с которым читателю уже доводилось встречаться.  Автор добавляет новые штрихи к портрету Майкрофта - это не просто сверхинтеллектуальный интроверт, но человек, который всю свою жизнь посвятил беззаветному служению родине, не требуя за это денег и чинов.

А что же Шерлок, он, конечно, же "выручит государство", правда не совсем законным способом. И, британское правительство оценить сей подвиг по заслугам.

Хороший рассказ, почему поставила "4"? Может быть, потому что не очень люблю шпионские детективы. )

(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.

Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.

Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?

В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.