Потерянное царство. Поход за имперским идеалом и сотворение русской нации (с 1470 года до наших дней)

В разные эпохи на карте мира было множество империй, и все они канули в Лету. Но в случае с Россией имперский идеал стал ориентиром, который определяет бытие страны вот уже несколько столетий. Одновременно со строительством империи шел процесс создания русской нации, мучительно искавшей ответ на вопрос о своей идентичности и транформировавшейся в зависимости от политической конъюнктуры и идеологического запроса власти. С увеличением территории империи формировалось национальное самосознание у...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

28 оценок

5
43%
4
29%
3
14%
2
4%
1
11%

Ваша оценка

Прочитали 33Хотят прочитать 145

Рецензии

lyagushka-puteshestvennit31 августа 2022 г.
Меня вопрос русского национализма стал волновать в контексте расцвета национализма в бывших советских республиках после распада СССР. Я задавалась вопросом: когда же сложилось русская нация и сложилась ли? Как и в какой временной промежуток происходили эти события? И тут мне попадается на глаза эта книга.Название звучит любопытно, а далее я начинаю знакомство с этим опусом. Автор начинает с самого начала, а именно с истории Киевской Руси, бежит галопом по Европам и добегает до ХХ века и здесь немного притормаживает, раскрывая тему довольно неплохо, подробно и, в целом, объективно и непредвзято (насколько это возможно). Сразу оговорюсь, что сам процесс становления русской нации автор тесно связывает с украинским и белорусским этносом.Дальше начинается эпоха Путина, а на фоне событий 2022 г. читать это особенно любопытно. Да, здесь есть немало относительно нейтральной информации, но, прямо сквозь строки, чувствуется как сжимается челюсть и скрипят зубы от ненависти к нынешней России у автора. В общем, понять автора можно, он этнический украинец, но историку все же этого делать не позволительно.Конечно, без пропагандистских идей и однобокого взгляда на историю тут тоже не обошлось. Автор замалчивает неугодные факты, чтобы представить все в том свете, в каком ему угодно. Предположим, война в Грузии 2008 г. Ни слова о вступлении грузин в Цхинвал и попыткой взять Южную Осетию военным путём, ни слова об обстрелах российских миротворцев. Вот просто так из имперских замашек Путина Россия взяла и напала на ни в чем не повинную Грузию. Очевидно, что автор готовит почву для описания украинских конфликтов и уже становится очевидно, кто будет «в белом пальто».Понятно, что, когда дело коснулось Донбасса в 2014 г., то, конечно же, автор забыл, что раскол в украинском обществе существовал ещё задолго до этого и организовали его отнюдь не российские политтехнологи. Конечно, я нисколько не верю в прозрачность выборов в Крыму и невмешательство России в дела Украины, но представлять все так, будто до 2014 г. общество было едино и неделимо, а тут вдруг - на тебе - из-за вмешательства России ДНР и ЛНР хотят большей независимости - тоже не совсем верно.Ну и последнее, «ей (России) пришлось справляться с тяжелыми последствиями экономических санкций, введённых международным сообществом после начала конфликта» - очень спорное утверждение, в которое автор скорее верит, чем транслирует реальность. Во-первых, те санкции не задели основной источник дохода России - нефть и газ, а также другие полезные ископаемые. Это, конечно, не значит, что Россия не понесла урон. Понесла, да, но он был столь ничтожен, что Путин и ко его даже не почувствовали. Конечно, автор приводит цифры падения ВВП, забывая при этом, посмотреть на цены на нефть (в 2013 г. нефть торговалась более 100$ за баррель, а в 2015 г. - около 50$), что и явилось истиной причиной рецессии в экономике, а отнюдь не тот пальчик, которым пригрозило тогда «мировое сообщество».Кончается книга эпилогом, который как будто призван убедить читателя, что война в/на Украине 2014 г. происходит исключительно по идеологическим соображениям и ни политические мотивы, ни геополитические, ни экономические здесь ни при чем.В целом после прочтения книги, где историк позволяет себе вольность проводить параллели (что вообще-то обычно не приветствуется в научных кругах) сложилось впечатление о России как об «империи абсолютного зла», ну а сравнение Путинской России с гитлеровской Германией в нынешних реалиях 2022 года уже стало классикой.Ну а что касается ответов на мои вопросы, то эта книга мне их так и не дала.
Читать далее
8
424
Sharleman14 февраля 2022 г.
Пустоватая книга, которую можно прочитать для общего развития, но особых надежд на интересное чтение возлагать не стоит.
Сергей Плохий последние несколько лет выпускает каждый год по одной книжке. У него вышли книжки про Украину, про распад СССР, про Чернобыльскую катастрофу и о Богдане Сташинском - агенте КГБ и убийце Степана Бандеры, который потом перебежал на Запад и рассказал об убийстве. Такая быстрота в написании книг обратной стороной имеет их достаточно поверхностный характер. Но это, видимо, не смущает автора, поскольку по его словам книга предназначается для максимально широкого круга читателей. По сути книга такова, что она подойдет даже для читателя, который вообще не имеет даже начальных познаний в истории. Зато читаются книги очень легко. Собственно, я бы сказал, что он пишет в жанре газетно-журнальной исторической публицистики.
Книга "Потерянное царство" мне показалась не очень удачной, даже самой неудачной из всех пяти упомянутых мною книг Сергея Плохия. В общем-то я не слишком понял вообще о чем книга и каковы выводы автора. В аннотации указывается, что это книга о строительстве русской нации и обретении ею своей идентичности, о мифе о преемственности власти в Московском государстве от Киевской Руси, о пересечении русского национального сознания с имперским сознанием. У меня, однако, после прочтения сложилось мнение, что содержание книги совсем не о русском национализме и имперском сознании и не о строительстве русской нации с обретением ею своей идентичности. Эти темы в книге, безусловно, затрагиваются, но они не являются главным предметом ее содержания. И само название книги совершенно не отражает ее содержание. Гораздо большее внимание уделяется не строительству русской нации и обретению ею своей идентичности, а строительству украинской (малороссийской) нации, украинскому национализму и обретению украинцами своей идентичности. Собственно, как мне показалось, книга в действительности о русском и украинском национализме и о русском имперском сознании, об их переплетении, соотношении и конфликтах на протяжении исторического периода с 16 века по настоящее время. Вскользь рассматривается и белорусский национализм и идентичность белорусской нации, но весьма отдаленно. Упоминается также и польский вопрос, поскольку Малая Русь и Белая Русь были в составе Великого княжества Литовского, а потом Речи Посполитой.
Автор концентрируется именно на внешней стороне всех этих национализмов и идентичностей, то есть он пытается их описать и показать не через внутренние процессы, а через соотношение с другими видами национализма. Рассматривает он и получившую вдруг общественный резонанс проблему о том, являются ли украинцы, белорусы и русские неким единым общерусским народом либо это самостоятельные народы и как со временем в общественном сознании менялись взгляды на этот вопрос.
Сам материал в книге изложен как-то неровно, отрывочно и вообще в очень общей форме. Меня не оставляло ощущение, что не хватает какой-то конкретики. Такое впечатление, что содержание разорвано. Более менее упорядоченное и последовательное изложение идет только начиная где-то с 1917 года, ну может с 1914 года, потом плавно переходит на период советского времени, а потом и постсоветского времени, которое вообще описывается достаточно подробно. До этого автор фактически рассматривает отдельные периоды истории, перескакивая с одного на другой, хотя они могут быть отделены друг от друга десятилетиями, а иногда и веками, то есть последовательное хронологическое изложение нарушается. Например, Петр I и его время упоминается вообще вскользь буквально мельком на двух-трех страницах.
В общем один раз прочитать книгу вполне можно, но не следует ждать от нее каких-то глубоких рассуждений и интересных для себя открытий. Хотя тем, кто историей интересуется, даже на достаточно дилетантском уровне, возможно будет скучновато и неинтересно.
Читать далее
6
302
bezrukovt23 августа 2022 г.
"Врата Европы: История Украины" Плохия мне понравилась больше.
Здесь автор пытается проследить генезис представлений о русской имперской нации. К сожалению, делается это на 90% за счёт параллельного исследования генезиса представлений о нации в Украине и Белоруссии. Само по себе это не вызывает возражений, но если уж заявлена книга о русской имперской нации, то, наверное, следовало смотреть на взаимоотношения не только с родственными славянскими народами, но и с татарами, евреями, немцами и т.д. - все они так или иначе присутствовали в жизни России, и все они определяли национальное самосознание.
Читать далее
2
258