Авторитарная Россия. Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия

Гельман - редкий политолог, который полностью, идеально разделяет своё человеческое отношение к предмету и научный анализ. Человеческое отношение описано на первых трёх страницах предисловия - в истории тридцатилетней давности, когда Владимир, 24 лет, приходит устраиваться на работу к новоизбранному мэру Петербурга, Анатолию Собчаку. Спойлер: интервью с нанимателем продолжается около пяти минут, после чего герой покидает интервью, а с ним и практическую политику, не прощаясь. А вот на остальных страницах, аналитической части, отношения к авторитаризму и демократии нет - с такой же бесстрасностью разрезает подопытную лягушку биолог.

Сила книги - и за что я её рекламирую всем, а не только студенткам-политологам - в том, как она написана. Опирается на научные исследования, но язык очень понятный. Более того, в книге делается то, что не нужно было в научной монографии - сначала быстро и внятно рассказывается про инструментарий. Какие вопросы ставит политическая наука, какими понятиями оперирует, какие теории строит. А потом с помощью этих инструментов разбирает политическую историю постсоциалистического транзита. И получается здорово даже для тех, кто знаком с инструментарием. Так пицца получается вкуснее, если перед едой её делают у тебя на глазах.

Немного неудобно, конечно, хвалить - когда что-то хвалишь, становишься, как бы, патроном. Но Гельман - ведущий специалист по политическим наукам в России. По цитированию, Хиршу, Скопусу, РИНЦу, ядру РИНЦа он первый-второй в нашей стране не только по политологии, это само собой, но по общественным наукам в целом. У целых институтов РАН суммарная цитируемость ниже... У целых факультетов. Его интеллектуальное влияние огромно - в политической науке о современной России много его учеников и последователей. В то же время в нём нет ничего ассоциирующегося с "выдающимся советским учёным" - кафедры с десятком собственных учениц, отделения академии наук, персональной машины, журнала "Вопросы того-в-чем-я-специалист" и т.п. Просто человек и его статьи и книги. Как, к слову, и должно быть.

Книга легко и доступно ответит, на сложные и злободневные вопросы. Например: Почему и как именно Россия за последние три десятилетия перешла от коммунистического режима не к демократии, к новому персоналистическому авторитаризму?
Что именно помогло политическим верхам выстроить авторитарный режим и сосредоточить власть в своих руках?

Было любопытно наблюдать как автор описывает исторические особенности, анализирует вековые  традиции и при этом пытается доказывать, что по-другому [ так, как у нас никогда не было ] будет лучше, не забывая кончено же сказать " только вот нам мешает то, то и то" ....
Ну как танцору...если вы понимаете о чем я.

Книгу не обошла проблема многих подобных публицистических изданий — в тексте есть излишняя вода и определённая субъективщина в размышлениях о будущем, которое разумеется не определено, о чем сам автор и говорит в финале. И те кто с любопытством читал, впитывал риторику автора на протяжении всех глав, надеясь получить главный ответ и направление будущего... в финале получат фигу с маслом.

Спустя несколько дней после прочтения  сделала довольно любопытный вывод — те кто поддерживает политический строй России не найдёт в ней ничего интересного, те кто не поддерживает не найдёт ничего нового, а те кто совершенно не интересуется политикой.. возможно не сможет дочитать до финала.

* Книга подойдёт тем кто обладает критическим мышлением, хочет разбираться в политике и находится на начальном этапе.
* Хронологический порядок проблем и изменений происходящие в нашей стране за последние 20-30 лет, помогут доступно подтянуть знания в истории и восполнить пробелы.
* Можно найти и темы для спора с друзьями, обсуждения с коллегами, остро среагировать на какие-то замечания. И лично я придерживаюсь мнения, что именно различные эмоции должны вызывать книги с подобными темами — заставлять работать мозг и думать.