Хаос. Создание новой науки

«Хаос. Создание новой науки» – мировой бестселлер американского журналиста Джеймса Глика, переведенный более чем на два десятка языков, в котором он рассказывает историю возникновения науки о хаосе. Начав со случайного открытия метеоролога Эдварда Лоренца, пытавшегося создать модель долгосрочного прогноза погоды, Глик последовательно реконструирует всю цепочку внезапных озарений и необычных экспериментов, которые привели ученых к осознанию, что существуют еще неизвестные им универсальные законы ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

223 оценки

5
39%
4
40%
3
17%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 274Хотят прочитать 1222

Рецензии

Hermanarich
7 июня 2024
Публицистика о хаосе без внятной конкретики
Автор добился во много уникального результата — написал не такую тонкую книгу, посвященная хаосу как явлению, его исследованию, и в результате даже не смог внятно объяснить, что же хаос такое. Сначала автор погрузился в публицистические выверты, а потом, похоже, уже просто забыл о чем начал — не обманывайтесь, хаос в данной книге никакой не объект исследования, а просто повод поговорить о биографиях отдельных ученых. Причем поговорить в откровенно публицистическом ключе.
Как автор решил писать о хаосе? Да вот как:
«Однажды, в час небывало жаркого весеннего полудня, математик Пупкин проходил по улице им. Губкина, построенной как памятник о сражении полководца Тупкина 17 века и тому масштабнейшему поражению, которую полководец Тупкин нанес полководцу Шлюпкину, построенной архитектором Ляпкиным под патронированием барона Швайкина, т.к. жена барона Швайкина — баронесса Швайкина, была дочерью виднейшего историка, всю свою жизнь посвятившему изучению этого знаменательного сражения». Это, как вы наверное догадались, абзац про математика Пупкина.
Автора жестко обманули, и на каких-то курса литературного мастерства сказали, что, если ты хочешь нагнать текст, его надо пересыпать абсолютно никому не нужными подробностями. Если на страницах появляется герой, автор как заправский маньяк начинает сыпать частностями — вельветовые штаны какой фирмы он носил, какие сигареты курил, от какой зажигалки прикуривал. Единственное про что забыл сказать автор, так что же такое черт-возьми хаос. Хотя, справедливости ради, автора можно и оправдать — ведь он же не про хаос пишет, а про рождение науки о хаосе. И в этом контексте предъявить нечего — книга пересыпана биографиями людей, занявшихся хаосом, а что хаос в этом, простите, хаосе потерялся — так и тема то не про это.
Введение в науку автор реализует через самый простой, если не примитивный приём — через биографии ученых, кои этой отраслью занимались. С одной стороны, это вроде как плюс — книга становится жизненная, и,даже не такая уж усложненная. С другой минус, ибо у нас получается лоскутное одеяло без каких-то минимальных надежд на реализацию главной задачи книги. Да, историческое развитие науки происходит неравномерно, поэтому подчинить ход научного исследования биографиям людей, которые это исследование проводили — такое себе.
Сможет ли книга преодолеть кардинальный изъян в своей структуре, и выпрыгнуть на что-то интересное в итоге? Спойлер: не сможет. Нудные биографии, будто искусственно собранные под одной обложкой, закончатся предсказуемым ничем — в следующей серии увидимся, дорогой хаос.
Можно поразмышлять, почему же у автора не получилось? Причин несколько:
1. Тема слишком специфически математизирована и для осмысления, и для пересказа. Да, заглавная идея вроде понятна: «То, что случайно, на самом деле имеет под собой очень сложные и скрытые закономерности», вот только доказать этот тезис без какой-то сложной математики, осмыслить которую 99% научно-популярных читателей просто не смогут. Вот и придется нам по итогу поверить автору на слово — но не хочется в науке верить на слово;
2. Автор слишком публицистически подошел к решению вопроса. Был выбран самый примитивный способ повествования — рассказ через биографии. Изъяны этого способа уже коротко описал выше;
3. Конкретика пугает автора. Такое ощущение, что автор просто боится, что его обвинят в дилетантизме, поэтому старательно скрывается за общими шаблонными фразами. Так бы и я смог рассказать о хаосе, не являясь специалистам — можно предсказывать погоду там, все сложно, карты еще бывают, все сложно, ну в общем все сложно. Надо ли браться писать книгу, тематика которой тебя откровенно пугает? Вопрос спорный.
Я не скажу, что книга лишена достоинств — по совокупности оценил бы её на 3, но она содержит фундаментальные недостатки, заложенные в её основание, и с такими проблемами вырулить на хороший научпоп решительно не может: она не дает понимания по той теме, на которую написана. Увы, это приговор.
Читать далее
129 понравилось
11
8,6K
OlesyaSG
12 марта 2026
Вот не зря я так долго увиливала от чтения этой книги. Хотя я рассчитывала на интересное время препровождение с книгой. Хаос- это же должно быть интересно! - так я думала...
Я когда-то учила математику и физику... И наивно полагала, что мне хватит тех знаний. Хех, я ошибалась. Завалило меня терминами, что местами я просто не выплыла)) Вот вроде бы и слова все знакомые, а вместе - ни-фига не понятно.
Хаос повсюду. И то, что нам и не только нам, кажется хаосом, на деле может оказаться подчиненным каким-то формулам. Осталось только формулу подобрать, придумать)) Ну, математика и не с таким справлялась.
Незабываемой оказалась глава с протекающим краном)) Это же надо было додуматься до такого?)) Это ж какое терпение и усидчивость нужны!
Все же книга не понравилась)) Я хотела прочитать о хаосе, а не читать сам хаос из текста))
Но если у вас бессонница, то эта книга вам поможет))
Читать далее
126 понравилось
4
324
serz_komarovv
13 апреля 2022
ВСЁ ОЧЕНЬ НЕПРОСТО, НО У ВСЕГО ЕСТЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Как говорил о «ХАОСЕ» Сапольски на вводном занятии своих лекций:
«Четверть считают книгу самой раздражающей и бесполезной вещью, которую только можно предложить на этом курсе и ненавидят её. Около половины людей не понимают что в ней такого. И еще у четверти переворачивается жизнь»
Я, скорее, принадлежу к последней группе, мне больше не нужно медитировать, я обрёл покой и умиротворение.
Ни для кого не секрет, что биологические виды имеют некоторые внутренние механизмы. Алгоритмы живых существ дают шанс предсказать их поведение, а что с нематериальным миром?
Предположите на секунду, что любой процесс – это динамическая, меняющаяся со временем система. «Ересь какая-то, со школьных парт же изучаем физику!» - подумаете вы.
Вы правы. Верой и правдой служат нам формулы и законы из мира науки. На этом можно закрыть вопрос, но вы потеряете другую часть знаний. Наука – это череда допущений, при написании формул много чего отбрасывается, при формулировке закона объясняется где именно он работает и так далее. В итоге мы теряем большую часть и неверно описываем физические процессы.
С ЭТОЙ КНИГОЙ Вы поймёте:
– Что наука – это череда допущений,
– Что наука – это поле для размышлений,
– Что теория ХАОСА – это не просто забавная идея, а вполне конкретная междисциплинарная догма,
– Что малозначительные факты могут иметь решающее значение для прогноза этого же явления,
– Случайности не случайны, во всём есть система, просто не всё так уж просто для нас,
– Вы поймёте, что любая область открывается фрактально и готова «поглотить» ваш разум,
ВСЁ ИЗУЧИТЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ, НО У ВСЕГО ЕСТЬ СИСТЕМА.
В «Чёрном лебеде» Талеба мало научных доказательств, здесь вся книга построена на классической физике, эти работы хорошо друг друга дополнят.
Теория ХАОСА возникла из неоткуда, долго не принималась, а в 21 веке вас уже не удивить идеей, что бабочка сможет спровоцировать ураган на другом континенте. Мы много слышим этих нелепостей (в книге их нет) и в общем готовы принять теорию ХАОСА…
А ВЫ ГОТОВЫ?
Читать далее
24 понравилось
6
1,8K