7 best short stories by Fyodor Dostoevsky

А я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. «Записки из подполья» Ф. Достоевский

Достоевского я люблю всей душой еще со школы. Но повесть «Записки из подполья» никогда не читала и даже не слышала Хорошо, что не читала книгу раньше… Не поняла бы, и явно она мне не понравилась бы

Прежде чем писать отзыв я думала 4 дня, еще и анализы различных авторов читала. Почему так сложно? Потому что сама повесть очень сложна.

Стиль, которым она написана, уникален для Достоевского. В одном предложении мысль может бегать раз 5, и уловить становится очень сложно. Герой может начать с одного, а закончить вообще в другой стороне. А иногда, наоборот, одна мысль растягивается на несколько стрнаиц. В повести почти нет диалогов. И вся она построена от первого лица.

Антигерой (а именно так себя в конце называет сам герой повести) рассуждает об экзистенциальных вещах. О том, что в 1864 году было еще не известно. Он честно признается, что он ужасный человек, и ему это нравится. Но в тоже время герой настолько зависим от окружающих, что даже становится страшно. Причем не просто зависим, он старается предвосхищать мысли и слова других людей и делает это в очень агрессивной форме. Чтобы не тебя не ругали и выставляли дураком - попробуй сделать это первым.

В конце повести герой нет, не раскаивается. Он мирится со своей судьбой, но не со своим одиночеством. В общем книга не для легкого чтения вечером. Ее нужно понять, осмыслить и быть к ней готовым.

Мне кажется, этим небольшим рассказом, возможно, Достоевский раскрыл свой взгляд на мир, чем в гораздо более объёмных романах.
Не буду описывать героя и сюжет, поскольку до меня это уже сделали гораздо лучше и точнее, а просто напишу о своих впечатлениях.
В первую очередь удивила некоторая "нехристианскость" рассказа, в котором ярко подчёркивается, что секрет Рая вовсе не в институте церкви, а в Целостности - принятии мира таким, каким он есть. Благодаря этому рассказу, мне удалось избавиться от узкого восприятия Достоевского как "православного" писателя.
Сама концепция, символизм рассказа великолепны: что будет, если пустить человека в Рай? Ответ Достоевского прост - он превратится в землю. Самое замечательное, что осознание несовершенства нашего мира и понимания того, что ты смешон, позволяет действительно делать мир лучше. Знай это герой до рассказа, он успел бы найти себе друзей, помог несчастной девочке, утешил и помог безутешной семье от буйств нерадивого капитана.

Это мое первое знакомство с этим автором.
Я ожидала, что это будет про Питер, потому что называется "Белые ночи".
Было бы вполне логично, если бы было произведение про Питер, но нет.
Меня очень бесила Настенька, которая юна еще совсем!)
Она не могла определиться кого она больше любит. Бегала (не в прямом смысле слова) от одного к другому. Для меня эта девушка глупая. Настолько бесила, что хотелось подойти и встряхнуть ее.
Еще мне не понравился момент, когда главный герой рассказывал Настеньке про себя. История какая-то, я бы не поняла из этой истории, какой он человек. В итоге, главный герой так и остался анонимным человеком.
Произведение меня не впечатлило, не тронуло.
Вообщем, так себе.

Дочитал вот произведение Фёдора Михайловича Достоевского "Записки из подполья", знаменитую прелюдию к легендарному Пятикнижию- романам "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы". Ну что я могу сказать... как всегда море впечатлений!

Фёдор Михайлович описал в этой повести жизнь коллежского ассесора, его характер, окружение. Ему сорок лет, которые он, по собственным словам, провёл в "Подполье"- изолируя себя от общества, проводя время дома в одиночестве. Что уж там говорить, даже слуга героя Апполон искренне ненавидел своего барина... Достоевский в прочитанной повести традиционно пристальное внимание уделяет психологизму, пытается рассуждениями героя-повествователя показать, понять и оценить смысл тех или иных поступков как его самого, так и прочих персонажей. Безусловно, главное действующее лицо обладает изрядным ворохом недостатков- мстительностью, ревностным отношением к другим, тщеславием (которого даже не скрывает), лицемерием. Но, в то же время, ассесор проявляет то и дело определённые задатки (пусть и смутные, совсем не устойчивые) стремления к правде, истине, доброте, любви, счастью... Если он сидел в "подполье" на окраине Петербурга и был нелюдим- это совсем не значит, что его устраивает такая жизнь... Однако, когда подворачивается случай обрести любовь и душевное равновесие, герой не находит в себе сил поддаться светлым чувствам и прогоняет встретившуюся ему волею судьбы девушку Лизу. Именно в разговоре с ней автор показал всё то прекрасное, что всё же было в душе персонажа... но он не сумел сделать выбор в пользу светлого, потому и остался тем, кем был- непонятным и лишним человеком, замкнутым в себе и своей конуре, без друзей, роду и племени, семьи и, скорее всего, светлых жизненных перспектив.

Повесть традиционно поучает лучшим качествам, вере в Бога и исполнению его воли. В нём присутствует аллегория, служащая как раз для того, о чём я сказал чуть ранее. После прочтения на душе не становится легко, зато появляются некоторые важные, даже необходимые, мысли.
____________________________________________________________________________________________

Я читал книгу в издании "Азбуки-классики" (такую же, как на картинке)- там помимо непосредственно "Записок" ещё приложены статья о повести и "Три речи в память Достоевского" за авторством Соловьёва. Получился этакий "чемпионский набор", если хотите. Многого о статье не скажу- читайте произведение, затем её, и вам всё станет ясно. Ну а что до "речей"- они познавательны, интересны, полезны по-своему, только, при всём моём большом уважении, несколько однообразны. Третий раз читая про одно и то же другими словами (а занимает каждая "речь" несколько десятков страниц), понимаешь, что всё это видел, со всем этим согласен, но повторения уже надоели и даже немного раздражают... но это так, личное восприятие, не более того. В целом и книга, и дополнительные материалы просто на загляденье!

Творчество Фёдора Михайловича Достоевского мне всегда нравилось.У него прекрасный стиль написания книг.
И вот я прочла ещё одно произведение.На этот раз это сентиментальный роман "Белые ночи".Произведение мне понравилось.Но всё же не все герои пришлись мне по-душе.
Главный герой-Мечтатель, живущий в собственном прекрасном мире, но забывающий о настоящем. Настенька — его спасение от несуществующих грёз.Но Настенька всё же является человеком который в итоге причиняет ему боль,поступив не очень красиво оставляя его одного на улице.Именно Настенька мне не понравилась как человек.Слишком она уж неоднозначна.
Поэтому из-за не очень хорошей концовки я поставила 4/5

Это первое произведение Достоевского, прочитанное мною от начала до конца. Помню, в школе я читал "Преступление и наказание", но так и не дочитал. Не могу сказать, что я в восторге от "Белых ночей", хотя, было в рассказе что-то такое, что заставило меня написать эту рецензию. Наверно, это сходство главного героя рассказа со мной.
Автор в очередной раз подчеркнул, как много для одинокого человека может значить встреча, которая дает ему шанс на другую жизнь. Он надеется, что человек, которого он встретил и который произвел на него такое приятное впечатление, вытащит его из той пучины, в которой он застрял и из которой стремится выползти. В то же время, когда новая знакомая уходит из его жизни, рушатся все его надежды, он снова возвращается к своей однообразной и скучной жизни, временами производя в голове отрывки былых встреч и придумывая продолжения истории, отличающиеся от того, которое оставило его снова наедине с самим собой. И вот, все получилось совсем по-другому, они вместе, и вроде бы всё теперь будет хорошо... как вдруг, он снова один, в своей пустой комнате. И никого...