7 best short stories by Fyodor Dostoevsky

Произведение Достоевского "Записки из Подполья" является хорошей иллюстрацией образа мысли той необычной категории людей, которые упиваются своим униженным положением, делают все для его поддержания, лебезят перед теми, кто унижает их, и издевается над теми, кто любит. Главный герой скрылся от "живой жизнью" в собственном "подполье" со своими ценностями и смыслами. Так в этом "подполье" человек будет стремиться делать вещи, вредящие ему самому, от того одного что он может это сделать.

Весь путь героя пронизан этим стремлением сделать себе, как можно хуже, попутно вредя и другим. При этом его пакости другим людям зачастую максимально мелкие, но при этом они заставляют героя подолгу переживать о них, преувеличивая их значимость на окружающих. Герою нравится на работе чиновника унижать пришедших посетителей, при этом самому ловить презрительные взгляды от коллег. Он содержит себя слугу, с которым у него взаимная ненависть.

Завязкой сюжета является решение напроситься на званый ужин на мероприятия, куда ему откровенно говорят, что не желают его видеть. На самом ужине его не замечают, он привлек на себя внимание, когда словами задел гостя, на что получил весомый ответ, герой думал еще над какими-то пакостями, но дальше мыслей заходить боялся и не решался, и так и провел время, шатаясь из стороны в сторону и напиваясь. После отправился за остальными в публичный дом на продолжение банкета, однако, по прибытии туда его приятели уже убыли, а сам герой пьяный отключился.

При пробуждении ему встретилась молодая проститутка, и герой, чувствуя нереализованную злобу отыгрался над ней. Он читал ей нотации о том, что так жить нельзя, с одним лишь желанием растоптать ее, при этом давая призрачные надежды на спасения и оставляя свой адрес. Но девушка решает воспользоваться шансом и дома у героя разворачивается кульминационная сцена в ходе, которой он демонстрирует свои лучшие качества.

Герой оказывается заперт в тех границах, которые он создал сам для себя, с одной стороны он намеренно отказывается от правил и норм в связи с тем, что видит их изъяны и не представляет себе своего успешного существования в рамках них. С другой те установки, которыми он руководствуется оказываются еще хуже, но для героя лучше жить плохо, но по-своему, а его волевых качеств на какой-либо иной свод правил не хватает. Он так и вынужден оставаться аморальным подонком, на дне общества, прекрасно осознавая свое положение, презирая себя, и одновременно гордясь собой.

Достоевский не показывает возможностей иного пути для героя, он будет обречен дожить, неся лишь мелкие неприятности окружающим и большие неприятности для себя. Автор прекрасно показывает глубину героя и спутанность его сознания, благодаря которому понимаешь мотивацию и поступки, и точно также, как и герой не видишь каких-либо иных путей при сложившихся установках. Хорошим ходом является описание жизни героя через его дневник, в котором герой демонстрирует свои мысли, философские рассуждения и свою историю. Красивым является и внезапное завершение потока мыслей героя и самого произведения.

Давно решался начать читать Достоевского, и всё-таки решился. Почему? Потому что думал это очень сложный автор, но он меня заинтересовал своей мрачностью, реализмом. Кажется, только Достоевский сможет описать максимально страдальческие чувства, как действительно герой (или лучше его назвать «Антигерой» в данном произведении) сражается с самим собой, со своими чувствами и переживаниями. Он показывает нам настоящего человека и разоблачил состояние его души.
Тронул меня рассказ до глубины души, привык читать как герои в произведении счастливы, как они прекрасно проживают жизнь и их ждет «Хэппи-энд». Но тут всё совсем иначе. Когда читал, я действительно старался побыть на его месте, почувствовать, когда он злился или, когда расстраивался. Могу сказать теперь точно, что Достоевский мой избранный автор. Меня он вдохновляет своей откровенностью перед читателем (народом). Я даже почувствовал, как он «мешкается» при подаче текста, как он то уверен или нет в том, что он пишет. И то как он описал это вовремя 19-го столетия, может произойти и теперь с каждым из нас. Можно ли назвать что эта повесть поучительная?
Я вынес из этого написанного, что месть и нахождение в состоянии «припадка» - самое дурное чувство. Но зато настоящее.

"В картине ...г. Ге... вышла фальшь и предвзятая идея, а всякая фальшь есть ложь и уже вовсе не реализм" (Фёдор Достоевский).

Предо мной открылся совершенно новый Достоевский. Пусть мысли основные уже встречались в его романах, но сам рассказ отличается от них. Жанр, к которому отнесли это произведение, - фантастика - о многом говорит. Я бы назвала абсурдом, а не фантастикой, но все по порядку.

Главный герой произведения и есть этот смешной человек. Над ним правда все смеются, он сам прекрасно понимает, что смешон, хотя не может сказать почему, но относится к данному факту без тени смущения или горечи. Больше всего его отягощает бессмысленность бытия, вечная скука, равнодушие к жизни, поэтому наш герой решает покончить с собой. Но, даже приобретя револьвер, он два месяца оттягивал этот момент не из-за страха, а от обыкновенной забывчивости, тумана, уже поработившего бедное сознание.

Всё-таки настал день, когда «смешной» человек вспомнил о своём желании, решительно сел в кресло, положил револьвер рядом с собой на стол и... уснул!

С этого момента его жизнь изменилась в корне. Сам сон чем-то напомнил роман «Чужак в земле чужой» Хайнлайна (начало сна). Так что, если и есть доля фантастики в рассказе, то только в этой части, где перед нами предстаёт «рай», постепенное разрушение его идилии и превращение в наш современный мир... Да, религиозная тема здесь, как на ладони.

Как повлиял сон на «смешного» человека, вы можете узнать, прочтя этот короткий, но наполненный глубоким смыслом, рассказ.

PS. Кстати, концовка очень уж напомнила ещё один роман «Небо - моя обитель» Торнтона Уайдлера. От судьбы не уйдёшь, какая бы нелепая она не была.

Неужели же могут жить под таким звёздным светлым небом разные сердитые и капризные люди?

Роман про сильную влюблённость и обреченность молодого очень одинокого мечтателя-фантазёра. Это короткая насыщенная чувствами история не "лёгкая", не "чистая", не "светлая" и не какая-либо синонимично подобная, на мой взгляд. Но она и не грустная, ни в коем случае не грязная и не отяжелённая чем бы то ни было. Это сентиментальный роман, который едва ли оставит кого-то равнодушным, даже того, кто принципиально избегает подобный жанр.

Оставил неоднозначное впечатление об одиночестве и чувствах, о преданности и вере, о любви в частности. Здесь нет места умилению или жалости, восторгу или разочарованию. Роман содержит больше смысла, чем кажется после первого прочтения. Прочтения ли? Скорее уж первого ознакомления.

Пока что более слов найти не могу. Размышлений роман породил очень много, оформить бы их. Это талант. Как Достоевский это сделать - становится мечтой.

Возможно, так же как и мне, главный герой кому-то ещё покажется унылым и нудным. Тогда моя оценка 4/5 будет понятна.

Сентиментальный роман меня немного озадачил с начала, я уж было подумал, неужели в творчестве Д., есть что-то светлое и радостное, что-то без щемящей грусти и тоски, что-то оптимистичное? Но нет, к концу все стало понятно и обиженный одинокий человек появился, все стало на свои места. Да и концовки другой (уже после прочтения понял) не могло быть, именно такое окончание романа единственно верное для серьезного произведения.
Вот многие не любят Д., за то, что он слишком мрачен, интересно, в каком мире живут эти люди?
В повести продолжается тема мечтателя, одинокого, простого, слабого человека который бродит вдоль берегов Невы и витает в своих розовых облаках, с которых так любит их скидывать автор. В данном случае он представляется сладкоголосой сиреной, которая заводит путника (читателя, персонажа) в чертоги надежды и потом сбрасывает его вниз на острые камни реальности.
Персонаж Настеньки, в один момент мне показался продолжением развития образа Неточки Незваной, только немного повзрослевшей, но это чувство было мимолетно. Может потому что обе девушки в своей любви так преданы и самоотверженны.
Повесть атмосферная, так и хочется погулять в рассветный сумрак по улочкам Питера и хоть немного прочувствовать тот Петербург, по которому когда-то гулял Достоевский.

Есть люди которым несчастными быть с детства судьба обрекла, и ирония судьбы в данном случае не бедность как у многих персонажей Д., а наоборот, богатое приданное выступает приманкой для "волка", старого чиновника Юлиана Мастаковича (типичный старый хрен, любить молодых девушек), часто встречаемый образ в произведениях Д. История начинается с того что рассказчик замечает как на детском праздники старый хрыч узнав что за дочерью хозяина закреплено богатое приданое решается уже сейчас "навести мосты" с ребенком. Но сконфузившись от появления рассказчика, теряется и уходит. Позже спустя 5-6 лет рассказчик случайно попадает на свадьбу, где в женихе и невесте узнает ту самую молодую девочку и старого хрыча который таки добился своего.
Вот интересно чем в таких случаях руководствовались родители маленьких своих дочерей, особенно имея достаток, выдавая своих дочерей за старых хрычей, неужели счастьем дочери?

«Записки из подполья»- повесть написанная Фёдором Михайловичем Достоевским в 1864. году. Повествование ведётся от лица мелкого служащего, который проживает в Петербурге. Повесть разделена на две части. Первая часть даёт нам общие биографические факты, а вторая рассказывает о самых значимых и заметных событиях жизни героя.
Общее впечатление от книги
Бывает так, что люди вокруг тебя делают ужасные вещи не испытывая при этом никаких угрызений, но именно тебе, человеку нейтральному к таким событиям становится не по себе, но тогда то ты и получаешь самые важные жизненные уроки. Герой повести, а точнее «антигерой» не хочет делать даже шаг в направлении улучшения своего положения и даже не старается понравиться читателю. Так почему же после прочтения чувствует себя гнилым именно читатель, хотя он должен был быть судьёй, а не подсудимым?
Сюжет
Всё осмысленное, представляет из себя пересыпанье из пустого в порожнее, за счёт довольно замкнутой системы взглядов «подпольного».

Образ здешнего персонажа отличается от других «лишних людей» тем, что он не дворянин, не представитель высшего пласта общества, а бывший чиновник, который видит причину своей приниженности в условиях общественной жизни. Не сложно догадаться, что наш «парадоксалист» устраивает социально-психологический бунт, принимающий у Достоевского самые уродливые формы. Сам Достоевский в дальнейшем отвечал критикам так: «Я горжусь, что впервые вывел настоящего человека русского большинства и впервые разоблачил его уродливую и трагическую сторону. Трагизм состоит в сознании уродливости. Только я один вывел трагизм подполья, состоящий в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его и, главное, в ярком убеждении этих несчастных, что и все таковы, а стало быть, не стоит и исправляться!».
Герой
Во второй части автор описывает значимые ситуации из жизни «антигероя», которые не обходятся без «стычек»(воспринимаемой так только им),причина которых заключается в самом бунте, который из терзания самого себя перерастает в терзание общества, тогда то «подпольный человек» и начинает со злобой относится к действительности, к каждому явлению скудной жизни, его окружающей, потому что каждое такое явление его обижает как укор, как обличение его собственной внутренней безжизненности. Может, конечно, «подпольный» в моральном отношении стоит выше смеющегося и самодовольного сатира, зато во всяком другом смысле он представляет собой более обычный, менее значительный, менее поучительный образ. Никто не лжёт так много, как негодующий.

Язык и стилистика
Достоевский в "записках" выбирает иной ход, нежели другие писатели, описывавшие схожую проблему, которая, судя по всему, существует в русском обществе. Вместо того чтобы прямо и без сомненья показывать всю жалкость и пошлую душу таких людей, Достоевский придаёт такую тонкость рассуждению «подпольному», какой парой не обладают дальнейшие романы Достоевского. Рассуждения иной раз имеют такую силу, что некоторые не искушённые в вопросах литературы читатели не сразу поняли их суть и пытались отождествлять идеологию «подпольного» человека с мировосприятием автора.
Психология отношений
Конфликтность психологических отношений растёт по мере того, как бунт и социальный протест набирает силу. В повести можно выделит два состояния «антигероя». Первое самостоятельное хотение личности, состояние в котором он находился ,когда был ребёнком и его личность формировалась. Описанием этого состояния Достоевский занялся в первой главе. Второе - сознательно выбираемый принцип поведения, состояние в котором герой находился после входа в «подполье». Состояние подобного характера описано Достоевским во второй главе.

Основная мысль текста
Мысль, которую до нас хотел донести автор, заключается в том, что человек, перешедший от «первого состояния» ко «второму» не видит решения проблемы из-за укоренившейся системы взглядов, которая к тому же является замкнутой, а ведь оно находилось так близко, буквально перед самым носом.

Востребованность
Хотя повесть и была написана в 19 веке, она до сих пор остаётся актуальной. На пороге век 21,а в обществе всё также сохраняется идея «подполья», этого откровенного цинизма. Не исчезла идея, как и не погребены последние самотерзатели, эти бравые ходатаи «современных идей». И пусть же эта книга научит нас, почему пока не погиб последний приспешник терзанья, человек познанья всегда должен держать ухо востро в местах, где эти идеи декларируются.
Свои ощущения
Не могу не заметить, что не смотря на всю замкнутость «подпольный» стоит всё же выше рабов «предрассудка» и хоть и не прямо ,но всё же не так расплывчато, чтобы этого нельзя было понять утверждает, что идеи представителей утопического социализма и позитивизма, равно как и абсолютный идеализм Гегеля, неизбежно ведут к фатализму и отрицанию свободы воли, которую он ставит превыше всего.

P.S.
Может, там, где негодуют.
(Рецензия семи ступеней)