
Ваша оценкаРецензии
Аноним16 января 2020 г.Читать далееКогда прочитала этот небольшой рассказ, по обьему а не по значению то пожалела, что в свое время я кроме как в школе Преступления и наказания у Достоевского больше не читала. Рассказ очень понравился, эмоционален как на любовь, так и на сомнения и отчаяния. Наш герой пытается принять себя и чужое отношение к себе, он считает и привык считать, что он "смешной" но это не так. Когда он решается на далеко не замечательный поступок, то нам показывают, что такое человеческий мозг попытавшись понять и дать рассмотреть еще шансы, будет ли лучше ему самому. Каждый человек рано или поздно устает и от своей роли в обществе и от всех людей, но он до последнего не хотел умирать. В планах - дальше знакомиться с творчеством этого удивительного автора.
5371
Аноним7 октября 2019 г.Читать далееОчень непростое произведение. Даже сложное. Хотя странно бы наверное было, если про Достоеввского сказать "просто".
Повесть состоит из 2 частей.
1 часть посвящена философским размышлениям героя-"подпольщика". Ему 40 лет, бывший чиновник, недавно получил наследство и засел в своей квартире в Петербурге. И там поддается размышлениям о жизни и о сущности современного общества.
...умный человек девятнадцатого столетия должен и нравственно обязан быть существом по преимуществу бесхарактерным; человек же с характером, деятель, — существом по преимуществу ограниченнымПоследнее - норма, а усиленное сознание - "настоящая, полная болезнь".
...слишком сознавать — это болезнь, настоящая, полная болезнь. Для человеческого обихода слишком было бы достаточно обыкновенного человеческого сознания, то есть в половину, в четверть меньше той порции, которая достается на долю развитого человека нашего несчастного девятнадцатого столетия...Но такое соотношение вещей мучает нашего героя, причиняет страдание и заставляет испытывать чувство вины. Он не способен противостоять действительности, за это себя ненавидит и потому выбирает подполье.
2 часть посвящена некоторым моментам из биография героя, где он пытается доказать себе и остальным свою индивидуальность и силу в обществе. Но в итоге, желая быть лучшим, следуя выдуманным в обществе канонам и идеалам, остается только одиноким, отверженным друзьями, знакомыми и даже девушкой-проституткой, которая ему все же нравилась, в которую он даже почти влюбился.
Записки прерывается неожиданно, о дальнейшей судьбе "подпольщика" мы ничего больше не узнаем. Остается надеяться, что он письменно пересмотрел свою жизнь и изменит свое отношение к себе и к окружающим.5808
Аноним4 сентября 2019 г.Читать далееДолго не могла написать отзыв на нее, так как после прочтения убрала подальше. Здесь нужен особый настрой. Возможно, позже, уже после того как выложу этот пост, я прочту его в нормальном состоянии и подумаю “что за дичь я написала”, но сейчас пока душа, разум и сердце мои гниют в отчаянии, я смогу в полной мере освятить это произведение. Только так и никак иначе.
Будет лучше, если я возьму уже существующее описание, чтобы вы поняли очень точно происходящее. Безымянный петербургский чиновник исследует собственное сознание, собственную душу. Он не в состоянии примириться с действительностью и испытывает "чувство вины" за несовершенный миропорядок, причиняющий страдание. Уйдя в психологическое подполье и презрев мир живых людей, он задается вечными вопросами: что есть человек и каково его предназначенье?
У меня есть отдельное собрание книг под такой настрой. Когда мне плохо настолько, что я читаю нечто более гнетущее, чтобы уничтожить себя окончательно. Большинство из этих произведений затрагивают в разной степени тему экзистенциализма. Читать было почти физически тошно даже для меня в таком настроении. “Записки из подполья” это вершина всего, или скорее самая глубокая точка в самой темной и грязной яме. В некоторые моменты подкатывала тошнота, когда я видела эту ничем не приукрашенную и не смазанную правду, от понимания которой становится тошно и больно. Я наконец увидела всю ту грязь и мерзость, что кишит во мне.
До сих пор я с неким благоговением и в то же время страхом вспоминаю прочитанные страницы и нахожусь в поисках того, что сможет превзойти их.
Такие книги, а в особенности эта не для всех. Я не буду ее рекомендовать, если некто ищет того же, что и я. он сам найдет ее.5862
Аноним26 января 2018 г.На мешке золота спать всю жизнь и помереть в старом белье
Читать далееПродолжаем наше путешествие по просторам произведений Достоевского. Сегодня небольшой рассказ про одного несчастного глупца, который как кащей бессмертный чахнул над золотом. Деньги откуда они взялись и зло ли это? Очень долго пытался найти ответ на данный вопрос, в моей жизни как-то завелось, что с детства я особо не придавал им особого значения, да и сейчас отношусь к деньгам прохладно. Сегодня есть завтра нету, в этом не заключается смысл жизни и то над чем стоит чахнуть. Деньги изначально создавались для уравновешивания труда среди ремесленников, своего рода единая мера за счет чего можно было обмениваться товарами между не знакомыми людьми. Один из не отъемлемых элементов усложняющейся системы социального взаимодействия внутри государства - империи. Деньги это энергия, которая не несет в себе энергии, человек который обладаем данным ресурсом уже решает в какое русло направить во зло или благо. Но как и любая энергия известная нам она может увлечь человека за собой и свести с ума. Что и произошло с главным героем.
Да но это не суть, произведение ну хз, пожалуй прочитать можно, не сказать что ты многое потеряешь.
Вот что важно я понял откуда слышал не однократно истории в жизни, о бедняках которые побирались и когда умерли оказалось что они миллионеры. По всей видимости это идет издалека, все же верят в тот самый чемодан денег, который где-то лежит и обязательно свалиться нам на голову.
И вот интересно чем же по мнению автора закончилась история? Ведь все понимали деньги не плохие, как они будут делить ее между собой?5865
Аноним15 января 2018 г.Читать далееВ этой книге мы заглядываем в душу другого человека так глубоко, как не всякий может заглянуть в свою собственную душу. Можно только восхищаться мастерством психологизма Достоевского, его знанием русской души. Читая исповедь этого чиновника, мы проникаемся к нему глубокой неприязнью, но с ужасом узнаем в нем черты, которые находим и в своей душе, в своем поведении. Во время всего чтения меня не покидало чувство, что люди вот читают и ужасаются этому человеку, а я смотрю и отчасти узнаю в нем себя. Страшно, похуже любого ужастика.
Эта книга заставит вас покопаться в себе, залезть глубоко-глубоко внутрь. Этого абсолютно невозможно будет не сделать. Прочитав эту книгу, невозможно будет относиться к себе по-старому. Но очень возможно, что она сделает вас лучше.51,3K
Аноним15 ноября 2017 г.Читать далееВ который раз прихожу к выводу, на сколько ФМД неравнодушен к фрикам, униженным, слабым и загнанным людям. Вот только непонятно мне пока отношение автора к этим слоям населения – любит и сочувствует он им, или наоборот презирает и насмехается? Сложно сказать от повести к повести, кажется то одно то другое. И если роман «Униженные и оскорбленные» внушил мне что Д., хоть и симпатизирует князю Волковскому, но в тоже время всей душой на стороне бедных людей. То после прочтения «Записок из подполья» мне кажется, что автор наоборот отъявленный мизантроп и ни во что не ставит бедных людей. Взяв за героя одного забитого и недалекого чиновника он описывает его мелкую душу, описывает мастерски, что создается впечатление как, будто ты подглядываешь за человеком в окно или замочную скважину и вроде стыдно и в тоже время интересно.
Повесть построена, как это часто бывает у Д., от лица главного героя, который сам себя «препарирует» и характеризует, по косточкам разбирает свой мерзкий и подлый характер. И хотелось бы гг быть лучше и благороднее, вот только обстоятельства ему не дают. В конечном итоге он становится затворником, от чего и название повести.
Если говорить о личном впечатлении от прочитанного то мне повесть не понравилась, хоть я сторонник реализма и люблю чернуху. Но все, же повесть для меня слишком скучна и обычна, главный герой ничего из себя не представляет и все его беды и проблемы раздуты и надуманы, к тому, же абсолютно не понятны для человека другой эпохи. В наше время такой человек, пожалуй, спился бы. В общем, поветь не понравилась.5966
Аноним21 августа 2017 г.Горько как-то и мерзковато узнавать некоторые свои мысли в таком отвратительном антигерое. А, тем не менее, наверное, у каждого бывают такие вспышки, которые составляли всё время существования персонажа. Ненависть к людям, к себе, желание сделать больно, унизить, унизиться самому, чтобы быть обиженным... Странное впечатление после прочтения. Хочется пойти помыться.
5454
Аноним28 июля 2017 г.Читать далееВот не складываются у меня отношения с Федором Михайловичем, хоть убей. Но я упорно продолжаю. И вот кажется мне, что я понимаю, о чем он, но мне так тянуче это все, так сквозь зубы...
С другой стороны, мне кажется, что почти всем людям (особенно тем, которые много читают) знакомо состояние ухода от реальности, сон на ходу, мечты и фантазии. Мне вот точно знакомо, но тут важна степень – герой повести же находится в крайней стадии: он живет мечтами, а жизнь проходит мимо, в друзьях у него весь Петербург и никого одновременно. Но тут выводит его из его забытия девушка, одинокая и несчастная, да и обращается наш герой лицом к реальности. А реальность штука такая, не всегда приятная, так что в итоге остается наш герой у разбитого корыта, но в восторженном состоянии.
И вроде все понятно, но что конкретно...5181
Аноним16 июля 2017 г.Облачно с прояснениями. Возможны кратковременные осадки.
Читать далееБезымянный главный герой, мечтатель, в котором читатели могут найти отголоски себя:
«…коль у меня хоть один стул стоит не так, как вчера стоял, так я сам не свой»,
«Я создаю в мечтах целые романы».А также черты гофмановского поэта, Беликова и даже Манилова.
Так вот, чеховский Беликов говорил про историю с опаской, пренебрежением: «Женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». У нашего героя тоже не было настоящей истории, но он сожалел об этом. Хотя были сотни (а может, и тысячи) придуманных историй, где герой примерял на себя любые роли, наслаждался миром идей, но это всё миражи, которые рано или поздно истощаются. Однако этот тип попал-таки в настоящую историю.
Историю хорошо написанную (который раз отдаю дань Фёдору Михайловичу), по которой я прошлась словно с металлоискателем (зачеркнуто) символоискателем. Вот результаты:
1. Булавка – (наиболее легко находимый) символ несвободы, прикованности.
Уже два года, как Настасья пришпиленная, и всё бы ничего, только эту картину (хотя, не столь красочную как слепая и немая старухи) увидел жилец.
«Так стыдно и горько стало в эту минуту, что хоть на свет не глядеть! С тех пор я, чуть шум в сенях, как мертвая. Вот, думаю, жилец идет, да потихоньку на всякий случай и отшпилю булавку».Этим Настасья как бы говорит жильцу: я не связана с бабушкой, я свободный, самостоятельный человек.
2. Паутина – символ бездействия.
В самом начале, когда мечтатель живёт лишь своими грёзами, мы видим
«потолок, завешанный паутиной, которую с большим успехом разводила Матрена».Затем герой повстречал Настасью, полюбил и занял активную позицию. На это Матрёна заявляет:
«А паутину-то я всю с потолка сняла; теперь хоть женись, гостей созывай, так в ту ж пору...».Но в ответ на эти слова воображение героя рисует комнату, в которой паутины развелось еще больше. Печально, но что это, если не предвестник..?
3. Метеопрогнозные символы: облако – фантазия, солнце – действительность, дождь – падение иллюзий.
В доказательство тому – определение мечтателя как
«раба первого облака, которое внезапно застелет солнце и сожмет тоскою настоящее петербургское сердце, которое так дорожит своим солнцем, – а уж в тоске какая фантазия!»
«Вчера, когда мы прощались, облака стали заволакивать небо и подымался туман. Я сказал, что завтра будет дурной день; она не отвечала, она не хотела против себя говорить; для нее этот день и светел и ясен, и ни одна тучка не застелет ее счастия».Во время кульминации взор героя тоже обращен к небу:
«Завтра будет чудесный день; какое голубое небо, какая луна! Посмотрите: вот это желтое облако теперь застилает её, смотрите, смотрите!.. Нет, оно прошло мимо. Смотрите же, смотрите!..»
«Мои ночи кончились утром. День был нехороший. Шел дождь и уныло стучал в мои стекла»В конце герой желает Настасье: «Да будет ясно твое небо». А про осадки на стекле героя от его лица хочется сказать: «Пусть текут, пусть текут – они никому не мешают. Они высохнут, Настенька...»
P.s. если мечтатель – это художник своей жизни, то «nulla dies sine linea».
5203
Аноним7 июля 2017 г."А между тем ведь все идут к одному и тому же, по крайне мере все стремятся к одному и тому же, от мудреца до последнего разбойника, только разными дорогами. Старая это истина, но вот что тут новое: я и сбиться-то очень не могу. Потому что я видел истину, я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле" Ф.М.Достоевский "Сон смешного человека"
Читать далееНевероятно емкий, глубокий, лирический рассказ.
Главный герой смешной и отчаявшийся, смешной оттого что хочет быть Человеком, но все окружающие считают его сумасшедшим, а он осознает потерю чего-то действительно важного, понимает всю греховность и пошлость жизни, оттого и отчаявшийся и решившийся покончить с собой и своей бессмысленной жизнью. Но вдруг он засыпает и ему снится сон, где он видит совершенно другой мир, совершенно другую жизнь. Все та же земля, но люди еще не знающие грехопадения, живущие в любви, в гармонии, в единстве.
Они не желали ничего и были спокойны, они не стремились к познанию жизни так, как мы стремимся сознать ее, потому что жизнь их была восполнена. Но знание их было глубже и высшее, чем у нашей науки; ибо наука наша ищет объяснить, что такое жизнь, сама стремится сознать ее, чтоб научить других жить; они же без науки знали как им жить, и это я понял но не мог понять их знания. Они указывали мне на деревья свои, и я не мог понять той степени любви, с которою они смотрели на них: точно они говорили с себе подобными существами. И знаете, может быть, я не ошибусь, если скажу, что они говорили с ними!Но потом произошло падение. Грехопадение.
Знаю только, что причиною грехопадения был я. Как скверная трихина, как атом чумы, заражающий целые государства, так и я заразил собой всю эту счастливую, безгрешную до меня землю. Они научились лгать и полюбили ложь и познали красоту лжи. О, это, может, быть, началось невинно, с шутки, с кокетства, с любовной игры, в самом деле, может быть, с атома, но этот атом лжи проник в их сердца и понравился им. Затем быстро родилось сладострастие, сладострастие породило ревность, ревность - жестокость... О, не знаю, не помню, но скоро, очень скоро брызнула первая кровь: они удивились и ужаснулись, и стали расходиться, разъединяться. Явились союзы, но уже друг против друга. Начались укоры, упреки. Они узнали стыд и стыд возвели в добродетель. Родилось понятие о чести, и в каждом союзе поднялось свое знамя. Они стали мучить животных, и животные удалились от них в леса и стали им врагами. Началась борьба за разъединение, за обособление, за личность, за мое и твое. Они стали говорить на разных языках. Они познали скорбь и полюбили скорбь, они жаждали мучения и говорили, что Истина достигается лишь мучением. Тогда у них появилась наука.Весь путь пройденный человечеством Достоевский описал всего на двадцати пяти страницах, ведь говорят, что на земле был Рай, куда он делся? Что было первопричиной грехопадения? Почему мы добровольно ушли из рая, а сейчас только и ищем любовь, гармонию и целостность?
Но главный герой с помощью своего сна открыл в себе истину, с помощью своей души открыл в себе любовь.
Главное - люби других как себя, вот что главное, и это все, больше ровно ничего не надо: тотчас найдешь как устроиться.5304